Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla,

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, vykdo individualią veiklą, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas,

1) 2008 m. sausio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2010-01-25 iš įskaitos išbrauktas.

2) 2010 m. gegužės 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2011-12-20 išbrauktas iš įskaitos.

3) 2011 m. liepos 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas šešiems metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal 2011-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas šešiems metams 10 mėnesių.

4) 2011 m. liepos 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, ir Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta terminuotas laisvės atėmimas vieneri metai 4 mėnesiai. 2011-12-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi skirta terminuotas laisvės atėmimas septyni metai 1 mėnesis.

3) 2016 m. lapkričio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, ir Kauno apygardos teismo 2017-06-29 nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal 2016-11-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams. 2017-11-08 paleistas atlikus bausmę.

4) 2019 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi paskirta areštas 75 paros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto. 2019-07-19 paleistas atlikus bausmę.

5) 2019 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 -1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskirti įpareigojimai. 2021-02-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2019-10-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę. 2022-07-01 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2022-10-06 apie 04.51 val., ties žiedine sankryža, Elektrinės gatvėje, Elektrėnuose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – B. K.nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota “Corolla Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore buvo 1,59 promilės.

Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. Jis gyvena kartu su motina B. K., jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-10-05 vakare motina išvažiavo į darbą, jis išėjo į miestą, ten vartojo alkoholinius gėrimus, ką būtent vartojo ir kokį kiekį suvartojo neatsimena. Po vidurnakčio 2022-10-06 apie 04.00 val. jis grįžo į namus, kuriuose motinos nebuvo, kadangi ji buvo darbe, dirbo naktinėje pamainoje. Dėl jam nesuprantamų priežasčių jis sugalvojo su motinai priklausančiu automobiliu Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į Elektrėnus ir šio miesto mariose išsimaudyti. Jam buvo žinoma kur motina laiko jai priklausančio automobilio užvedimo raktelius, juos paėmęs nuėjo prie kieme priparkuoto automobilio ir apie 04.30 val. išvažiavo iš Kaišiadorių į Elektrėnus. Ar atsisėdęs už automobilio vairo jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio tikrai neatsimena. Vos tik jam įvažiavus į Elektrėnų miestą ir važiuojant žiedine sankryža, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kuriems priėjus prie jo kilo įtarimas, jog automobilį jis vairuoja būdamas neblaivus, todėl alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas jo neblaivumas ir jam buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas, sulaikymo metu jo atžvilgiu buvo panaudota jėga ir kovinių imtynių veiksmai, dėl kokios priežasties neatsimena, galimai jis stangino rankas ir nenorėjo būti sulaikomas. Teisės vairuoti jis niekada nebuvo įgijęs, tad automobilį vairavo neturėdamas teisės. Motinai apie tai, kad jis pasiėmė jai priklausantį automobilį nebuvo žinoma, kadangi ji tuo metu dirbo naktinėje pamainoje. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, sutinka ir neprieštarauja, jog baudžiamoji byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų skirta bausmė areštas. (1 tomas, b. l. 79-82)

2022-10-06 liudytoja Evelina Riomerytė – Bliujienė ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, 2022-10-06 apie 04:20 val. jai dirbant Elektrėnų mieste, Elektrinės gatvėje, šalia žiedinės sankryžos, kartu su RS vyriausiuoju patruliu Petru Druskiu, tarnybiniu automobiliu VW "Kombi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu V2063, patikrinimui sustabdė iš A1 kelio, nuo Kauno pusės atvažiuojantį automobilį Totoyta "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ji pamatė, kad automobilyje sėdėjo tik vairuotojas, keleivių nebuvo. Vairuotojas nuleido vairuotojo pusėje esantį langą ir ji vairuotojo paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, kad nevartojo. Patikrinus jį su bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 5000, Nr. ARNK-0006, alkotesteris parodė, kad jo iškvėptame ore yra alkoholio. Paklausus ar vairuotojas turi su savimi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei transporto priemonės dokumentus, jis atsakė, kad neturi, todėl ji pareikalavo vairuotojo, jog šis prieitų prie tarnybinio automobilio nusistatyti asmens tapatybę ir pasitikrinti blaivumą. Vairuotojas išlipo ir priėjo kartu su ja prie tarnybinio automobilio. Tuo tarpu jos kolega Petras Druskis išlipo iš automobilio ir su alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0323, vairuotojui pirmu putimu nustatė 1,98 promilių girtumą. Jis vairuotojui paaiškino, kad šis prieitų prie tarnybinio automobilio gale esančios laikino sulaikymo kameros. P. Druskis atlikęs dalinę apžiūrą vairuotojo pareikalavo įlipti į automobilyje esančią laikino sulaikymo kamerą, tačiau vairuotojas tai daryti atsisakė, pradėjo skėsčioti rankomis, pradėjo stumdyti tiek ją tiek P. Druskį, taip aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo. Tada panaudojant kovinių imtynių veiksmus vairuotojas buvo paguldytas ant žemės bei panaudotos spec. priemonės dujos bei antrankiai. Apie sustabdytą transporto priemonę ir vengiantį sulaikymo vairuotoją buvo informuotas Vilniaus aps. VPK OVS budėtojas bei kitas dirbantis ekipažas V2077, kuriame dirbo RS vyriausiasis patrulis D. G. bei RS tyrėja I. P.. Atvykus ekipažui V2077, vairuotojas buvo patalpintas į tarnybinį automobilį VW "Kombi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bandant nustatyti asmens tapatybę, vairuotojas kelis sykius nurodė ne savo anketinius duomenis. Vėliau nustatyta kad neblaivus transporto priemonę vairavo J. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vėliau patikrinus asmenį per CDB nustatyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti. (1 tomas, b. l. 42-45)

2022-10-06 liudytoja B. K. apklausos metu parodė, J. M. jos sūnus. Apie J. M. padarytą nusikalstamą veiką su jai priklausančiu automobiliu Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji sužinojo tik šiandien ryte. Apie tai ją informavo tyrėja atliekanti ikiteisminį tyrimą. Jai apie tai, kad sūnus vartojo alkoholinius gėrimas ir būdamas neblaivus su jai priklausančiu automobiliu važiavo į Elektrėnus nebuvo žinoma, kadangi jos nebuvo namie, o jai priklausantį automobilį ji buvo palikusi priparkuotą daugiabučio kieme. Užvedimo rakteliai buvo palikti namuose, komodos stalčiuje. Savo sūnui ji neturi absoliučiai jokių pretenzijų, automobilį iš karto po apklausos ji atsiims iš saugomos aikštelės. (1 tomas, b. l. 48-50)

2022-10-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38048-22, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 - 1 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2022-10-06 04.51 val., Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje, prie žiedinės sankryžos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę nuosavybės teise priklausančią B. K., Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0323, antru putimu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.59 promilės etilo alkoholio koncentracija. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 - 1 straipsnio 1 dalį. (1 tomas, b. l. 1-4)

2022-10-06 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietoje, adresu Elektrėnai, Rungos g, Elektrinės g, žiedinėje sankryžoje, apžiūrimas automobilis Toyota "Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pietų kryptimi, yra juodos spalvos 4 durų. Detaliai apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad yra smulkių paviršinių pabraižymų. Daugiau matomų automobilio apgadinimo nenustatyta. Apžiūrint automobilį priekinę salono dalyje matome, kad ant pavarų svirties yra pakabinta vienkartinę veido kaukė, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių porankyje guli keli obuoliai ir traškučių pakuotė. Keleivio pusėje yra ant kilimėlio plastikinis butelis 1l talpos kurio pavadinimas nėra matomas. Automobilio daiktadėžėje yra įvairių asmeninių daiktų, viršutinėje daiktadėžėje taip pat yra įvairių asmeninių daiktų. Galinėje automobilio salono dalyje, už vairuotojo sėdynes esančioje kišenėje matome žalios spalvos medžiaginę šluostę, ant galines sėdynes matome 5l talpos baką su skysčiu. Atidarius automobilio bagažinės dangtį matome, medžiaginę šluostę ir tamsios spalvos skėti, taip pat bagažinėje yra gesintuvas ir kiti įvairūs asmeniniai daiktai. Atidarius automobilio bagažinės kitą skyrių jame matome raudonos spalvos dėžute, ir kiti įvairūs daiktai. Automobilis paimtas įvykio vietoje ir nugabentas saugojimui į Eišiškių pl.127, Vilnius. (1 tomas, b. l. 12-24)

2022-10-06 alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0323, patikros Nr. 1713034 (galiojanti iki 2022-12-17), pirmo tikrinimo metu 04.31 val. kaltinamajam J. M. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 04.51 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. (1 tomas, b. l. 25-28)

2022-10-06, 04.31 val. neblaivumo nustatymo aktu įtariamajam J. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. (1 tomas, b. l. 29)

2022-10-06 VĮ "Regitra" duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad automobilis Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. K.. (1 tomas, b. l. 51)

2022-10-06 nustatyta vidutinė automobilio Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina su PVM 3710 Eur. (1 tomas, b. l. 52)

2022-10-06, 08.26 val. įtariamajam J. M. surašytas Administracinio nusižengimo protokolas, pagal LR ANK 506 str. 4 d., 424 str. 2 d., dėl to, kad nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs. (1 t.omas, b. l. 99-100)

2022-10-06 iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2022-10-06, 04.51 val., ekipažas V2063 pranešė, kad Elektrinės gatvėje, Elektrėnuose patikrinimui sustabdytas automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. (1 tomas, b. l. 32-35)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. M. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. Už šią veiką kaltinamajam J. M. gali būti skiriama bausmė - areštas.

Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, J. M. skirtina 60 parų arešto bausmė.

Kaltinamasis J. M. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 60 parų areštas.

Kaltinamojo J. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. J. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas vairuoti kelių transporto priemones nuo 2022-10-06.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis J. M. įvykdė nesunkų nusikaltimą, anksčiau yra teistas, administracine tvarka baustas. J. M. priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. M. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 60 parų arešto.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę J. M. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams ir 6 mėnesiams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. spalio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš J. M. išieškoti konfiskuotino turto, nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančią pinigų sumą – 3710 Eur.

J. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.