Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienu rajono apylinkes teismo teiseja L. R., sekretoriaujant L. A., dalyvaujant pareiškejai R. Š., jos atstovei advokatei S. R., pareiškejo R. Š. atstovei advokatei A. R., Prienu rajono savivaldybes administracijos Socialines paramos ir vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei A. K., žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal pareiškeju R. Š. ir R. Š. prašyma del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustate:

Patvirtinti pateikta 2010-11-15 sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu.

Po santuokos nutraukimo palikti pareiškejams santuokines pavardes - Šiugždinis ir Šiugždiniene.

Nurode, kad santuokoje 2000-01-08 gime sunus M. P. Šiugždinis, o 2005-03-14 sunus N. Š., kurie yra nepilnameciai.

P. R. Šiugždinio atstove advokate A. R. paaiškino, kad pareiškejas šiuo metu yra užsienyje, ji suderinusi su pareiškeju sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu salygas, kurios pareiškejui priimtinos. Pareiškejas sutinka, kad santuoka tarp jo ir pareiškejos butu nutraukta abieju sutuoktiniu bendru sutikimu santuokos nutraukimo pasekmiu sutartyje nurodytomis salygomis. Atstove prašo nutraukti tarp pareiškeju sudaryta santuoka ir patvirtinti sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, nes santuokos išsaugoti nera galimybes, susitaikymo galimybes yra išnaudotos. Apsisprendimas nutraukti santuoka yra kategoriškas, galutinis ir abiems pareiškejams priimtinas.

Santuokai nutraukti abieju sutuoktiniu bendru sutikimu yra visos salygos: nuo santuokos sudarymo praejo daugiau kaip vieneri metai, abu pareiškejai yra veiksnus, sudare santuokos nutraukimo pasekmiu sutarti.

Nutraukdami santuoka, pareiškejai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Gyvendami santuokoje nekilnojamojo turto neigijo, todel dalintino turto neturi, kreditoriu nera. Pareiškeja neprieštarauja, kad santuokoje igyta transporto priemone Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitektu pareiškejo nuosavyben, atsisako reikalavimu del 3000 Lt kompensacijos už automobili ir 7500 Lt už automobilio nuoma. Nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems klausimus aptare santuokos nutraukimo pasekmiu sutartyje. Tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

Vaiko teisiu apsaugos institucijos atstove neprieštarauja santuokos nutraukimui bendru sutikimu, nes santuokos nutraukimo pasekmiu sutartyje yra išspresti vaiku gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir bendravimo su nepilnameciais vaikais klausimai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagristas, irodytas, todel tenkintinas.

Iš santuokos liudijimo (b.l.6) matyti, kad tarp pareiškeju R. Š. ir R. Š. 1995-12-30 Prienu rajono Civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 185), sudaryta santuoka, kurioje 2000-01-08 gime sunus M. P. Šiugždinis, o 2005-03-14 gime sunus N. Š., kurie yra nepilnameciai. (b.l.12-13).

Iš prašymo, pareiškejos ir jos atstoves bei pareiškejo atstoves paaiškinimu nustatyta, kad santuoka faktiškai iširo ir ji nutrauktina, kadangi sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ukio, gyvena atskirus gyvenimus ir nebegalima tiketis, kad santuoka bus išsaugota (CK 3.52 str., 3.53 str. 1-2 d.). Per teismo nustatyta šešiu termina pareiškejams susitaikyti nepavyko (b.l.96-97, 98), prašoma nagrineti byla iš esmes (CK 3.54 str. 4 d.).

Santuokai nutraukti abieju sutuoktiniu bendru sutikimu yra visos salygos, numatytos CK 3.51 str. - nuo santuokos sudarymo praejo daugiau kaip vieneri metai, pareiškejai sudare santuokos nutraukimo pasekmiu sutarti, pareiške, kad yra veiksnus ir byloje nera duomenu, kad butu kitaip.

Santuokos nutraukimo pasekmiu sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja nei viešajai tvarkai, nei sutuoktiniu bei ju nepilnameciu vaiku interesams (CK 3.53 str. 3 d.).

Sutuoktiniai darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, pareiške, kad santuokoje nekilnojamojo turto neigijo, kreditoriu neturi, del kito dalintino turto susitare geruoju, pretenziju vienas kitam neturi. Nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos, ju išlaikymo klausimai aptarti sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu.

Sutuoktiniams išaiškintina, kad šis isiteisejes teismo sprendimas užkirs kelia ateityje reikšti ieškini del santuokoje igyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurode viso santuokoje igyto ir dalintino turto.

Pareiškejams yra žinoma, jog iš esmes pasikeitus aplinkybems (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš pareiškeju gali kreiptis i teisma del šios sutarties salygu pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Teismui perejus iš ieškinio teisenos i ypatingaja teisena ir santuoka nutraukus abieju sutuoktiniu bendru sutikimu pareiškejai gražintinas jos sumoketas žyminis mokestis už ieškini, nes pareiškejai už prašymus nutraukti santuoka bendru sutikimu žyminio mokescio nemoka (CPK 83 str. 1 d. 12 p.). Iš pareiškeju priteistinos lygiomis dalimis išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (CPK 92 str., 93 str., 96 str.). Pareiškejos prašymu panaikintina laikinoji apsaugos priemone, taikyta 2010 m. spalio 4 d. Prienu rajono apylinkes teismo nutartimi civilineje byloje Nr. 2-670-805/2010 ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) -270 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašyma tenkinti.

Nutraukti santuoka, sudaryta 1995-12-30 Prienu rajono Civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 185), tarp R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1975-04-17, ir R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 1977-09-26, abieju sutuoktiniu bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pareiškejams santuokines pavardes - Šiugždinis ir Šiugždiniene.

Patvirtinti tarp pareiškeju R. Š. ir R. Š. 2010-11-15 sudaryta sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu nustatant, kad:

1. Nepilnameciu vaiku - P. Š., gim. 2000-01-08, ir N. S.. gim. 2005-03-14 gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina R. Š..

2. R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) isipareigoja moketi R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnameciu vaiku: P. S., gim. 2000-01-08, ir N. S., gim. 2005-03-14, išlaikymui iki ju pilnametystes po 300 Lt kas menesi kiekvienam vaikui mokamomis periodinemis išmokomis.

3. Pareiškejai susitaria, kad R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) netrukdo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauti su nepilnameciais vaikais: P. Š., gim. 2000-01-08, ir N. Š., gim. 2005-03-14.

4. Pareiškejai tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

5. Pareiškejai susitaria, kad automobilis Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. VF1JA0L0516776384, 3000 Lt vertes, atitenka R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavyben. R. Š. patvirtina, kad iki šios sutarties pasirašymo R. Š. jai sumokejo 1500 Lt kompensacija, lygia pusei šio automobilio vertes, del to ji pretenziju neturi.

6. Pareiškejai jokiu kreditoriniu isiskolinimu neturi.

Gražinti pareiškejai R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. B. g. 19-31, Prienuose, 445 Lt sumoketo žyminio mokescio (2010-03-10 mokejimo nurodymas Nr. 183066 DnB NORD bankas, imokos kodas 5660, ir 2010-04-01 mokejimo nurodymas Nr. 189598 DnB NORD bankas, imokos kodas 5660).

Sprendima šioje dalyje pavesti vykdyti Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos.

Panaikinti laikinaja apsaugos priemone – automobilio Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, arešta, uždraudžiant ji parduoti ar kitaip realizuoti bei perduoti kitiems asmenims, taikyta 2010 m. spalio 4 d. Prienu rajono apylinkes teismo nutartimi civilineje byloje Nr. 2-670-805/2010.

Priteisti iš R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. B. g. 19-31, Prienuose, 11,31 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

Priteisti iš R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. S. N. g. 14, Prienuose, 11,31 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienu rajono apylinkes teisma.