Kauno apylinkės teismo nuosprendis

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, iki bausmės atlikimo gyvenęs ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2014 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - galutine subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei elgesio apribojimą 12 mėnesių;

20) 2025 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

22) 2025 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 9 d.);

23) 2025 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹straipsnį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

25) 2025 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

26) 2025 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - galutine 30 parų arešto bausme;

27) 2025 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) 2025 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925, galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 ¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

31) 2025 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 12 d. vagystė iš „Maximos“) – 45 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 18 d. vagystė iš „Maximos“) – 45 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 26 d. vagystė iš „Šilo“) – 45 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. liepos 14 d. vagystė iš „Šilo“) – 45 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 3 d. vagystė iš „Rimi“) – 45 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. spalio 3 d. vagystė iš „Iki“) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 6 d. vagystė iš „Iki“) – 45 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 14 d. vagystė iš „Rimi“) – 45 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. spalio 24 d. vagystė iš „Iki“) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 4 d. vagystė iš „Rimi“) – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 12 d. vagystė iš „Šilo“) – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už baudžiamuosius nusižengimus ir už apysunkę nusikalstamą veiką, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta – 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nesunkius nusikaltimus jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta– 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

32) 2025 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

33) 2025 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse muosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta: už BK 242 straipsnį paskirta 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmė; už BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrintos apėmimo būdų, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T. turėdamas vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš Kauno mieste esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikytas, laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 9 d. iki 2024 m. spalio 31 d. iš UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ tinklo parduotuvių pagrobė prekių už 4310,74 Eur, o būtent:

1) 2024 m. liepos 9 d. apie 11:27 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Partizanų g. 134, paėmė 1 vnt. „7 Days mini“, kurio vertė 2,59 Eur, 4 vnt. viskio „Ballantines Scotch“, bendros 115,80 Eur vertės, 2 vnt. pilnas vienkartines metalo pakuotes, bendros 0,20 Eur vertės, 2 vnt. energetinio gėrimo „Monster“, bendros 2,98 Eur vertės, burbono butelį „Jim beam kentucky bourboun“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 vnt. bulvių traškučių „Estrella“, kurių vertė 2,99 Eur, 1 vnt. traškučių „Taffel nacho cheese balls“, kurių vertė 3,79 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 156,30 Eur turtinę žalą,

2) 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 11:33 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Partizanų g. 44, paėmė 3 vnt. viskio „Cognac Hennessy VS“, bendros 119,85 Eur vertės, 3 vnt. viskio „Cognac Courvoisier VS“, bendros 104,85 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Cognac Courvoisier VSOP“, bendros 129,90 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 354,60 Eur turtinę žalą,

3) 2024 m. rugsėjo 21 d. apie 07:32 val., būdamas parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, Pašilės g. 108, paėmė butelį viskio „Gentelman jack“, kurio vertė 35,95 Eur, butelį viskio „Monkey shoulder“, kurio vertė 36,95 Eur, butelį viskio „Nikka from the barrel“, kurio vertė 49,99 Eur, butelį viskio „Nikka days“, kurio vertė 45,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą ir padarė 168,88 Eur turtinę žalą,

4) 2024 m. rugsėjo 23 d. apie 09:03 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Partizanų g. 44, paėmė kavos pupeles „Pellini Espresso Bar Cremoso NO.9“, kurių vertė 27,99 Eur, 6 vnt. kavos pupelių „Lavazza Qualita Oro“, bendros 171,54 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 199,53 Eur turtinę žalą,?

5) 2024 m. rugsėjo 25 d. apie 14:38 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Kovo 11-osios g. 67, paėmė 2 vnt. kavos pupelių ‚Lavazza Qualita Oro“, bendros 57,18 Eur vertės, 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza Creme E Aroma“, bendros 83,97 Eur vertės, kavos pupeles „Lavazza Gran Crema“, kurių vertė 28,59 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 169,74 Eur turtinę žalą,

6) 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 12:43 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Kovo 11-osios g. 67, paėmė 14 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, bendros 118,86 Eur vertės, 9 vnt. kavos „Dallmayr Prodomo“, bendros 89,91 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 208,77 Eur turtinę žalą,

7) 2024 m. spalio 1 d. apie 08:39 val., būdamas parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, Pašilės g. 108, paėmė butelį šampano „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 47,99 Eur, butelį šampano „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 46,99 Eur, butelį šampano „Piper Heidsieck rose sausage“, kurio vertė 55,99 Eur, butelį šampano „Piper Heidsieck brut“, kurio vertė 44,99 Eur, butelį šampano „Veuve clicquot brut“, kurio vertė 56,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą ir padarė 252,95 Eur turtinę žalą,

8) 2024 m. spalio 6 d. apie 9:50 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Kovo 11-osios g. 67, paėmė 5 vnt. brendžio „Torres 10“, bendros 174,65 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „Torres 5“, bendros 49,90 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 224,55 Eur turtinę žalą,

9) 2024 m. spalio 7 d. apie 20:36 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, V. Krėvės pr. 97, paėmė butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 39,95 Eur, 2 vnt. šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, bendros 79,90 Eur vertės, butelį konjako „Cognac Hennessy“, kurio vertė 64,95 Eur, 2 vnt. šampano „Veuve Clicquot Brut Yellow Label“, bendros 119,90 Eur vertės, butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, kurio vertė 31,95 Eur, butelį šampano „Moet&Chandon Nectar Demi-Sec”, kurio vertė 55,95 Eur, butelį šampano „Nicolas Feuillatte Grande Reserve Champagne Brut”, kurio vertė 39,95 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 432,55 Eur turtinę žalą,

10) 2024 m. spalio 10 d. apie 10:15 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, V. Krėvės pr. 57, paėmė butelį konjako „Martell Cognac VSOP“, kurio vertė 39,95 Eur, 3 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VSOP“, bendros 119,85 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Gautier VS Cognac“, bendros 95,85 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, bendros 159,80 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 375,50 Eur turtinę žalą,

11) 2024 m. spalio 11 d. apie 14:07 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Partizanų g. 44, paėmė 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, bendros 69,90 Eur vertės, butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“, kurio vertė 27,95 Eur, butelį konjako „Cognac Courvoisier VS“, kurio vertė 32,95 Eur, 2 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“, bendros 129,90 Eur vertės, 4 vnt. brendžio „Ararat 10TO Akhtamar“, bendros 107,80 Eur, 2 vnt. konjako „Gautier VS Cognac“, bendros 45,90 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 414,40 Eur turtinę žalą,

12) 2024 m. spalio 13 d. apie 12:28 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Partizanų g. 44, paėmė 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, bendros 69,90 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, bendros 68,85 Eur vertės, butelį šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, kurio vertė 49,95 Eur, 2 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS“, bendros 65,90 Eur vertės, 3 vnt. viskio „Jack Daniels Tennessee Honey“, bendros 77,85 Eur vertės, 3 vnt. viskio „Jeam Beam Kentucky Bourbon“, bendros 83,85 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 416,30 Eur turtinę žalą,

13) 2024 m. spalio 15 d. apie 19.26 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, V. Krėvės pr. 57, paėmė viskio butelį ‚The Singleton Speyside Singe Malt 12YO“, kurio vertė 29,95 Eur, 8 vnt. viskio „Jameson Irish“, bendros 239,60 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Bains Cape Mountain Whiskey“, bendros 59,90 Eur vertės, viskio butelį „“Bushmills Single Malt 10YO“, kurio vertė 30,95 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 360,40 Eur turtinę žalą,

14) 2024 m. spalio 28 d. apie 08:12 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Saulės g. 55, paėmė 6 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, bendros 209,70 Eur vertės, 2 vnt. romo „Bumbu The Original Rum“, bendros 69,90 Eur vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 279,60 Eur turtinę žalą,

15) 2024 m. spalio 31 d. apie 09:45 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Taikos pr. 81, paėmė 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, bendros 59,90 Eur vertės, 9 vnt. viskio „Jameson irish“", bendros 185,87 Eur vertės, butelį viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“, kurio vertė 27,95 Eur, butelį viskio „Tullamore Dew“", kurio vertė 22,95 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė 296,67 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais K. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrime peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigūnams yra žinomas dėl ankstesnių analogiškų vagysčių iš parduotuvių (2 t., b. l. 118-120).

Ikitiesminiame tyrime pagal 2024 m. lapkričio 19 d. peržiūrėtą vaizdo įrašo protokolą matyti, kad 2024 m. spalio 13 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, apsirengęs juodos spalvos striukę, po kuria matosi juodos spalvos sportinis bliuzonas, kuris šiek tiek atsegtas, todėl matosi ir baltos spalvos palaidinė. Asmuo dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportbačiais, su savimi turi juodos spalvos vyrišką rankinę, ant galvos yra uždėtas sportinio bliuzono gobtuvas. Nuo 12:24 val. vyras ima iš prekybinių lentynų prekes ir dedasi jas į geltonos spalvos krepšį, o paskui - 12:25 val. išeina iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę (4 t., b. l. 1-10).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigūnams yra žinomas dėl ankstesnių analogiškų vagysčių iš parduotuvių (4 t., b. l. 11-13).

2024 m. spalio 18 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu kreipėsi į policiją nurodydama, kad 2024 m. spalio 15 d. apie 19:26 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Kaune, V. Krėvės pr. 57, vyras pavogė butelį „The Singleton Speyside Singe Malt 12YO“, kurio vertė 29,95 Eur, 8 vnt. viskio „Jameson Irish“, bendros 239,60 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Bains Cape Mountain Whiskey“, bendros 59,90 Eur vertės, viskio butelį „Bushmills Single Malt 10YO“, kurio vertė 30,95 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė - 360,40 Eur (4 t., b. l. 14-16).

Įvykio vieta - parduotuvė „IKI“, adresu V. Krėvės pr. 57, Kaunas. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (2024 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas) (4 t., b. l. 17-29).

Iš byloje pateikto 2024 m. spalio 30 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. spalio 15 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, dėvintis juodos spalvos kepurę su snapeliu, juodos spalvos bliuzoną su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (per kaklą užsidėjęs rankinę), kuris nuo 19:25 val. ima iš prekybinių lentynų prekes ir deda jas į geltonos spalvos krepšį, o 19:26 val. išbėga iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę (4 t., b. l. 43-48).

Tarnybiniame pranešimu nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigūnams yra žinomas dėl ankstesnių analogiškų vagysčių iš parduotuvių (4 t., b. l. 49-50).

2024 m. lapkričio 13 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu kreipėsi į policiją nurodydama, kad 2024 m. spalio 28 d. apie 08:12 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Kaune, Saulės g. 55, vyras pavogė 6 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, bendros 209,70 Eur vertės, 2 vnt. romo „Bumbu The Original Rum“, bendros 69,90 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių vertė - 279,60 Eur (4 t., b. l. 51-58).

Įvykio vieta - parduotuvė „IKI“, adresu Saulės g. 55, Kaunas. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (2024 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas) (4 t., b. l. 59-66).

Iš byloje pateikto 2024 m. lapkričio 20 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. spalio 28 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, dėvintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, rankoje laikantis žalios spalvos krepšį. Nuo 08:06:08 val. vyras iš prekybinių lentynų ima prekes ir deda jas į žalios spalvos krepšį, o 08:12:55 val. išeina iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę (4 t., b. l. 81-87).

2024 m. lapkričio 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigūnams yra žinomas dėl ankstesnių analogiškų vagysčių iš parduotuvių (4 t., b. l. 88-89).

2024 m. lapkričio 4 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu kreipėsi į policiją nurodydama, kad 2024 m. spalio 31 d. apie 09:45 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Kaune, Taikos pr. 81, vyras pavogė 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, bendros 59,90 Eur vertės, 9 vnt. viskio „Jameson Irish“, bendros 185,87 Eur vertės, butelį viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“", kurio vertė 27,95 Eur, butelį viskio „Tullamore Dew“, kurio vertė 22,95 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė - 296,67 Eur (4 t., b. l. 90-94)

Įvykio vieta - parduotuvė „IKI“, adresu Taikos pr. 81, Kaunas. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (2024 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas) (4 t., b. l. 95-98).

Iš byloje pateikto 2024 m. lapkričio 11 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. lapkričio 28 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, dėvintis tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu bei kapišoną. Nuo 09:44 val. vyras iš prekybinių lentynų ima prekes ir dedasi jas į geltonos spalvos krepšį, o 09:45 val. išeina iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę, iškeldamas krepšį virš kontrolės vartelių (4 t., b. l. 105-109)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigūnams yra žinomas dėl ankstesnių analogiškų vagysčių iš parduotuvių (4 t., b. l. 110).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam K. T. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, apklausiamas teisiamajame posėdyje patvirtino aplinkybes, jog jis turėdamas vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdė vagystes iš Kauno mieste esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikytas, laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 9 d. iki 2024 m. spalio 31 d. iš UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ tinklo parduotuvių. Pilnai pripažino iš minėtų parduotuvių pagrobęs prekes, išvardintas kaltinamajame akte, pripažino pateiktus civilinius ieškinius - 3888,91 Eur bendroje sumoje UAB „IKI Lietuva“ ir 421,83 Eur bendroje sumoje UAB „Eiginta“. K. T. paaiškinimu pavogtas prekes jis parduodavo už mažesmę kainą, o gautus pinigus išleisdavo narkotikams ir pragyvenimui. Tuo laikotarpiu jis gyveno Laisvės alėjoje, nuomojosi butą. Jam iki 2025 m. birželio 17 d. yra paskirta metadono programa. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pasižadėjo daugiau nenusikalsti bei pradėjus dirbti gera valia dalimis atlyginti padarytas turtines žalas.

Be kaltinamojo K. T. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir UAB „IKI Lietuva“ bei UAB „Eiginta“ parduotuvių administracijos pateiktais pareiškimais dėl įvykdytų vagysčių iš minėtų parduotuvių kaltinamajame akte nurodytais laikotarpiais, ikiteisminiame tyrime liudytojo V. S. duotu parodymu dėl parduotuvėje „Šilas“ įvykdytų vagysčių, byloje pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolais, kuriose matyti, kad apie 30 metų amžiaus vyras, apie 175 cn ūgio sudėjimo, iš parduotuvių (kaltinamajame akte nurodytais laikotarpiais) įvykdė vagystes iš parduotuvių (paimdamas prekes iš lentynų), ir minėtas vyriškis išeidavo iš parduotuvių, nesumokėjęs už paimtas prekes, įvykio vietos apžiūros protokolais bei tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad peržiūrėtus pateiktus iš parduotuvių vaizdo įrašus (minimus laikotarpius kaltinamajame akte) nustatyta, kad nusiklatamas veikas (nurodytas kaltinamajame akte) padarė K. T., kigęs (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigūnams yra žinomas iš ankstesnių analogiškų vagysčių iš parduotuvių.

Pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė iš UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ tinklo parduotuvių prekių, t. y. svetimo turto, kurių vertė bendroje sumoje 4310,74 Eur, todėl kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog K. T. turėdamas vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš Kauno mieste esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikytas, laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 9 d. iki 2024 m. spalio 31 d. iš UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ tinklo parduotuvių pagrobė prekių už 4310,74 Eur. Tokiais veiksmais K. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo K. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkinančiai aplinkyne laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas rezidyvystu (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. vasario 4 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-196/2025 pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad K. T. sirgtu lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (4 t., b.l. 129).

Kaltinamasis K. T. padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad nagrinėjamu atveju net 15 kartų jis pagrobė prekių iš parduotuvių, padarydamas 4310,74 Eur bendroje sumoje turtinę žalą, yra teistas daug kartų, nors yra jauno amžiaus. Kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, turi galiojančių administracinių nuobaudų (4 t., b.l. 130148). Šios aplinkybės K. T. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedarė, tačiau teisiamajame posėdyje pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, išėjęs į laisvę pradėti dirbti ir dalimis atlyginti civiliniams ieškovams patirtas turtines žalas. Įvertinęs šiuos duomenis teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus padės pasiekti laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo atveju K. T. nuosprendžiu paskirta bausmė – terminuoto laisvės atėmimo 2025 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse nuosprendžiu nebendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi minėtas nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Bendrinimo klausimas turės būti sprendžiamas BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka tik tuomet, kai visi nurodyti kaltinamojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai bus įsiteisėję.

Dėl civilininių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 3888,91 Eur bendroje sumoje turtinės žalos atlyginimo (1 t., 148-150, 195-196, 2 t., b. l. 70-72, 105-107, 140-142, 3 t., b.l. 24-26, 61-62, 103-105, 146-148, 186-188, 4 t., b.l. 37-39, 74-75, 102).

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 421,83 Eur bendroje sumoje turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 36-37, 180-182).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinių ieškovių UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ pateikti civilniai ieškiniai yra pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo K. T. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinių ieškovių UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintinas pilnai bei priteistini iš kaltinamojo K. T. civilinių ieškovių naudai.

K. T. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu K. T. atlieka bausmę (terminuoto laisvės atėmimo), skirti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, pastarojo atžvilgiu nėra tikslinga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (15 vnt.), saugomi baudžiamojoje byloje (atskirame voke) – paliktini saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam K. T. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis K. T. atliko laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą byloje nėra, valstybės garantuojama teisinė pagalba, šiuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo K. T. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 310 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę - 10 (dešimt) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Pripažinti K. T. recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti iš K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), 156,30 (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus ir 0,30 ct) Eur, 354,60 (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus ir 0,60 ct) Eur, 199,53 (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus ir 0,53 ct) Eur, 169,74 (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus ir 0,74 ct) Eur, 208,77 (du šimtus aštuonis eurus ir 0,77 ct) Eur, 224,55 (du šimtus dvidešimt keturis eurus ir 0,55 ct) Eur, 432,55 (keturis šimtus trisdešimt du eurus ir 0,55 ct) Eur, 375,50 (tris šimtus setyniasdešimt penkis eur ir 0,50 ct) Eur, 414,40 (keturis šimtus keturiolika ir 0,40 ct) Eur, 416,30 (keturis šimtus šešiolika ir 0,30 ct) Eur, 360,40 (tris šimtus šešiasdešimt ir 0,40 ct) Eur, 279,60 (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 0,60 ct) Eur, 296,67(du šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 0,67 ct) Eur (t. y. 3888,91 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir 0,91 ct) bendroje sumoje) turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti iš K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), 168,88 ( vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus ir 0,88 ct) Eur, 252,95 (du šimtus penkiasdešimt du eurus ir 0,95 ct) Eur sumos (t. y. 421,83 (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą ir 0,83 ct) Eur bendroje sumoje) turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ naudai.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš K. T..

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (15 vnt.), saugomus baudžiamojoje byloje (atskirame voke prie bylos) – paliktini saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.