Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. K. ieškinį atsakovei J. S. dėl be teisėto pagrindo įgyto turto grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo teismo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 2 033,02 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 600,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė nurodė, kad 2014 m. – 2017 m. buvo emigravusi į Airiją, kurioje nurodytu laikotarpiu dirbo bei gavo darbo užmokestį. Darbo užmokestis ieškovei turėjo būti mokamas į banko sąskaitą, kurios ieškovė tik atvykusi į Airija dar neturėjo, todėl su atsakove buvo sutarusios, jog darbo užmokestis bus pervedamas į atsakovės banko sąskaitą (Nr. IE05BOFI90323476655679), o atsakovė savo ruožtu tik gavusi ieškovės atlyginimą perduos uždarbį ieškovei. Atsakovė atlyginimą perduodavo ieškovei, dėl to ieškovė žalos nepatyrė. Nors atlyginimą atsakovė ieškovei perduodavo, tačiau ieškovei nutarus kreiptis į RT TAX dėl mokesčių grąžinimo už 2014 m. – 2017 m. paaiškėjo, kad patikrinus informaciją Airijos mokesčių inspekcijos sistemoje matyti, jog ieškovės mokesčiai už 2014 m. – 2017 m. jau buvo sugrąžinti pervedant šiuos mokesčius į sąskaitą Nr. IE05BOFI90323476655679, t. y. mokesčių permokos už 2014 m. – 2017 m. buvo pervestos į atsakovei priklausančią banko sąskaitą. Ieškovė nurodė, jog su atsakove dėl mokesčių grąžinimo už 2014 m. – 2017 m. į atsakovės sąskaitą nesitarė, ieškovė apie tai, jog atsakovė yra gavusi šias lėšas anksčiau nežinojo, atsakovė jos neinformavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2014 m. – 2017 m. ieškovei emigravusi į Airiją, jos gaunamas darbo užmokestis, ieškovei ir atsakovei susitarus, buvo mokamas į atsakovės banko sąskaitą (Nr. (duomenys neskelbtini)), atsakovė atlyginimą perduodavo ieškovei, dėl to ieškovė žalos nepatyrė. Tačiau ieškovės mokesčiai už 2014 m. – 2017 m. buvo sugrąžinti pervedant šiuos mokesčius į tą pačia, atsakovei priklausančią, banko sąskaitą (e. b. l. 23–27). Ieškovė su atsakove dėl mokesčių grąžinimo už 2014 m. – 2017 m. į atsakovės sąskaitą nesitarė, atsakovė jos neinformavo.

Nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas – tai savarankiška prievolės rūšis, šie santykiai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos II dalies ,,Kitais pagrindais atsirandančios prievolės” XX skyriaus normų. Šiame skyriuje įtvirtintos turto išreikalavimo taisyklės taikomos tada, kai konstatuojami specialūs prievolės grąžinti turtą atsiradimo pagrindai: turtas gautas be teisinio pagrindo (CK 6.237 straipsnio 1 dalis), pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau (CK 6.237 straipsnio 2 dalis), asmuo be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėja (CK 6.242 straipsnio 1 dalis). Ieškovei permokėjus mokesčius už 2014 m. – 2017 m., iš viso 2 033,02 Eur Airijos valstybei, pastarųjų permoka buvo sugrąžinta pervedant nurodytą sumą į atsakovės banko sąskaitą, byloje nėra duomenų, kad atsakovė perdavė pinigines lėšas ieškovei, todėl konstatuotina, kad atsakovė nepagrįstai įgijo pinigines lėšas.

Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 2 033,02 Eur skola bei 5 proc. dydžio metinių palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už priteistą sumą (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.237 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminis mokestis, mokamas bylą nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka, 600,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 623,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 033,02 Eur (dviejų tūkstančių trisdešimt trijų eurų 2 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 033,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 623,00 Eur (šešių šimtų dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinį išsiųsti atsakovei.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.