- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-31
- Bylos Nr.
- e2YT-6493-831/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01210-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės, Vilkaviškio savivaldybės administracijos Civilinės
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., Vilkaviškio savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K., atstovaujamas advokatės V. K., prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo A. K. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas (e. b. l. 4).
Pareiškėjo pareiškime nurodyta, kad pareiškėjo A. K. biologiniai tėvai buvo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K. buvo susilaukusi nesantuokinio vaiko. A. K. tėvų gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), nenurodytas joks fizinis asmuo, nors pareiškėjas žino, kad jo biologinis tėvas buvo S. M.. Tėvas gyveno faktinėje santuokoje su mama ir jį užaugino. Tėvui sulaukus senatvės, pareiškėjas S. M. slaugė iki mirties ir palaidojo. Visada S. M. pareiškėjas laikė savo biologiniu tėvu ir niekada tuo klausimu jam nebuvo kilę abejonės. Deja, dokumentai nėra sutvarkyti, tėvystė nebuvo pripažinta. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas S. M. ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama, A. K. ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. M. gimęs (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo tėvas. Tik nustačius tėvystės faktą pareiškėjas galės kreiptis į teismą ir į notarą dėl paveldėjimo, taip kaip numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalis 1 punktas ir/ar CK 5.57 straipsnis. Mirusysis S. M. mirties dieną turėjo sekantį nekilnojamą turtą: adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 2.3000 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 0.7800 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinius unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 4.0100 ha esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 2. 8000 ha esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamuoju turtu rūpinasi, naudojasi faktiškai ir turtą išlaiko pareiškėjas nuo tariamo tėvo mirties iki šio laiko. Vadovaujantis 444 straipsniu 445 straipsniu pareiškėjas kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kadangi tik teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasibaigimas ar pasikeitimas. Tik teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų (e. b. l. 3-4).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėjas papildomai paaiškino, kad tėvai santuokos sudarę nebuvo, kartu gyveno nuo maždaug 1966 metų. G. K., yra jo brolis, o R. L. ir A. K. yra jo seserys t.y. A. K. ir S. M. vaikai. Viso yra keturi vaikai. Mama turėjo dar tris vaikus iš pirmos santuokos, viso septynis vaikus. Tėtė daugiau vaikų su kitomis moterimis neturėjo. Mama dokumentų nesutvarkė, nes buvo kurčnebylė. Pagal registrų centrą tėvystė yra pripažinta tik G. K. (2023 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 3 sek. – 5 min. 30 sek., 6 min. 45 sek. – 14 min. 25 sek., 26 min. 54 sek. – 28 min. 33 sek.).
Suinteresuotas asmuo G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra A. K. ir S. M. sūnus. Jis yra vyriausias jų vaikas. Pareiškėją laiko savo biologiniu broliu. R. L. ir A. K. taip pat yra tėvo S. M. ir motinos A. K. dukros. Jam nekyla jokių abejonių, kad A. K. yra S. M. sūnus ir jo biologinis brolis. Jis gyvena tėvų namuose, pareiškėjas savo namuose. Sesuo R. L. gyvena savo namuose, o A. K. gyvena pas brolį. Pareiškimui neprieštarauja, su juo sutinka (2023 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 46 sek. – 18 min. 13 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad susipažinęs su pareiškėjo pareiškimu ir pateiktais dokumentais civilinėje byloje Nr. e2YT-6493-831/2023 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, su pareiškėjo pareikštu pareiškimu sutinka. Atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjo A. K. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, atitinka CPK 444 ir 445 straipsniuose apibrėžtas sąlygas (e. b. l. 43-44).
Liudytojas V. J. teismo posėdžio metu parodė, kad jis pažinojo S. M., jie kartu dirbo fermose. S. M. buvo jo kaimynas. Jis gyveno su A. K.. Jam žinoma, kad A. K. yra S. M. sūnus, jis jį laikė savo biologiniu sūnumi, niekada jokių abejonių dėl to, kad jis yra ne jo sūnus nėra išreiškęs. Jis taip pat yra kalbėjęs su A. K., kad A. K. yra jos ir S. M. sūnus (2023 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 20 min. 2 sek. –24 min. 58 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turint faktai - tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisi atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymų įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal LR CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal LR CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (LR CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. K., kurio gimimo liudijime motina nurodyta A. K., tėvas nenurodytas, o tai patvirtina, kad vaiko kilmė iš konkretaus tėvo nėra nustatyta (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), e. b. l. 7). Pareiškėjas nurodė, kad A. K. buvo susilaukusi nesantuokinio vaiko. Nors pareiškėjo gimimo liudijime tėvu nenurodytas joks fizinis asmuo, pareiškėjas žino, kad jo biologinis tėvas buvo S. M.. Tėvas gyveno faktinėje santuokoje su mama ir jį užaugino. Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad jo tėvas S. M. ir motina A. K. turėjo dar tris vaikus R. L., A. K. ir G. K.. Gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad S. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) turėjo vieną vaiką G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 24). Tėvui sulaukus senatvės, pareiškėjas S. M. slaugė iki mirties ir palaidojo. Visada S. M. pareiškėjas laikė savo biologiniu tėvu ir niekada tuo klausimu jam nebuvo kilę abejonės. Deja, dokumentai nėra sutvarkyti, tėvystė nebuvo pripažinta (2023 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 3 sek. – 5 min. 30 sek., 6 min. 45 sek. – 14 min. 25 sek.). S. M. (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), e. b. l. 8). A. K. mirė (duomenys neskelbtini) ( mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), e. b. l. 9). Mirusysis S. M. mirties dieną turėjo sekantį nekilnojamą turtą: adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 2.3000 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 0.7800 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinius unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 4.0100 ha esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 2. 8000 ha esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamuoju turtu rūpinasi, naudojasi faktiškai ir turtą išlaiko pareiškėjas nuo tariamo tėvo mirties iki šio laiko (e. b. l. 11-21).
Remiantis byloje esančiais pareiškėjo ir jo atstovės rašytiniais ir žodiniais paaiškinimais ((e. b. l. 3-4, (2023 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 3 sek. – 5 min. 30 sek., 6 min. 45 sek. – 14 min. 25 sek., 26 min. 54 sek. – 28 min. 33 sek.)), taip pat liudytojo V. J. teismo posėdžio metu duotais parodymais (2023 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 20 min. 2 sek. –24 min. 58 sek.), nustatyta, kad S. M. gyveno faktinėje santuokoje su pareiškėjo motina A. K. ir pareiškėją užaugino. Tėvą pareiškėjas slaugė iki mirties ir palaidojo. Visa tai patvirtina, kad pareiškėjas yra biologinis S. M. sūnus, jų santykiai buvo pastovūs. Suinteresuotas asmuo G. K. teismo posėdžio metu prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui nepateikė, su pareiškimu sutiko (2023 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 46 sek. – 18 min. 13 sek.). Visuma išdėstytų aplinkybių duoda pagrindą padaryti išvadą, kad A. K. yra S. M. sūnus, todėl tėvystės nustatymo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo A. K. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas. (CK 3.146 straipsnio 1, 3 dalys, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 391straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo A. K. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas.
Patvirtintą sprendimo kopiją, per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo, išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.