Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovės L. J. atstovui advokatui V. M., atsakovės „Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovei „Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl nepanaudotų lėšų gražinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 14 str. 2 d. nustatyta, kad valstybės parama nepasiturintiems gyventojams apmokant kreditą ir palūkanas teikiama pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 8 str. 8 d. nustatyta, kad, jeigu daugiabučio namo butų savininkai įgyvendino ar įgyvendina valstybės ir (ar) savivaldybės remiamą daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą, jų bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam daugiabučio namo buto savininkui, kurie turi teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją pagal energijos ar kuro sąnaudų normatyvą būsto naudingajam plotui, bet ne didesniam už šiame įstatyme nustatytą būsto naudingojo ploto normatyvą, šildyti, šildymo ir nešildymo sezono metu Vyriausybės ir jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka apmokamos jiems tenkančios kiekvieno mėnesio kredito ir palūkanų įmokos per kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo laikotarpį. Nustatant daugiabučio namo buto savininko ir jo bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio daugiabučio namo buto savininko teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją, apmokant jiems tenkančias kiekvieno mėnesio kredito ir palūkanų įmokas, neatsižvelgiama į tame pačiame būste gyvenamąją vietą deklaravusių ne savininkų ir jų bendrai gyvenančių asmenų arba vienų gyvenančių asmenų teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją. Dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo padidėjus atnaujinamo (modernizuojamo) ar atnaujinto (modernizuoto) daugiabučio namo vertei, kredito ir palūkanų apmokėjimas nenutraukiamas.

Ieškovė L. J. teismo posėdyje nedalyvauja, ji yra atstovaujama advokato. Ieškovei apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta atstovo. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaiko visiškai, prašo iš atsakovės priteisti ieškovei 2616,68 Lt namo renovacijai sukauptų ir nepanaudotų lėšų. Nurodo, kad atsakovė 2012 m. sudarė daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), renovacijos projekto parengimą. Vykdydama priimtą bendrijos narių sprendimą, ieškovė į atsakovės sąskaitą sumokėjo 2616,68 Lt, tačiau, kadangi ieškovė yra socialiai remtina, todėl jai, sutinkamai su Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti, daugiabučiams namams atnaujinti, modernizuoti įstatymo 14 str. 2 d. nuostatomis, yra teikiama valstybės parama apmokant palūkanas pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą, todėl ieškovės sukauptos atsakovės sąskaitoje lėšos turėjo būti grąžintos ieškovei. Nurodė, kad valstybė padengė ieškovės renovacijos kaštus. Atsakovė, ieškovei pareikalavus, geruoju tai padaryti atsisakė, nurodydama, tariamai atsakovė bendrijai nėra grąžinusi bendrijos dokumentų ir išeikvojusi bendrijos lėšas. Atstovo įsitikinimu, atsakovės motyvai dėl ieškovės, kaip buvusios bendrijos pirmininkės, nepagrįstai išleistų bendrijos pinigų nėra susiję su šios bylos esme, todėl laikytini nereikšmingais bei nesukeliančiais jokių teisinių pasekmių nagrinėjamoje situacijoje, todėl ieškovės reikalavimas dėl 2616,68 Lt dalies nepanaudotų lėšų, kurios dveji metai ieškovei negrąžintos, turėtų būti patenkintas, nes bendrijoje pinigai laikomi nepagrįstai, tuo tarpu kiti socialiai remtini asmenys yra iš dalies ar visiškai atgavę pinigus, šiuo atveju atsakovė nesilaikė nei teisės aktų, nei proporcingumo principo reikalavimų.

Atsakovės „Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)“ atstovas L. P. ieškinį pripažįsta, tačiau su juo nesutinka. Teismo posėdžio metu nurodė, kad iš 75 butų minėtame name 36 gauna socialinę paramą. Jeigu visiems šiems asmenims bendrija grąžintų sukauptas lėšas, tokiu atveju kiekvieną mėnesį tektų mokėti skolas. Visuotiniame bendrijos narių susirinkimo protokole buvo paminėta kaip grąžins kreditą ir, kad dalis socialiai remtinų žmonių pinigų bus bendrijos kasoje sulaikyta, nes tenka mokėti už socialiai remtinus žmones už trijų mėnesių laikotarpį, teikia savivaldybei paraišką, o tada ši sumoka. Paaiškino, kad tų pinigų bendrija nesisavina, jie fiziškai yra bendrijos sąskaitoje, tokia situacija buvo derinta su namo gyventojais. Nutarė, kad dalį pinigų, kuriuos grąžino valdžia už socialiai remtinus asmenis, sulaikys tam, kad galėtų dengti kas mėnesį kreditą. Mano, kad buvo galima ir taikiai su ieškove susitarti, tačiau, kadangi atsakovė laiko, kad ieškovė iš bendrijos pasisavino 12500 Lt, todėl ir susiklostė tokia situacija. Parodė, kad dėl išgrobstytų pinigų į teisėsaugos institucijas nesikreipė, nes dirba visuomeniniais pagrindais. Mano, kad, ieškinį tenkinus, baigsis karas su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 178 straipsnyje įtvirtinta šalių procesinė pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas - teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja. Taigi, pagal šią įstatymo normą įrodinėjimo tikslas yra ne tam tikrų aplinkybių tikėtinas buvimas ar nebuvimas, bet teismo ištirtų įrodymų vertinimo suformuotas teismo įsitikinimas.

Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namas atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 14 straipsnyje numatyta, kad, valstybės parama daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikiama ir jos administravimo išlaidos padengiamos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir Privatizavimo fondo lėšų, skiriamų Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programai, 20 procentų akcizo pajamų, gautų už energinius produktus, ir kitų lėšų, o valstybės parama nepasiturintiems gyventojams, apmokant jiems tenkančias kiekvieno mėnesio kredito ir palūkanų įmokas, teikiama pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 8 straipsnio 8 dalimi, jeigu daugiabučio namo butų savininkai įgyvendino ar įgyvendina valstybės ir (ar) savivaldybės remiamą daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą, jų bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam daugiabučio namo buto savininkui, kurie turi teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją pagal energijos ar kuro sąnaudų normatyvą būsto naudingajam plotui, bet ne didesniam už šiame įstatyme nustatytą būsto naudingojo ploto normatyvą, šildyti, šildymo ir nešildymo sezono metu Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka apmokamos jiems tenkančios kiekvieno mėnesio kredito ir palūkanų įmokos per kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo laikotarpį. Nustatant daugiabučio namo buto savininko ir jo bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio daugiabučio namo buto savininko teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją, apmokant jiems tenkančias kiekvieno mėnesio kredito ir palūkanų įmokas, neatsižvelgiama į tame pačiame būste gyvenamąją vietą deklaravusių ne savininkų ir jų bendrai gyvenančių asmenų arba vienų gyvenančių asmenų teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją. Dėl daugiabučio namo atnaujinimo modernizavimo) projekto įgyvendinimo padidėjus atnaujinamo (modernizuojamo) ar atnaujinto (modernizuoto) daugiabučio namo vertei, kredito ir palūkanų apmokėjimas nenutraukiamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė L. J. gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l.5). VĮ Registrų centras duomenimis įregistruota „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija“ (b.l.29-33). Ieškovės buto renovacijos kaina, įvertinus valstybės paramą, sudaro 23208,44 Lt (b.l.3). Vykdant „Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)“ namo renovaciją, ieškovė L. J. atsakovo sąskaitoje sukaupė 2616,68 Lt dydžio pinigines lėšas, skirtas namo ir jos buto daliai renovuoti (b.l.6, 3). 2012-04-12 prašymu, adresuotu atsakovui, ieškovė kreipėsi prašydama sugrąžinti jos sukauptą namo renovacijai 2616,68 Lt dalį, nurodydama, kad ji yra remtinas asmuo (b.l.7). Iš Neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė L. J. laikotarpiu nuo 2006-11-29 iki 2022-10-27 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno trečiojo teritorinio skyriaus yra pripažinta iš dalies darbinga (darbingumas - 35 procentai) (b.l.4). Iš atsakovės paraiškos už ataskaitinį laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2011-12-31 matyti, kad kreditui, paimtam daugiabučiam namui atnaujinti ir palūkanoms, tenkančioms asmenims, turintiems teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją, apmokėti sąrašą patenka ir ieškovė, kredito likutis paraiškos pateikimo dieną 17893,10 Lt, kredito ir palūkanų mokėtina suma per ataskaitinį laikotarpį ieškovės butui tenkanti dalis sudarė 979,36 Lt sumą (b.l.24). 2012-02-25 Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)“ visuotinis bendrijos narių susirinkimas protokolu pritarė, kad, atlikus namo renovaciją, dalis socialiai remtinų asmenų lėšų, bus palikta atsakovės sąskaitoje kaip rezervas iki savivaldybė po 3 - 4 mėnesių sumokės kredito įnašus ir palūkanas (b.l.21). Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2013-07-15 išduota pažyma Nr. (SPS)-R3-362 „Dėl kompensacijos“ patvirtina, kad ieškovei L. J., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuo 2010 m. gegužės mėnesio iki 2013 m. lapkričio mėnesio buvo paskirta kompensacija už būsto šildymą, karštą ir geriamąjį vandenį (b.l.15).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministras ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministras 2012 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. D1-174/A1-116 „Dėl kredito, paimto daugiabučiam namui atnaujinti (modernizuoti), ir palūkanų apmokėjimo už asmenis, turinčius teisę į būsto šildymo išlaidų kompensaciją, tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau tekste - aprašas) nustatė daugiabučio namo buto savininko ir jo bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio daugiabučio namo buto savininko (toliau buto savininkas) teisės į kiekvieno mėnesio daugiabučio namo buto savininko vardu arba bendrojo naudojimo objektų valdytojo ar savivaldybės programos įgyvendinimo administratoriaus, veikiančių daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų naudai, vardu paimto kredito daugiabučiam namui atnaujinti (modernizuoti) ir palūkanų įmokų (toliau - kreditas ir palūkanos) apmokėjimą nustatymo, taip pat kredito ir palūkanų apmokėjimo tvarką. Pagal šio aprašo 2 punktą, kredito ir palūkanų apmokėjimas finansuojamas iš valstybės biudžeto specialios tikslinės dotacijos savivaldybių biudžetams. Sutinkamai su aprašo 22 punktu, savivaldybės administracijai lėšas, skirtas kreditui ir palūkanoms apmokėti, pervedus į butų ir kitų patalpų savininkų kaupiamųjų lėšų sąskaitą, bendrojo naudojimo objektų valdytojas šias lėšas per 3 darbo dienas perveda kreditą suteikusiai institucijai, jeigu kredito sutartyje nenustatyta kitaip.

Iš bylos duomenų matyti, kad „Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini)“ buvo pervestos valstybės paramos lėšos 2011-04-19 ir 2012-03-29 nepasiturinčioms šeimoms tenkančiam pradiniam įnašui ir kredito draudimo sumai apmokėti, ieškovei tenkanti pagal pateiktus dokumentus sumos dalis (2011-04-19 ir 2012-03-29) sudaro 1677,74 Lt (b.l.8), tačiau atsakovo sąskaitoje esanti sukaupta namo renovacijai 2616,68 Lt dalis jai grąžinta nebuvo (b.l.23). Nors, sutinkamai su aprašo 25 punkto nuostatomis, apmokėjus mėnesinę kredito ir palūkanų įmoką savo lėšomis, buto savininkui nustatoma teisė į kredito ir palūkanų apmokėjimą, permokėta suma už pažymoje nurodytą laikotarpį per 10 darbo dienų grąžinama įmoką sumokėjusiam buto savininkui, turinčiam teisę į kredito ir palūkanų apmokėjimą. Tą aplinkybę, kad valstybei suteikus materialinę pagalbą socialiai remtiniems asmenims, kitiems namo socialiai remtiniems gyventojams sukauptos piniginės lėšos buvo grąžintos, jų negrąžinant ieškovei patvirtino ir atsakovės atstovas teismo posėdžio metu, tokias aplinkybes patvirtina ir rašytinai bylos dokumentai, o būtent, atsakovės parengtas ir pasirašytas sukauptų ir grąžintų bendrijos gyventojams lėšų sąrašas (b.l.23), iš kurio akivaizdu, kad ieškovei nebuvo grąžintos sukauptos lėšos. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, išklausius šalis bei jų atstovus, ištyrus rašytinius bylos dokumentus darytina išvada, kad atsakovė, turi pareigą grąžinti ieškovės sukauptas lėšas 2616,68 Lt sumoje. Ieškinys tenkintinas (CK 6.237- 6.238 str.).

Atsakovės atstovo nurodyti motyvai dėl būtinybės sukaupti lėšų rezervą jame išimtinai laikant ieškovės sukauptą 2616,68 Lt sumą kaip instrumentą išreikalauti iš šios pinigines lėšas dėl galimai bendrijos atžvilgiu padarytų neteisėtų veiksmų, teiginiai dėl tariamai ieškovės, kaip buvusios bendrijos pirmininkės, išleistų lėšų, jų nepateisinant finansiniais apskaitos dokumentais, atsakovei dėl to nesikreipus į teisėsaugos institucijas, byloje nepareiškus priešieškinio nevertintini, kadangi tai nėra susiję su ginčo dalyku. Vienok, tai neužkerta kelio atsakovei ginti pažeistas teises įstatymų nustatyta tvarka.

L. J. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (b.l.16) buvo teikiama antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovės atstovui iki bylos nagrinėjimo iš esmės nepateikus duomenų dėl valstybės turėtų išlaidų už L. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, tokios išlaidos nepriteistinos. Kadangi ieškovė 50 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Lt (b.l.42) jos sumokėto žyminio mokesčio ir žyminis mokestis valstybei 39 Lt sumoje (CPK 80 str. 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.). Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei 19 Lt sumoje (CPK 88 str., 92-93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės „Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 2616,68 Lt, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės „Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)“ į.k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybei - 39 Lt žyminio mokesčio ir 19 Lt pašto išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.