Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui V. N., gynėjui advokatui V. J., viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014-11-29, apie 15.40 val., Kalvarijos savivaldybėje, kelio Marijampolė – Kalvarija 20-me kilometre, Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. K. ir vyresniajam patruliui M. Ž. policijos tarnybiniame automobilyje „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog V. K. vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2, 37 promilės girtumo laipsnis), davė 130 eurų ( atitinka 448,50 Lt), kyšį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, jog policijos pareigūnams už tai, jog nebūtų traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl to, jog vairavo neblaivus, davė 130 eurų kyšį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ) ir buvo išvardinti kiti bylos rašytiniai

Tarnybiniame pranešime dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka (b.l. 2-5) nurodyta, jog V. K., siekdamas neteisėtų policijos pareigūnų E. K. bei M. Ž. veiksmų, t.y., už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, davė 130 eurų kyšį ( 26 vnt. kupiūromis po 5 Eurus ).

Policijos pareigūnų E. K. bei M. Ž. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog V. K., siekdamas neteisėtų policijos pareigūnų E. K. bei M. Ž. veiksmų, t.y., už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog 2014 11 29, apie 15 val. 40 min., Kalvarijos sav., kelio Marijampolė-Kalvarija, 20-me kilometre, vairavo automobilį „Audi A 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas 2, 37 promilės vidutinis girtumas) , davė 130 eurų kyšį (b.l. 6-7, 8-9).

Alkotesterio kvito kopijoje nurodyta, jog 2014-11-29, 15.39 val., V. K. nustatytas 2,37 promilės vidutinis girtumas (b.l. 10).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pateikti pinigai (26 eurų kupiūros po 5 eurus, kurie nutarimu įnešti į Marijampolės apskrities VPK kasą) (b.l. 11-18), kaip nusikaltimo padarymui skirti pinigai konfiskuojami ( LR BPK 72str.2d.2p.)

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad V. K., siekdamas neteisėtos paperkamo policijos pareigūno veikos, vykdant įgaliojimus, t.y.,, dėl to, jog nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, policijos pareigūnams E. K. bei M. Ž. davė 130 Eurų kyšį.

Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 2d., požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis- kyšio valstybės tarnautojui, t.y., policijos pareigūnui davimas, siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, t.y.,, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Iš kaltinamojo V. K. antrinės teisinė pagalbos išlaidos valstybei už privalomą gynėjo ( teisme gynė advokatas V. J. ) dalyvavimą pagreitinto proceso byloje pagal 2014 12 18 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-4823, suma 80 Lt. ( 23, 17 Eur.), nepriteistinos , vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1d., 9p., nes valstybės pareiga yra užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamasis V. K. anksčiau teismo neteistas. Pirmą kartą nusikalto ir padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Asmuo yra dirbantis, turi šeimą.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos. Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 26 27), tame skaičiuje ir už vairavimą esant neblaiviam. Teismas sprendžia, jog LR BK 41str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelniausią sankcijose numatytą artimą minimaliai baudos bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307, 308str.1d., teismas

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227str.2d., ir už tai jam paskirti 21 MGL ( 2730 Lt, atitinkamai 790 Eurų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL ( 1820 Lt., atitinkamai 527 Eurų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 11 29 iki 2014 12 01, t.y., dvi dienas, vieną arešto dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL dydžio, t.y., 1300 Lt., atitinkamai 376 Eur., baudą.

Vadovaujantis LR BK 72 str.2d., 2p., konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus-130 Eurų, saugomų Marijampolės AVPK kasoje.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Įspėti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis LR BK 47str., 65str. taisyklėmis, bauda, nuteistojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais. Vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už gynėjo dalyvavimą byloje iš kaltinamojo V. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.