Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (3 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 25 d., 08.22 val., Kaune, M. Gimbutienės 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Stumbro Šimtmečio“, kurių bendra vertė 18,56 Eur. Šiais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 23 d., 15.28 val., Kaune, M. Gimbutienės 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Auksinė lietuviška“, kurių bendra vertė 17,18 Eur. Šiais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 24 d., 08.17 val., Kaune, M. Gimbutienės 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Auksinė lietuviška“, kurių bendra vertė 23,98 Eur. Šiais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. kaltę dėl visų pažeidimų pilnai pripažino ir labai gailisi dėl savo poelgio.

Dėl 2016 m. kovo 25 d., apie 08.22 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir S. M. kaltę 2016 m. kovo 25 d., apie 08.22 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 2), S. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (I t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (I t., b. l. 4), fotonuotrauka (I t., b. l. 6), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (I t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 10).

Dėl 2016 m. kovo 23 d., apie 15.28 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir S. M. kaltę 2016 m. kovo 23 d., apie 15.28 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 2), S. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (II t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 4), fotonuotrauka (II t., b. l. 6), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (II t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 10).

Dėl 2016 m. kovo 24 d., apie 08.17 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir S. M. kaltę 2016 m. kovo 24 d., apie 08.17 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 2), S. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (III t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (III t., b. l. 4), fotonuotrauka (III t., b. l. 6), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (III t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. M. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 25 d., apie 08.22 val., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 23 d., apie 15.28 val., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 24 d., apie 08.17 val., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.