Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams V. R. ir M. N., trečiajam asmeniui A. S., dėl žalos atlyginimo lygiomis dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų V. R. ir M. N. 40,55 Eur žalos atlyginimo lygiomis dalimis t.y. po 20,27 Eur iš kiekvieno iš atsakovų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas nurodo, kad 2014 m. balandžio 15 d. buvo užpiltas vandeniu butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis trečiajam asmeniui A. S.. Ieškovas su trečiuoju asmeniu buvo sudaręs būsto draudimo sutartį. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudiminiu. Ieškovas draudimo sutarties pagrindu atlygino padarytą žalą išmokėdamas trečiajam asmeniui 40,55 Eur dydžio draudimo išmoką. Vanduo užliejo apdraustas patalpas iš viršuje esančio buto (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams V. R. ir M. N.. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingus už padarytą žalą asmenis.

Atsakovams ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu (b.l. 53-54). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Trečiajam asmeniui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 46).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad draudiminio įvykio metu atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė butas, esantis Baltijos g. 42-69, Kaunas (Išrašai apie asmenis, Nekilnojamojo turto registro išrašas, b.l. 7-11). Būsto draudimo liudijimas LD Nr. 102419850 patvirtina, kad A. S. laikotarpiu nuo 2013-12-10 iki 2014-12-09 buvo apdraudęs būstą nuo gaisro, gamtinių jėgų ir kitų rizikų, tame tarpe - užliejimo (b.l. 14-16). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: turto sugadinimo aktas ir papildomi lapai (b.l. 17-20), nuostolių ir draudimo išmokos apskaičiavimas (b.l. 21), pranešimas apie nuostolių atlyginimą (b.l. 22), 2014-04-28 vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 7761568 (b.l. 23). Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiasis teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008). Buto, esančio Baltijos g. 42-69, Kaunas, savininkais įvykio metu buvo atsakovai, todėl jie yra atsakingi dėl žalos atlyginimo. Ieškovas, įvykdęs už atsakovą prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisti 40,55 Eur skolą – po 20,27 Eur iš kiekvieno atsakovo.

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) t.y. iš kiekvieno atsakovo po 10 Eur.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. nuo 2015-01-01).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, reg. adresas – J. Basanavičiaus g. 12, Kaunas, 20,27 Eur (dvidešimt eurų dvidešimt septynis centus) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20,27 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, reg. adresas – J. Basanavičiaus g. 12, Kaunas, 20,27 Eur (dvidešimt eurų dvidešimt septynis centus) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20,27 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai V. R. ir M. N., dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.