Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2012-07-28, 0.18 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Vandžiogala 12,200 km., vairuodamas automobilį, aplenkęs kitą transporto priemonę, staigiai stabdė sukeldamas kitam vairuotojui pavojingą situaciją, dėl ko įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Po to iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijai, šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124² straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124² straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, neprisipažino. Parodė, kad jis važiuodamas automobiliu pamatė kitą automobilį VW Passat, kuriame sėdintis keleivis parodė jam nepadorų gestą, pakeldamas rankos vidurinį pirštą. Tuomet jis, aplenkęs minėtą automobilį, pristabdė savo automobilį norėdamas pagąsdinti ir po to kelkraštyje sustojo. Automobilis markės VW Passat taip pat sustojo. Jokio automobilių susidūrimo, kontakto nebuvo, niekas nereiškė jokių pretenzijų dėl minėto automobilio apgadinimo. Jis susistumdė su minėto automobilio keleiviu ir po to nuvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124² str. 1 d., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. pažeidimo faktus ir V. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), iš kurio matyti, kad V. R. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi; tarnybinis pranešimas (b. l. 6), kuriuo pranešama apie eismo įvykį, kurio metu automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) aplenkęs automobilį VW Passat, staigiai stabdydamas užblokavo kelią, dėl ko įvyko susidūrimas; R. K. paaiškinimas ir liudytojos papildomos apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jos paaiškinimai ir parodymai apie tai, kad automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) aplenkęs jos vairuojamą automobilį, staigiai stabdydamas užblokavo kelią, dėl ko ji kliudė automobilį, laukiant pareigūnų, ji buvo provokuojama palikti įvykio vietą – buvo spardomas jos automobilis, apipiltas kažkokiu skysčiu, buvo sumuštas jos vyras A. K., BMW vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos (b. l. 7, 16-19, 27-29), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 9); informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 10), pranešimai (b. l. 11, 12); įtariamojo V. R. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai apie tai, kad jis važiavo su R. B. ir lenkė automobilį „VW Passat“, kurio gale sėdėję keleiviai parodė rankų vidurinius pirštus, tada jis aplenkė automobilį ir staigiai sustojo, automobilis sustojo už 2-3 metrų, iš jo išlipęs vyras griebė jį už kaklo, bet jam pavyko išsprukti ir pabėgti savo automobiliu (b. l. 21-22); liudytojo R. B. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai apie tai, jog važiuojant su V. R. paskui automobilį VW Passat matė, kad keleiviai rodo jiems nepadorius gestus, tada V. R. aplenkęs automobilį, staigiai stabdė, dėl ko įvyko eismo įvykis, automobilis VW Passat atsitrenkė į BMW automobilį, po to vyko aiškinimasis tarp V. R. ir automobilio VW Passat keleivio, kurio metu šis laikė už kaklo V. R. ir įspyrė į automobilio dureles, tada jis su V. R. išvažiavo iš įvykio vietos (b. l. 24-26); liudytojo R. K. apklausos protokolas, kuriuo užfiksuoti jo parodymai apie tai, kad važiuojant automobiliu jis užmigo, pabudo nuo smūgio, jo žmona pasakė, kad kitas automobilis jai užblokavo kelią ir ji į jį atsitrenkė, po to jie kalbėjosi su vairuotoju ir skambino į policiją, bet vairuotojas sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo (b. l. 30-32); liudytojos D. Š. (Kučinskaitės) apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jos parodymai apie tai, kad važiuojant automobiliu, kurį vairavo R. K., juos aplenkęs automobilis markės BMW staigiai stabdė ir įvyko eismo įvykis, ji bandė prisiskambinti savo būsimam sutuoktiniui, tuo metu automobilis BMW išvažiavo iš įvykio vietos (b. l. 33-34); liudytojo D. J. apklausos protokolas, kuriuo užfiksuoti jo parodymai apie tai, kad važiuodamas su R. K. pamatė, kad ji stabdo savo automobilį, prieš kurį sustojo automobilis BMW, į kurį R. K. vairuojamas automobilis atsitrenkė, išlipę iš mašinų, jie kalbėjosi su BMW automobilio vairuotoju, R. K. pasakė, kad kviečia policiją ir skambino telefonu, tada BMW vairuotojas ir keleivis sėdo į mašiną ir išvažiavo (b. l. 35-37, 38-39); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 40-45) bei kita byloje surinkta medžiaga.

V. R. savo kaltės neigimas paaiškinamas kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės už pažeidimus. Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. R. sutiko su nustatytomis pažeidimų aplinkybėmis.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. R. padarė ATPK 124² str. 1 d., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124² str. 1 d., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 1 d., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvis Respublikos 124² str. 1 d., - 400, 00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti atėmimu trims mėnesiams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., -3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.