Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, sekretoriaujant D. Putinienei, dalyvaujant ieškovei L. Š. , jos atstovui advokatui P.Matažinskui, atsakovo atstovui advokatui A. J. , institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V.Rimkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui R. Š. , institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikams išlaikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio buvo pateikta 2008-10-25 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašė teismo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Dalyvaujantys byloje asmenys teismo posėdžio metu prašė ieškovės ir atsakovo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, kad santuoka tarp šalių būtų nutraukta bendrus sutikimu pagal sutartyje nurodytas sąlygas.

Šalys nurodė teismui, kad sutartį pasirašė kiekvienas savo valia, sutartis atitinka jų interesus, pretenzijų viena kitai dėl santuokos nutraukimo ir bylinėjimosi išlaidų nereiškia, patvirtino, kad daugiau turto, kurį reikėtų padalyti, neturi, atsakovas nepilnamečių vaikų: dukros K. Š. , gim. 2004-11-08, sūnų M. Š. , gim. 1998-09-16 ir G. Š. , gim. 2003-05-30, išlaikymui, įsipareigoja mokėti kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt kiekvienam vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė L. Š. ir atsakovas R. Š. susituokė 1998-05-16 ( b.l. 5). Šalims gyvenant santuokoje 2004-11-08 gimė dukra K. Š. (b.l. 6), 2003-05-30 - sūnus G. Š. (b.l. 17) ir 1998-09-16 - sūnus M. Š. (b.l. 18). Iš 2008-07-11 pažymos, išduotos ūkininko J. Š. nustatyta, kad R. Š. nuo 2005-04-18 iki 2006-11-21 dirbo ūkininko J. Š. ūkyje, vidutinės mėnesio pajamos buvo 508,81 Lt (b.l. 42-43). Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad R. Š. ir K. V. 2005-06-30 gimė nesantuokinė dukra S. Š. (b.l.44).

Atsižvelgiant į tai, kad šalys nurodė, kad nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, atsisako taikytis, nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d., 2d.). Šalims buvo sudarytos sąlygos taikiai susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, šalių tvirtinimu sutartis atitinka jų valią ir interesus.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1998-05-11 Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 80, tarp R. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos G.), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo R. Š. palikti pavardę – Š., o L. Š. – Š.

Patvirtinti tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1.1. Šia sutartimi pareiškėjai susitaria bendru sutikimu nutraukti santuoką, sudarytą 1998 m.gegužės 11 d. Mažeikių r. Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos aktų registracijos knygoje įrašytą Nr. 80 ir susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2. Santuokos nutraukimo pasekmės.

2.1. Pareiškėjai patvirtina, kad gyvendami santuokoje iš bendrų santuokinių lėšų jokio nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neįsigijo, todėl dalintis nėra ką. Kitus buitinius daiktus pasidalino gera valia ir vienas kitam dėl šių daiktų pretenzijų nereiškia.

Pareiškėjai pareiškė, kad turtinių ginčų pasekmės kilę po santuokos nutraukimo aiškios ir jas suprato.

2.2. Abu pareiškėjai patvirtino, kad santuokos metu jiems gimė, (duomenys neskelbtini), dukra K, sūnus M, gimė (duomenys neskelbtini) ir sūnus G, gimė (duomenys neskelbtini).

2.3. Abu pareiškėjai sutaria, kad nepilnamečiai vaikai pasilieka gyventi su pareiškėja -motina L. Š. ir gyvens nepriklausomai nuo jos gyvenamos vietos pasikeitimo.

2.4. Abu pareiškėjai susitaria, kad pareiškėja L. Š. leis pareiškėjui R. Š. susitikinėti su nepilnamečiais vaikais bei netrukdys dalyvauti jų auklėjime abipusiu pareiškėjų susitarimu.

2.5. Pareiškėjai susitaria, kad dukrai K, (duomenys neskelbtini) sūnums, , gim. (duomenys neskelbtini) ir G- (duomenys neskelbtini), pareiškėjas R. Š. mokės išlaikymą po 250 Lt, kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikai sulauks pilnametystės. Išlaikymą mokės nuo ieškinio padavimo į teismą dienos.

Pareiškėjai patvirtina, kad šiuo metu išlaikymo vienas iš kito neprašo ir nepageidauja.

2.7. Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo paliekama pavardės žmonai- Š vyrui - Š;

3. Kitos sutarties sąlygos.

3.1. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno kurio buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas, nepilnamečio vaiko sveikatos, jo gyvenimo sąlygų pablogėjimas ir pan.) kiekvienas iš pareiškėjų turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

3.2. Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teisme.

3.3. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas paliekamas teisme, kitus du pasilieka pareiškėjai.

Nepilnametės K. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2004-11-08, nepilnamečių G. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-05-30 ir M. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1998-09-16, išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti L. Š. , a.k (duomenys neskelbtini)

Iš atsakovo R. Š. priteisti 3,10 Lt (tris litus ir 10 ct) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.