Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, kliudančių vykdyti vykdomąjį dokumentą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas D. M. ir išieškotojas B2 Impact, UAB,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnis 3 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas. Skirtina bauda.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK ) 634 straipsnio 2 dalis).

Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas CPK 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už minėtame straipsnyje nustatytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti asmeniui iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0069/23/00915 nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje nuo 2023-06-06 vykdomas 12 353,66 Eur skolos bei palūkanų išieškojimas iš skolininko D. M. išieškotojo B2 Impact, UAB naudai pagal 2023-05-08 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-4165-1145/2023.

Vykdant išieškojimą ir skolininkui skolos nesumokėjus gera valia, antstolė 2025-04-29 turto arešto aktais Nr. S-25-69-26340, S-25-69-26439 areštavo skolininko turtines teises – II pakopos pensiją ir tris kelių transporto priemones ir priėmė patvarkymą Nr. S-25-69-26453 dėl informacijos pateikimo (v. b. 50-63 l.), kuriuo reikalavo skolininko per penkias darbo dienas nuo patvarkymo išsiuntimo, antstolei pateikti informaciją apie skolininko turimą turtą, areštuotas transporto priemones ir jų buvimo vietą, turtą esantį pas trečiuosius asmenis, informaciją apie pinigines lėšas ir jų likučius kredito įstaigose bei grynųjų pinigų kasoje, informaciją apie pinigines lėšas esančias pas trečiuosius asmenis ir priklausančias gauti iš trečiųjų asmenų, visas turtines teises, kreditorių – debitorių sąrašą. Minėtas patvarkymas skolininkui išsiųstas nurodytu el. paštu ir gyvenamosios vietos adresu. Patvarkymas skolininkui įteiktas 2025-04-30. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkas neteikė antstolei jokios informacijos, vykdymo procese buvo pasyvus, antstolei nepranešė apie patvarkymų nevykdymo priežastis (v. b. 48, 49, 64 l.).

Procesiniai dokumentai, siunčiami registruotu laišku vykdymo proceso dalyviams, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604 straipsnis), todėl pagal vykdomosios bylos medžiagą laikytina, kad skolininkas apie vykdymo procese priimtą patvarkymą buvo informuotas tinkamai. D. M. nepateikė atsiliepimo ir nenurodė svarbių, objektyvių, nuo skolininko nepriklausančių aplinkybių, kodėl antstolės patvarkymas nebuvo įvykdytas. Taip pat pažymėtina, kad antstolės 2025-04-29 patvarkyme dėl informacijos pateikimo, buvo nurodyta apie galimą baudos skyrimą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Neįvykdžius antstolio reikalavimų, yra teisinis pagrindas D. M. taikyti teisines sankcijas, numatytas CPK 645 straipsnio 3 dalyje.

Kaip minėta, CPK 645 straipsnio 3 dalyje už skolininko pareigos pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą yra numatyta alternatyvių teismo nuobaudų paskyrimo galimybė. Areštas, kaip viena iš alternatyvių teismo nuobaudų, yra pati griežčiausia poveikio priemonė. Nagrinėjamu atveju skirtina nuobauda – areštas – skolininkui būtų neproporcinga, todėl areštas neskirtinas.

Gavęs antstolio patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą, skolininkas privalėjo bendradarbiauti su išieškojimą vykdančia antstole, paaiškinti, dėl kokių aplinkybių negali įvykdyti patvarkymo, tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad D. M. buvo susisiekęs su antstole ar kitaip sureagavo į jam siųstą patvarkymą. Anksčiau skolininkas nebuvo baustas už antstolės Eurikos Rulienės reikalavimo nevykdymą. Antstolės reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą nebuvo vykdomas ir taip buvo kliudoma vykdymo procesui, be to, patvarkymo neįvykdymo priežastys nenurodomos, prašymas pratęsti ar atnaujinti nurodymo įvykdymo terminą nepareikštas, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skundas dėl antstolio veiksmų nepateiktas, skolininkas antstolės patvarkymu buvo įspėtas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, todėl D. M., atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, į didelį išieškomos skolos dydį, skirtina 500,00 Eur dydžio bauda, kuri, teismo vertinimu, yra pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsniu, 585 straipsniu,

nutaria:

antstolės Eurikos Rulienės pareiškimą tenkinti.

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skirti vienkartinę 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimas neatleidžia D. M. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Bauda išieškoma į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 6800).

Nutarties kopiją išsiųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.