Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė .

1. Matas B. P. apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 181 straipsnio l dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis galutine 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, nesusitikinėti ir nebendrauti su K. R. ir D. R., būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausta jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. rugsėjo 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl M. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo Probacijos tarnyba siūlo M. B. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad M. B. po netenkinto teikimo toliau nevykdo probacijos sąlygų ir bendrųjų pareigų. Padarė administracinį nusižengimą, paaiškinime pasižadėjo daugiau neprasižengti, bet patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo, kad probuojamasis buvo pakartotinai nubaustas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. M. B. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje organizuotoje „Pykčio valdymo programoje“ ir sėkmingai ją baigė. Nuo 2023 m. liepos 13 d. M. B. dirba (duomenys neskelbtini), nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti.

4. Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

5. Nuteistasis M. B. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad iš jo buvo išvilioti asmens duomenys, turi tai patvirtinančius dokumentus. Jis dirba, stengsis atlyginti žalą nukentėjusiajam.

6. Prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, nes nuteistasis dirba, kitų probacijos sąlygų laikosi.

Motyvuojamoji dalis

7. Teikimas netenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 10 d. (asmens b. l. 16-17). Probacijos pabaiga 2023 m. sausio 4 d. (asmens b. l. 117). 2022 m. sausio 28 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. 1. 30-43), jis pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant nustatytų pareigų ir draudimų (asmens b. 1. 33). 2022 m. sausio 28 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika, M. B. buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei. 2022 m. gegužės 5 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas naudojantis OASys metodika, ir buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (svertinių taškų suma padidėjo nuo 48 iki 59) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (asmens b. l. 30-43, 66-84). M. B. 22 m. vasario 11 d. 03.55 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, paaiškinimuose nurodė, kad buvo kieme (asmens b. l. 52), jam dar kartą išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos.

10. 2022 m. balandžio 4 d. M. B. pradėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 55, 63). 2022 m. balandžio 6 d. M. B. elgesį pradėjo kontroliuoti Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (asmens b. l. 61). 2022 m. gegužės 5 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 66-84). M. B. dalyvavo (duomenys neskelbtini) psichologo konsultacijose. Nuo 2022 m. gegužės 17 d. dalyvavo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asmens b. l. 85). Nuo 2022 m. birželio 17 d. iki 2022 m. birželio 19 d. 20.00 val. išleistas iš karinės teritorijos (asmens b. l. 89). 2022 m. rugsėjo 27-29 dienomis dalyvavo skyrių vertinamosiose lauko taktikos pratybose (asmens b. l. 96). 2022 m. spalio 15 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, baudą sumokėjo 2022 m. spalio 17 d. (asmens b. l. 97), tuo pačiu pažeidė bendrąją pareigą pranešti probuotojui apie savo gyvenamą vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto ribų (2022 m. spalio 14 d. išvyko iš karinio dalinio namo adresu (duomenys neskelbtini), bei 2022 m. spalio 15 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) apie tai nepranešęs probacijos tarnybai). 2022 m. spalio 27 d. paaiškinimuose prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagą „amfetaminą“, norėjo užsimiršti po skyrybų su drauge (asmens b. l. 98). Probuojamasis nuo 2022 m. spalio 26 d. iki spalio 28 d. dalyvavo IV pėstininkų kuopos lauko pratybose. 2022 m. gruodžio 29 d. M. B. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (asmens b. l. 112). M. B. įsidarbino (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 133). 2023 m. vasario 17 d. paaiškinimuose nurodė, kad 2023 m. vasario 2 d. į Probacijos tarnybą neatvyko, nes buvo pamiršęs, buvo pas draugą, kur žaidė kompiuterinius žaidimus (asmens b. l. 120). 2023 m. kovo 1 d. M. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje, baudą sumokėjo 2023 m. kovo 16 d. (asmens b. l. 121). 2023 m. kovo 15 d. paaiškinime nurodė, kad su draugais po sporto salės važiavo, kalbėjo, aptarinėjo savo klaidas. Su draugu sėdėjo gale ir pamiršo užsisegti saugos diržus, pasižadėjo administracinių nusižengimų nedaryti (asmens b. l. 122). M. B. 2023 m. birželio 17 d., 2023 m. birželio 18 d. (du pažeidimai) padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 127-128). 2023 m. rugsėjo 4 d. paaiškinimuose dėl administracinių nusižengimų padarymo neprisipažino, neigė, kad tai jo kaltė (asmens b. l. 129). Probuojamasis nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Pykčio valdymo programa“ ir ją baigė (asmens b. l. 132). Nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus (asmens b. l. 21-22).

11. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad M. B. ne kartą buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, tvarka, jo teisėmis ir pareigomis, probacijos sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad M. B. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, toliau daro administracinius nusižengimus. Net ir po papildomos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi suteiktos galimybės pasitaisyti, jis tinkamai bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdė net ir pasižadėjęs daugiau neprasižengti. Nors administracinius nusižengimus neigia, tačiau matyti, jog nutarimai neapskųsti, duomenų apie baudų sumokėjimą, nėra.

12. Aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia spręsti, jog formaliai teikimas galėtų būti tenkintinas, nes nuteistasis po teikimo jo atžvilgiu netenkinimo padarė 3 administracinius nusižengimus. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

13. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis kitų probacijos sąlygų laikosi, dirba, yra jauno amžiaus, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, todėl teismas sprendžia, kad nuteistasis siekia pakeisti gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę.

14. Teikimą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes siekdamas ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, sprendžia, kad nėra pagrindo kategoriškai išvadai, jog M. B. visiškai nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir todėl yra būtina jį šiuo metu pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.

15. Teismas pažymi, kad M. B. toliau pažeidinėjant probacijos sąlygas, darant teisės pažeidimus ir nepateisinant jam suteikto pasitikėjimo Probacijos tarnyba vėl galės teikti teikimą teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo.

16. Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo laikytis teismo nuosprendžiu jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, nedaryti teisės pažeidimų. Tolesnis šių sąlygų nesilaikymas nebus toleruojamas bei už jų nesilaikymą jam bausmės vykdymo atidėjimas galės būti panaikintas ir jis pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiuo aspektu pažymėtina, kad nuteistasis privalo savo aktyviais veiksmais įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

nutaria .

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Išaiškinti M. B., kad jis privalo vykdyti teismo nuosprendžiu jam skirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam bus panaikintas ir jis pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.