- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-15
- Bylos Nr.
- A2.8.-454-749/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00258-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. sausio 24 d., apie 23.19 val. A. K. įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje-bare, adresu (duomenys neskelbtini), dirbanti V. P. pardavė iš viso už 19,25 Lt sumą J. P. 7 butelius alaus „K. G.“, nesilaikydama LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimų, tai yra išsineštinai pardavė gamykliniu būdu uždarytus 7 butelius alaus „K. G.“. Tokiais veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 164 str. 3 d.
Šalies argumentai
V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad į kavinę-barą atėjusi moteris pirko 7 butelius alaus „K. G.“. V. P. paėmė iš jos pinigus ir butelius sudėjo ant prekystalio, moteris juos susidėjo į krepšį ir V. P. nespėjo butelių atidaryti. Pažymėjo, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
V. P. kaltė įrodyta jos parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: 2013-01-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2285264-13, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kasos kvitu, paaiškinimais.
Remiantis byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, konstatuotina, kad V. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., byloje kvalifikuotas teisingai, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl V. P. baustina.
V. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamai V. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į jos asmenybę – į tai, kad administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. P. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, artimą minimaliam dydžiui. Taip pat remiantis nurodytomis aplinkybės, bei vertinant duomenis, kad V. P. neatidarė J. P. parduotų alaus butelių, nepadavė alaus bokalų, kad būtų galima alų vartoti vietoje, J. P. už alų sumokėjo nustatytą kainą ir jį įgijo savo nuosavybėn, todėl nagrinėjamu atveju alaus konfiskavimas netaikomas. Be to alus nebuvo išimtas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 60 litų baudą be 7 butelių alaus konfiskavimo.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.