Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens VŠĮ Vaikų laikinosios globos namų „Atsigręžk į vaikus“ atstovei Agnei Jankelaitytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. S. ir A. K., tretiesiems asmenims VŠĮ Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“, Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė atsiliepimus į ieškinį ir patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Nepilnametis D. K. (S.), tėvystę A. K. pripažino tik 2015 metų liepos mėn., Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose gyvena nuo 2014-08-04. Berniuko motina savo sūnų lanko retai, epizodiškai, paskutinį kartą lankėsi š.m. liepos mėnesį, kūdikių namų personalo apie vaiko pasiekimus, sveikatą, poreikius neklausinėja, nesidomi. Toks motinos elgesys neatitinka vaiko interesų, nes motina beveik nelanko savo sūnaus, nedalyvauja jo gyvenime, neatlieka savo kaip motinos pareigų. Tėvas A. K. sūnų lanko beveik kiekvieną savaitgalį, atneša vaišių, tačiau apie vaiko pasiekimus, poreikius, sveikatą ir raidą kūdikių namų personalo nesiteirauja, apie vaiko susigrąžinimo galimybes bei auginimą šeimoje neklausinėja. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (eb.l. 87,150).

2015-11-02 vykusio teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį, jame nurodytais motyvais.

2015-11-02 vykusio teismo posėdžio metu ieškovė I. S. nurodė, jog su ieškiniu nesutinka visiškai, nes alkoholio šeimoje nėra vartojama, kaimynai ant jų rašo nepagrįstus pareiškimus. Ji kartu su atsakovu stengiasi susigrąžinti savo vaikus: atsakovas pripažino vaikams tėvystę, ji pardavė jai priklausiusį mažesnį butą ir nusipirko keturių kambarių butą su baldais, esantį (duomenys neskelbtini). Pradėjo lankytis pas psichologą. Yra registruota darbo biržoje. Šiuo metu laukiasi šeštojo vaiko. Atsakovas dirba, jo darbo užmokestis apie 600 EUR per mėnesį, todėl pragyvenimui užtenka. Prašo neapriboti tėvų valdžios, nes vaikus labai myli, matėsi prieš dvi savaites, nuolat jiems skambina. Su jauniausiu sūnumi D. matėsi prieš mėnesį.

2015-11-02 vykusio teismo posėdžio metu atsakovas A. K. nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, pasirengęs kartu su atsakove auginti vaikus bei jais rūpintis. Jis nuo š.m. balandžio mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintojo bei staliaus pareigose, darbo užmokestis per mėnesį sudaro daugiau kaip 600 EUR. Jo išsilavinimas profesinis, turi suvirintojo specialybę. Domisi savo vaikais, su jais bendravo ir matėsi prieš dieną iki teismo posėdžio pradžios. Su atsakove nėra sudarę santuokos, tačiau visus vaikus jis pripažino, nors vyriausieji vaikai nėra biologiniai jo vaikai. Ketina su atsakove išsikelti į naują butą, kuris yra erdvus, apstatytas baldais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai: N. K., gim. 2006-10-21, J. K., gim. 2008-12-04, A. K., gim. 2010-03-25, O. K., gim. 2012-05-03, D. K., gim. 2013-10-04, yra I. S. ir A. K. vaikai (eb.l.113-116, 132). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-12 įsakymu Nr.A27(1)-1422 atsakovės šeima įrašyta į Vilniaus rajono miesto socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (eb.l. 17). Šeimai persikėlus į Vilnių, šeima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013-10-17 įsakymu Nr. A30-3071 įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (eb.l. 27). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-11 įsakymais Nr. A30-2399, 30-2398, 30-2400,30-2402 likusiems be tėvų globos N. S., gim. 2006-10-21, J. S., gim. 2008-12-04, A. S., gim. 2010-03-25, O. S., gim. 2012-05-03 nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti Vilniaus vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“, globos vieta nustatyta globėjo buveinėje (eb.l. 48-51). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-11 įsakymu Nr. 30-2401 likusiam be tėvų globos D. S., gim. 2013-10-04, nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, globos vieta nustatyta globėjo buveinėje (eb.l. 52). Atsakovui 2015m. liepos mėnesį pripažinus vaikams tėvystę, visų vaikų pavardė pakeista į „K.“, todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymai dėl laikinųjų globų vaikams skyrimo pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-15 įsakymais Nr. 30-3066, Nr. 30-3067, Nr. 30-3068, Nr. 30-3069, Nr. 30-3070 (eb.l.127-131).

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 str. 1 d. išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai I. S. ir A. K. neaugina ir neišlaiko savo penkių nepilnamečių vaikų. Atsakovai teismo posėdžio metu nurodė, kad norėtų patys auginti vaikus, į bylą pateikė 2015-10-26 pirkimo – pardavimo sutartį pagal kurią I. S. pardavė jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini)už 50 000 EUR sumą (eb.l.160-167) ir 2015-10-13 sudarė preliminarią sutartį pagal kurią I. S. įsipareigoja iki 2015-11-30 nupirkti už 41 000 EUR butą su visais jame esančiais baldais, kurio bendras plotas 76,74 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini) (eb.l.158-159). Atsakovės pateikta pažyma iš VŠĮ Pal. J.Matulaičio socialinio centro (eb.l. 168), kurioje nurodyta, jog atsakovė lankosi pas psichologą (buvo atvykusi 6 kartus), nuo 2015-06-03 iki 25d. lankė grupinius savarankiško gyvenimo – socialinių – darbinių įgūdžių lavinimo susitikimus (buvo atvykusi 4 kartus) patvirtina aplinkybę, jog atsakovė stengiasi pakeisti gyvenimo būdą ir šie pokyčiai vertintini teigiamai. Taip pat atsakovė yra įregistruota Darbo biržoje, pateikė į bylą, darbo ieškančio asmens atmintinę (eb.l. 157). Atsakovas A. K. nuo 2015-04-17 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis per mėnesį neatskaičius mokesčių sudaro 857 EUR (eb.l. 138).

Nors atsakovai neigia dėl alkoholio vartojimo, tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė I. S. nuo 2014-09-17 įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centą, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (eb.l. 79). Laikotarpiu nuo 2014-08-24 iki 2014-09-01 gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (eb.l.80). Atsakovė I. S. du kartus bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaikų interesams) (eb.l.78). Atsakovas administracine tvarka baustas taip pat du kartus, t.y. pagal LR ATPK 178 str. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose), pagal LR ATPK 181 (3) str. 1d. (vaiko teisių pažeidimas) (eb.l.76-77). Trečiojo asmens VŠĮ Vaikų laikinosios globos namų „Atsigręžk į vaikus“ atsiliepime į ieškinį nurodyta, kad šiuo metu vaikai yra įpratę prie aplinkos globos namuose, gerai sutaria su socialiniais darbuotojais, todėl teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju, vaikams yra svarbu stabilumas ir saugumas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimasis vaikų sveikata, auklėjimu, bendravimas su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimas, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimas ir t.t. Taigi, netgi pripažįstant paskutiniu metu tam tikrus teigiamus atsakovų A. K. ir I. S. elgesio pokyčius, t.y. tėvystės pripažinimą visų vaikų atžvilgiu, įsidarbinimą, o atsakovės įsiregistravimą Darbo biržoje, ketinimą įsigyti didesnį būstą (sudaryta preliminari pirkimo-pardavimo sutartis), atsakovės lankymąsi pas psichologą, tačiau pagrindinė priežastis, lemianti netinkamą tėvų pareigų įgyvendinimą, yra susijusi su alkoholio vartojimu, vaikų netinkama priežiūra, kenkiančia pamatinėms vaikų teisėms ir interesams. Iš Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos dėl tėvų teisės į šeimos gyvenimo gerbimą taip pat matyti, kad sunkiai išsprendžiama tėvų alkoholizmo problema gali būti svarus pagrindas griežtai suvaržyti tėvų valdžią, pabrėžiant kertinę geriausių vaiko interesų apsaugos svarbą. Todėl teismas mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas laikinai apriboti tėvų valdžią abiem atsakovams ir šis tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo būdą. Tai, kad atsakovai atvyko į posėdį ir pareiškė savo nuomonę, deda pastangas keisti gyvenimo būdą, rodo, kad jie nėra abejingi tolimesniam vaikų likimui. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms teismas mano, kad tėvų valdžia turėtų būti ribojama laikinai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, kai teismas, gavęs tėvų, kuriems apribota valdžia, ieškinį (CK 3.182 straipsnio 3 dalis), priima sprendimą konstatuodamas, kad išnyko pagrindai, dėl kurių laikinai apribota tėvų valdžia.

Nepilnamečiams vaikams N. K., gim. 2006-10-21, J. K., gim. 2008-12-04, A. K., gim. 2010-03-25, O. K., gim. 2012-05-03, D. K., gim. 2013-10-04, įstatymų nustatyta tvarka atskirtiems nuo tėvų, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnamečių vaikų N. K., J. K., A. K., O. K. globėju skiriami VŠĮ Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“, kitų asmenų, norinčių globoti šių vaikų, nėra (CK 3.259 str. 3 d.). Nepilnamečių vaikų N. K., J. K., A. K., O. K. gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinėje (CK 3.265 str. 3 p.). Globėjas VŠĮ Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“ skiriamas nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.238 str. 2 d.). Nepilnamečiui D. K., gim. 2013-10-04, įstatymų nustatyta tvarka atskirtam nuo tėvų, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnamečio D. K. globėju skiriami Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kitų asmenų, norinčių globoti šį vaiką, nėra (CK 3.259 str. 3 d.). Nepilnamečio vaiko D. K. gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinėje (CK 3.265 str. 3 p.). Globėjas Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai skiriamas nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.238 str. 2 d.).

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, atsižvelgiama ne tik į nepilnamečių vaikų poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė I. S. šiuo metu niekur nedirba, registruota Darbo biržoje, jokių pajamų neturi. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovės turtinę padėtį, į tai, kad atsakovė turi penkis nepilnamečius vaikus priteisia iš atsakovės I. S. išlaikymą visiems nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 60 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Atsakovas A. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis per mėnesį neatskaičius mokesčių sudaro 857 EUR (eb.l. 138). Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, priteisia iš atsakovo A. K. išlaikymą visiems nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Pagerėjus atsakovų turtinei padėčiai, išlaikymo suma turi būti didinama (CK 3.201 str. 1 d.).

Pagal CK 3.225 str. vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Kadangi šiuo teismo sprendimu nustačius nuolatinę globą N. K., gim. 2006-10-21, J. K., gim. 2008-12-04, A. K., gim. 2010-03-25, O. K., gim. 2012-05-03, D. K., gim. 2013-10-04, pasibaigia vaiko laikinoji globa, todėl naikintini Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-15 įsakymai Nr. 30-3066, Nr. 30-3067, Nr. 30-3068, Nr. 30-3069, Nr. 30-3070, dėl laikinosios globos nustatymo N. K., J. K., A. K., O. K., D. K..

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.).

Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovės I. S. priteisiama į valstybės biudžetą 115 Eur bylinėjimosi išlaidų: 81 Eur (60 Eur x 5x 12 mėn. x 3 proc.) plius 31 Eur žyminio mokesčio ir 3,09 EUR išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p. 7d., 88 str., 96 str. 1 d.).

Patenkinus iš dalies ieškinį iš atsakovo A. K. priteisiama į valstybės biudžetą 169 Eur bylinėjimosi išlaidų: 135 Eur (100 Eur x 5x 12 mėn. x 3 proc.) plius 31 Eur žyminio mokesčio ir 3,09 EUR išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p. 7d., 88 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnamečių vaikų : N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams: N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečių vaikų N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi VŠĮ Vaikų laikinosios globos namus „Atsigręžk į vaikus“, kodas 124015620.

Nustatyti nepilnamečių vaikų N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo VŠĮ Vaikų laikinosios globos namuose „Atsigręžk į vaikus“, kodas 124015620, buveinėje.

Paskirti nepilnamečio D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 191645111.

Nustatyti nepilnamečio D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kodas 191645111.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-15 įsakymus Nr. 30-3066, Nr. 30-3067, Nr. 30-3068, Nr. 30-3069, Nr. 30-3070, dėl laikinosios globos nustatymo N. K., J. K., A. K., O. K., D. K..

Priteisti iš I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 60 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2015-03-31, kol vaikai sulauks pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 60 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2015-03-31, kol vaikai sulauks pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 112 EUR (vieno šimto dvylikos eurų) žyminį mokestį ir 3,09 EUR (trijų eurų 9ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 166 EUR (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį ir 3,09 EUR (trijų eurų 9ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.