Utenos apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui psichiatrui Lukui Navickui,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, D. K. gynėjui advokatui Egidijui Labuckui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo D. K. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi D. K. už padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, buvo pripažintas nepakaltinamu ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 16 d.

Teisme 2026 m. vasario 10 d. gautas viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro prašymas panaikinti ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą D. K..

Teismo posėdžio metu išvadą apie D. K. sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovas palaikė prašymą. Nurodė, kad asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, su sveikatos priežiūros specialistais bendradarbiavo nepakankamai – jis po pakartotinių kvietimų buvo atvykęs tik į pavienes konsultacijas, vengė planinių vizitų, per priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpį (6 mėn.) pas medikus buvo atvykę tik tris kartus, nebendradarbiavo su socialiniu darbuotoju. D. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) yra lėtinė liga, savaime nelaikoma būkle, reikalaujančia stebėjimo dėl galimo psichozinio sutrikimo išsivystymo. D. K. atsisakė rekomenduoto gydymo. Nesant medicininių indikacijų priverstiniam ambulatoriniam stebėjimui ir šios priemonės nelaikant drausminamąja, nėra pagrindo tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas siūlo priverčiamosios medicinos priemonės taikymą D. K. panaikinti.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Sprendžiant priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą klausimą, teismas turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Sprendžiant priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą ir nustatant reikšmingas bylai aplinkybes, vadovaujamasi BPK 20 straipsnyje įtvirtintomis įrodymų vertinimo taisyklėmis.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, stebėjimą vykdo viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro medikai. Nors viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti D. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, su kuo sutinka D. K. gynėjas, vis tik pagal teismui pateiktą Sveikatos priežiūros įstaigos komisijos 2026 m. sausio 29 d. išvadą (aktą) ir atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, daryti išvados, kad D. K. nereikalingas stebėjimas ir gydymas, kad jo psichikos būklė yra pagerėjusi, o pavojingumas – sumažėjęs, nėra pagrindo.

Byloje nustatyta, kad D. K. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nebuvo sklandus – jis į konsultacijas atvykdavo nereguliariai, nebendradarbiavo su socialiniu darbuotoju. Be to, byloje nėra duomenų, ar D. K. buvo skirtas gydymas, ar jis vartojo vaistus. Pažymėtina, jog laiko tarpas, nuo kurio D. K. yra stebimas priverstinai, nėra ilgas – nuo asmeniui pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės praėjo tik penki mėnesiai. Be to, teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog D. K. atžvilgiu yra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų dėl smurtinių nusikalstamų veikų, kurioms įtakos turėjo D. K. priklausomybė psichoaktyvioms medžiagoms.

Atsižvelgiant į priverčiamųjų medicinos priemonių tikslus išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų, į byloje pateiktus duomenis apie D. K. elgesį priverstinio ambulatorinio stebėjimo metu, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, jog D. K. ambulatorinis stebėjimas davė teigiamų rezultatų, jog šiuo metu jo psichikos būklė yra pagerėjusi, o socialinis pavojingumas yra išnykęs.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nėra išnykęs poreikis tolesniam D. K. ambulatoriniam stebėjimui pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl šios priemonės taikymas pratęsiamas, o prašymas – netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro prašymo dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo D. K. panaikinimo.

Tęsti D. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.