Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. P. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. ir 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. P. 2020 m. rugpjūčio 16 d., 00.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilės alkoholinis girtumas), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, skambino Bendrojo pagalbos centro numeriu 112, taip trukdydamas jo darbui. Tokiais veiksmais J. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

2. J. P. rašytinio paaiškinimo nepateikė, ant protokolo atsisakė pasirašyti.

3. J. P. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

4. ANK 489 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimą – melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimą smurtu patyrusio asmens teisėmis. Tuo tarpu ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos greitosios pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. ANK 493 straipsnio 2 dalis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmogaus gyvybei, sveikatai, turtui.

5. Sprendžiant ANK 489 ir 493 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų atribojimo klausimą, pažymėtina, kad ANK 489 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė ne tik už melagingą pranešimą, tačiau šis straipsnis susijęs būtent su melagingu pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje. Todėl ANK 489 straipsnyje nurodyta norma laikytina specialiąją, o ANK 493 straipsnyje esanti – bendrąja. Tiek ANK 489 straipsnyje, tiek ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už melagingą pranešimą apie tam tikra įvykį. Tačiau ANK 489 straipsnio norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą. Šiuo atveju, pranešimas apie tariamai įvykusį įvykį turi būti susijęs su smurtu artimoje aplinkoje. Tokio pobūdžio pranešimas nėra identiškas pranešimui, numatytam ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas J. P. buvo surašytas už tai, kad jis paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad peiliu sužalos miegančią mamą. Iš to, kad mama tuo metu ramiai miegojo, aišku, jog jos atžvilgiu nebuvo veikimu ar neveikimu daromo tyčinio fizinio, psichinio, ar kito poveikio, dėl kurio ji būtų patyrusi fizinę, materialinę ar neturtinę žalą. Įvertinant, kad apie galimą smurtą artimoje aplinkoje pranešė pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir tai įvardino kaip ketinimą, o ne kaip įvykusį įvykį, todėl šiuo atveju J. P. traukimas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 489 str. yra perteklinis.

6. Administracinio nusižengimo protokole prie nusižengimo esmės nurodyta ANK 493 str. 1 d., o prie kodekso straipsnio, dalies nurodyta ANK 493 str. 2 d., todėl nurodymas ANK 493 str. 1 d. laikytinas rašymo apsirikimu ir taisytinas.

7. J. P. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad apie 00.08 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjas susipyko su mama, todėl ją sužalos peiliu. Mama šiuo metu miega. Skubiai nuvykę nurodytu adresu rado negyvenamą sodybą, kurią apžiūrėję suprato, kad joje niekas negyvena. Susisiekus su pranešėju, jis paaiškino kaip iki jo nuvažiuoti, bei teigė jog lauks išėjęs ant kelio. Važiuodami žvirkeliu pamatė stovintį asmenį, kuris paaiškino jog kvietė policiją, nes nori nužudyti savo miegančią motiną. Su asmenį nuvažiavus iki jo namų, rado miegančią asmens motiną. Ją pažadinus, moteris paaiškino, kad ji su sūnumi vartojo alkoholinius gėrimus. Ji nurodė, kad sūnus tikrai jos nežalotų, o būdamas pernelyg girtas, pradėjo jai sakyti, kad kviestų policiją, o jei nekvies, jis pats išsikvies. Dar kartą (duomenys neskelbtini) pasiteiravus, ar jis nori sužaloti motiną, jis pradėjo juoktis, bei teigė jog tyčia kvietė policijos pareigūnus, nes policija neturi kas veikti; patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) , yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2020-10-03, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai D. J. ir A. P. J. P. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad J. P. melagingai kvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

8. J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

9. Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina J. P. asmenybę – neteistas, nedirbantis. Jis administracine tvarka per 3 metus (iki šio nusižengimo padarymo) baustas penkis kartus, tame tarpe vieną kartą už analogiško nusižengimo padarymą. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei minimali bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teiseną J. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 straipsnį nutraukti.

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 20121247041 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.