Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. S., gim. 1976 m. gegužės 20 d., Rietavo sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažametei.

2011 m. birželio 7 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Rietavo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), motinos R. S. gyvenamajame name, kaltinamasis V. S. tyčia ne mažiau kaip vieną kartą sudavė smūgį ranka į nugarą mažametei dukrai V. S., gim. 2009-03-12 ir sukėlė jai fizinį skausmą

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai. Duodamas parodymus teisme pripažino, kad kaltinime nurodytą dieną, vėlai vakare savo mažametei dukrai V. S. vieną kartą sudavė smūgį ranka per nugarą už tai, kad ji verkė ir trukdė jam pavargusiam ilsėtis. Vėliau, maudydama dukrą, jo mama R. S. pastebėjo ant vaiko nugaros kraujosruvą ir jis prisipažino mušęs vaiką. Pripažįsta, kad suduodamas smūgį ranka vaikui sukėlė fizinį skausmą.

Mažametės nukentėjusiosios įstatyminė atstovė D. B. duodama parodymus teisme patvirtino, kad kaltinamojo dukros Vaida ir S. S. gyvena Telšių vaikų globos namuose, kurios gyventi atvyko labai apleistos, bijojo žmonių, nemokėdamos kalbėti, pačios valgyti, nuolatos verkiančios ar isteriškai klykiančios, Vaida nemokėjo vaikščioti. Šiuo metu padėtis gerėja. Kaltinamasis vaikų nelanko, jokios paramos neteikia. Yra skambinęs telefonu prašydamas grąžinti vaikus. Dėl bausmės skyrimo savo siūlymų teismui nepateikė.

Liudytoja Ž. M. duodama parodymus teisme patvirtino, kad lankant socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaiton įtrauktą kaltinamojo šeimą, kaltinamojo motina R. S. pasakė, kad jos sūnus V. S. muša savo dukrą V. S. už tai, kad ji naktimis verkia. Dėl smurto vartojimo prieš vaiką, dėl nesudarytų tinkamų sąlygų vaikų poilsiui, laisvalaikiui, lavinimui ir pavojaus vaikų saugumui, dukros Vaida ir S. S. iš kaltinamojo buvo laikinai paimtos ir apgyvendintos kitur.

Iš Rietavo savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-06-10 sprendimo Nr. 4 „Dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos“ matyti, kad nuspręsta laikinai paimti V. S., gim. 2009-03-12, iš (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav. ir įstatymų nustatyta tvarka užtikrinti šiam vaikui laikiną apgyvendinimą (b.l. 4-5).

Analogišku sprendimu laikinai paimta ir S. S., gim. 2008-01-09 (b.l. 6-7).

Laikinai vaikai buvo apgyvendinti Telšių vaikų globos namuose (b.l. 38-39).

Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-06-14 įsakymais Nr. 817 ir 818 Vaidai ir S. S. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Telšių vaikų globos namai (b.l. 36-37).

V. S. iki 2012-08-11 nustatytas pirminis lengvas neįgalumo lygis (b.l. 19).

Iš įrašo V. S. gimimo liudijime matyti, kad kaltinamasis V. S. yra jos tėvas (b.l. 21).

Surinkti ir ištirti įrodymai įrodo kaltinamojo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo mažametei nukentėjusiajai V. S., jo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. nusikalto būdamas anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, padarytas nusikaltimas nesunkus (BK 11 str. 3 d.).

Pagal BK 55 str. nuostatą pirmą kartą teisiamam asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį tyčinį nusikaltimą paprastai neskiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimui nenumatytos alternatyvios švelnesnės bausmės rūšys, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant įpareigojimą (BK 75 str.), esant pakankamam pagrindui manyti, kad tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuteistajam atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti V. S. visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.