- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-04
- Bylos Nr.
- 2-1453/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01632-2009-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Gasiūnienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Tojaris“, V. K., R. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorių uždarosios akcinės bendrovės „Tojaris“, V. K. ir R. R. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atmestas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šventinė nuotaika“ administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi UAB „Šventinė nuotaika“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB ,,Būrai“. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi patvirtino BUAB „Šventinė nuotaika“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, jį patikslindamas 2010 m. birželio 4 d., 2010 m. lapkričio 19 d., 2011 m. kovo 28 d., 2011 m. birželio 6 d., 2011 m. rugpjūčio 29 d., 2012 m. balandžio 24 d., 2012 m. birželio 19 d. nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartimi UAB ,,Šventinė nuotaika“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
2013 m. balandžio 12 d. administratoriaus įgaliotas asmuo kreipėsi į teismą, prašydamas priimti sprendimą dėl BUAB ,,Šventinė nuotaika“ pabaigos. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gegužės 3 d. sprendimu pripažino bankrutavusią UAB „Šventinė nuotaika“ pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto. Lietuvos apeliacinio teismas 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2055/2013, sprendimą panaikino ir klausimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, jog bankroto administratorius tinkamai įvykdė ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatytą pareigą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi bankroto administratoriaus prašymą pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia atmetė. Teismas nurodė, jog administratoriaus įgalioto asmens prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos šiuo metu negali būti tenkinamas, nes byloje nenustatyta, kad įmonės administratorius ėmėsi priemonių siekdamas įvertinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažiau kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos ir kartu išnaudoti visas galimybes kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Teismas įpareigojo bankroto administratorių pateikti teismui ataskaitą apie UAB „Šventinė nuotaika“ sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos; pateikti informaciją apie paskutiniųjų 36 mėnesių iki bankroto bylos iškėlimo išmokas darbuotojams; pateikti 2005 m., 2006 m. UAB „Šventinė nuotaika“ finansinės atskaitomybės rinkinius ir išsamius duomenis apie 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m. įmonės balansuose nurodytus kreditorinius įsipareigojimus. Teismas konstatavo, kad tik tinkamai įvykdžius visas būtinas bankroto procedūras, įskaitant ir numatytą ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 8 punkte, bei pašalinus teismui kilusias abejones dėl tyčinio bankroto požymių, administratoriui atsirastų pagrindas teikti ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte ir 32 straipsnio 4 dalyje nustatytus dokumentus ir prašyti įmonės bankroto bylą nagrinėjantį teismą spręsti dėl bankrutavusios įmonės pabaigos.
III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimo į juos argumentai
Kreditoriai V. K., R. R. ir UAB „Tojaris“ atskiraisiais skundais prašo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – pritarti BUAB „Šventinė nuotaika“ veiklos pabaigai ir priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Jų nuomone, teismas nepagrįstai atsisakė tenkinti administratoriaus prašymą.
Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo T. Z. prašo kreditorių atskiruosius skundus tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ), o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. Jei ĮBĮ nenustato tam tikrų bankroto bylos nagrinėjimo ypatumų, taikomos CPK nuostatos. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šiame Kodekse numatytais atvejais bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.). ĮBĮ normos nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria atmestas bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos. Tokia teismo nutartis neužkerta kelio tolesnei bankroto bylos eigai. Jeigu teismo priimtu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės įstatymai nenumato, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Nors pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė, jog nutarties dalis dėl atsisakymo pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia gali būti skundžiama atskiruoju skundu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokia nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Atsižvelgus į tai, kad atskirieji skundai dėl teismo nutarties, kuri negalėjo būti apeliacinio apskundimo objektu, buvo priimti, spręstina, kad pagal CPK 315 straipsnio 5 dalį apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarties turi būti nutrauktas (CPK 338 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal apeliantų V. K., R. R. ir uždarosios akcinės bendrovės „Tojaris“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atmestas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šventinė nuotaika“ administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.