Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 281 str. 7 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 34 MGL (1700 eurų) bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. kaltinamas tuo, kad tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. liepos 27 d., (duomenys neskelbtini), miesto (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo įgyti ginklus, įgijo pramoninės gamybos, pneumatinį, graižtvinį, 5,5 mm kalibro, B3-3 modelio šautuvą, skirtą šaudyti „Diabolo“ tipo sviediniais-kulkomis, kuris priskiriamas C kategorijos nešaunamųjų ginklų kategorijai, kuriam yra reikalingas leidimas įgyti ir neturėdamas leidimo, jį laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis S. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad ginklą, kuris minėtas įtarime nusipirko prieš maždaug 7 metus, bet tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), iš žmogaus, kurio nepažinojo. Už ginklą mokėjo 50 eurų, jį įsigijo su tikslu pabaidyti laukinius gyvūnus savo namų teritorijoje. Papildė, kad ginklą įsigijo tik savo poreikiams. Jį laikė savo namuose drabužių spintoje, kambaryje, kadangi ginklui specialios laikymo vietos ar seifo neturi. Savo namuose gyveno vienas, todėl nebijojo, kad ginklą gali kažkas be jo panaudoti. Leidimo įgyti ir laikyti ginklo neturi ir jo niekada nebuvo įgijęs bei tiesiog manė, kad šiam ginklui leidimo nereikia, nes jis neatrodė pavojingas, orinis. Apie tai, kad ginklą laikė spintoje sūnėnas A. žinojo, nes matė, tačiau iki 2024 m. liepos 27 dienos įvykių, niekada nebuvo paėmęs ar naudojęs. Dėl įtarime minimų aplinkybių nuoširdžiai gailisi, jei būtų žinojęs, kad jam reikalingas leidimas būtų įgijęs.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. liepos 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo T. B. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių; 2024 m. liepos 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu; 2024 m. liepos 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu; 2024 m. rugpjūčio 5 d. vyriausiojo specialisto T. V. balistinio tyrimo išvada; 2024 m. rugpjūčio 8 d. vyriausiojo specialisto T. V. balistinio tyrimo išvada; 2024 m. rugpjūčio 21 d. Licencijavimo skyriaus išvadoje, nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu Nr. IX-705, C kategorijai priskiriamų ginklų įsigijimui laikymui (nešiojimui) reikalingas neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus; 2024 m. spalio 20 d. gautoje Licencijavimo skyriaus išvadoje nurodyta, kad Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis S. M. vardu išduotų leidimų laikyti (nešiotis) ginklus nėra.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad S. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šautuvas su medine rankena, šoviniai su metaline dėžute, perduoti saugojimui (duomenys neskelbtini), ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM, disponavimui savo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šautuvą su medine rankena, šovinius su metaline dėžute, perduotus saugojimui (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM, disponavimui savo nuožiūra.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.