Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Jūratei Svobutienei ir Svetlanai Činčiukienei,

dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei, kaltinamajam L. Z., jo gynėjai advokatai Kristinai Adomavičienei, nukentėjusiajai R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis Vokietijoje, administracine tvarka nebaustas, 1999-12-24 teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnį, 105 straipsnio 12 punktą (BK galiojo iki 2003-05-01), 17 m. laisvės atėmimo bausme. 2003-11-11 veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausme. 2013-10-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių APT Probacijos skyriaus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir grasino jį nužudyti, o būtent: 2017 metų rugsėjo 25 dieną, apie 16.11 valandą, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,39 promilių neblaivumas) konflikto su sugyventine R. K. metu, ją pastūmė, dėl ko ji pargriuvo ant grindų ir tada jai gulinčiai įspyrė vieną kartą į dešinės kojos šlaunį, taip sukėlė jai fizinį skausmą, po to jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, priėjęs prie sugyventinės R. K., laikydamas rankoje peilį, pasakė jai: „tuoj pasikalbėsim“ ir būdamas buto virtuvės patalpoje, grasino nužudyti sugyventinę R. K. ir įrėmęs sau į krūtinę peilį, grasino R. K., sakydamas: „nori aš nusižudysiu ir tu būsi kalta, ar nori tave padėsiu pirmą į vietą, po to pats pasidėsiu“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su jam pareikštu kaltinimu, viskas taip ir buvo, kaip nurodyta kaltinime. Patvirtino, jog su savo sugyventine R. K., su kuria gyvena kartu 3 metus, vartojo alkoholinius gėrimus ir dėl smulkmenos tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis savo sugyventinę pastūmė, jai nukritus ant žemės, vieną kartą jai įspyrė, o po to dar peiliu ją gąsdino. Nurodė, jog neturėjo ketinimų nužudyti savo sugyventinės, o tik norėjo pademonstruoti savo viršenybę. Susitaikė su sugyventine ir jis jos atsiprašė.

Posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas. (64 b. l.).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 straipsnio 2 dalis):

2017-09-25 16.15 val. informaciniu pranešimu ROIK 0117000540171, kuriame užfiksuota, kad R. K. kviečia pareigūnus, nes sugyventinis neblaivus smurtauja, sudavė ranka. Sėdi jis kitame kambaryje su peiliu (9-11 b. l.);2017-09-25 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus L. Z. (nustatytas 2,39 promilių neblaivumas) konflikto metu sugyventinei R. K. ranka trenkė į dešinę koją, po to nusivijęs į virtuvę peiliu grasino papjauti. Išimtas peilis, kuriuo buvo grasinta R. K.. Nufilmuoti R. K. parodymai apie patirtą fizinį smurtą. Prie protokolo prijungta vaizdo medžiaga (12-14 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios R. K. parodymai, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad su sugyventiniu L. Z. yra sugyventiniai apie tris metus, nuo 2014 metų, veda bendrą ūkį. Ji turi butą (duomenys neskelbtini), L. Z. turi vieno kambario butą (duomenys neskelbtini). Prieš tris metus pradėjo kartu gyventi L. Z. bute (duomenys neskelbtini). Su L. Z. važinėja į Vokietijos Federaciją kartais uždarbiauti. L. Z. yra įkalinimo įstaigoje praleidęs apie 15 metų. 2017-09-24 vakare su L. Z. gėrė alkoholinius gėrimus, 2017-09-25 ryte su L. Z. kambaryje kalbėjosi, ji gėrė vyną su mineraliniu, L. Z. alų. Kai nuėjo miegoti, tame pačiame kambaryje, kur ir gėrė alkoholį, L. Z. įsijungė muziką apie kalėjimą, pagarsino labai garsiai. Ji atsibudo, atsisuko į jį ir paprašė, kad primažintų muziką, nes bus nepatenkinti kaimynai, tačiau jis atsisakė patildyti. Todėl tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, tada ji atsikėlė ir nuėjo į virtuvę. Jis atėjęs į virtuvę pasakė: „gali eiti į savo butą ir gali ten gyventi“. Tada ji atsakė, kad gali išeiti ir nuėjo į kambarį rinktis pagrindinius savo daiktus. Tuo metu, kai dėjosi daiktus į lagaminą, L. Z. kambaryje priėjęs prie jos ją pastūmė, dėl ko ji pargriuvo ant grindų, prie lagaminų, atsitrenkė nugara į grindis. Tada L. Z. priėjęs prie jos gulinčios, spyrė vieną kartą į dešinės kojos šlaunį. Jai skaudėjo, juto fizinį skausmą. Smurto žymės neliko, tik skauda ir dabar. Tada L. Z. nuėjo į virtuvę, atsinešė buitinį peilį iš spintelės stalčiaus ir atėjęs prie jos pasakė: „tuoj pasikalbėsim“ ir tuo metu peilį L. Z. laikė rankoje, todėl supratusi, kad jis yra įsiutęs nekonfliktavo. Tada ji atsistojo, nebesirinko daiktų, manė kaip reikia išsikviesti policiją. Virtuvėje vaikščiodamas L. Z. įsirėmė peilį sau į krūtinę ir pasakė: „nori aš nusižudysiu ir tu būsi kalta, ar nori tave padėsiu pirmą į vietą, po to pats pasidėsiu“. Tai ji suprato, kad jis nejuokauja, o rimtai gali ją papjauti. Jis nuėjo į kambarį, dar pasigarsino muziką, o tada ji pasiėmė telefoną ir pranešė, kad su peiliu laksto sugyventinis ir ji bijo, kad nepapjautų, paprašė, kad kuo skubiau atvyktų. Sugyventinis negirdėjo, kaip pranešė policijai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. L. Z. jau tada peilį buvo virtuvėje padėjęs ant virtuvinio stalo, prie kriauklės. Su L. Z. nebegyvens, pretenzijų jam neturi, nori, kad jis paliktų ramybėje. 2017 m. rugpjūčio 27 d. su sugyventiniu L. Z. grįžo iš Vokietijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, planavo kartu atgal vykti 2017-10-06 dieną, nes 7 dieną turi būti darbe Vokietijoje. Planuoja grįžti 2018 m. sausio 11/15 dienomis ir grįžusi gyvens savo bute, nes bijo L. Z., kad jos nenužudytų. Kai pamatė peilį L. Z. rankoje 2017-09-25, tai labai išsigando dėl savo gyvybės. Nori, kad jis daugiau nesiartintų prie jos (20 b. l.);2017-09-26 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas peilis išimtas 2017-09-25 įvykio vietos apžiūros metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo grasinta R. K. (26-27 b. l.). Peilis perduotas saugoti pagal kvitą B 2017-09-26 serija TEL Nr. 0001451 Mažeikių rajono PK (28-29 b. l.);2017-09-26 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš policijos įvykių registro ROIK 0117000540171, kuriame užfiksuota, kaip moteris (R. K.) atsako į pareigūnų klausimą, kur jai buvo suduotas smūgis ir nurodo, kad jai spyrė koja į dešinę koją ir parodo į dešinę šlaunį, po to, filmuojamas vaizdas virtuvėje, kur ant spintelės prie plautuvės yra peilis (53 b. l.);2017-09-25 16.31 val. asmens blaivumo rezultatu, iš kurio matyti, kad L. Z. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (15 b. l.);2017-09-25 16.34 val. asmens blaivumo rezultatu, iš kurio matyti, kad R. K. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas (15 b. l.);2017-09-26 tarnybiniu pranešimu dėl pagalbos iškvietimo elektroninio įrenginio skyrimo, kuriame užfiksuota, kad R. K. po patirto fizinio smurto artimoje aplinkoje pasiūlyta skirti pagalbos iškvietimo elektroninį įrenginį bei jo gavimą (22-23, 24-24 b. l.);2017-10-02 susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis L. Z. ir nukentėjusioji R. K. susitaikė ir prašo bylą nutraukti (64 b. l.)

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl L. Z. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas: smurtaujant sukėlus savo šeimos nariui – sugyventinei R. K. fizinį skausmą bei grasinus nužudyti sugyventinę, esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veikos padarymo metu L. Z. buvo neblaivus, ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmams bei veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio 2 dalimi šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie padaryti idealiąja nusikaltimu sutaptimi, kadangi buvo vieninga tyčia ir nusikaltimai padaryti praėjus neilgam laiko tarpui vienas nuo kito, tiksliau veiksmai sekė vienas po kito, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė bei teismui pateikė susitaikymo protokolą, kaltinamasis anksčiau teismo teistas, tačiau bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (33 b. l.), administracine tvarka nebaustas (36 b. l.), turi pastovią gyvenamąją vietą, yra dirbantis užsienyje, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi atlikęs teismo paskirtą bausmę 4 metus nepadarė jokių teisės pažeidimų ir tai leidžia teigti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veiksmų. Kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutrauktina ( BPK 235 straipsnis).

Kadangi nusikaltimu pavartotas smurtas prieš šeimos narį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. Z. paliktina galioti 2017-09-27 teismo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. K. bei nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 50 metrų atstumu (60-61 b. l.).

Daiktiniai įrodymai: įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis, kuris 2017-09-26 perduotas saugoti Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui (28, 29 b. l.), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas; kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje (53 b. l.), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iškeltą baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 72² straipsniais taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti L. Z. 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. Z. palikti galioti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. K. bei nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 50 metrų atstumu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį, kuris perduotas saugojimui Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuris yra byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti L. Z., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3, 4 dalys).

Taip pat išaiškinti L. Z., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.