- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-07-03
- Bylos Nr.
- e1-684-482/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Kirpienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojama ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) teistas :
1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;
4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. sausio 16 d. ir 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.
6. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 24d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo 2022 m. lapkričio 7 d., 2023 m. lapkričio 9d. paleistas lygtinai, 2024 m. sausio 9d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro,
kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 181 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,
V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra suimtas kitoje byloje ir laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1. 2023 m. sausio 16 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs;
2. 2023 m. gegužės 11 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 34 parų areštu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta 34 parų arešto bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda ir skirta subendrinta bausmė – 34 parų areštas ir 3000 eurų (60 MGL dydžio) bauda, sumokant per 6 mėnesius iki 2023 m. rugpjūčio 21 d., vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, 2023 m. rugpjūčio 8d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro.
3) 2023 m. liepos 17d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vad. BK 64¹ straipsniu, 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis subendrintomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto ir 3000 eurų (60 MGL dydžio) bauda, 2023m. lapkričio 13d. paleistas, atlikęs arešto bausmę,
kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 181 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. A., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai kito asmens- V. J. naudai vertė kitus asmenis perduoti turtą, panaudodamas psichinę prievartą ir grasindamas prieš nukentėjusiuosius panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jų turtą, o būtent:
veikdamas bendrai kartu su V. J., 2024 m. vasario 25d. apie 18:00 val. Marijampolės sav. Sasnavos sen. Čisavos km. ribose, prie tvenkinio, jis ( M. A. ) iš V. O., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas psichinę prievartą ir grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t.y. papjauti V. O., aprišti jį virve ir prikabinęs prie automobilio, vilkti gyvą, taip pat išvežti į Alytų ir uždaryti į sandėlį, vertė- reikalavo iš V. O. 1000 Eur už tariamai pasisavintą paketą su narkotine medžiaga "žole", o V. J., padavęs savo mobilaus ryšio telefoną, privertė V. O. paskambinti tėvui V. O. tikslu gauti pinigų, po to tęsdami nusikalstamą veiką įsodino V. O. į automobilį Škoda Oktavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir nuvežė į V. O. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, naudodami psichinę prievartą ir grasindami V. O. atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, t.y. išvežti V. O. į Alytų ir uždaryti į rūsį, paskandinti baloje, reikalavo iš V. O. 500 Eur už tariamai dėl V. O. kaltės dingusias narkotines medžiagas, tokiu būdu atvirai prievartavo turtą.
Taip pat M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent:
2024 m. vasario 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, internetinėje platformoje "Telegram“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 25 eurus įsigijo ne mažiau kaip 2,810 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 2,810 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. vasario 27 d. apie 00:50 val. Marijampolės apskrities VPK pareigūnai kratos metu namuose (duomenys neskelbtini) narkotines psichotropines medžiagas surado ir paėmė.
V. J., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitus asmenis perduoti turtą, panaudodamas psichinę prievartą ir grasindamas prieš nukentėjusiuosius panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jų turtą, o būtent:
veikdamas bendrai kartu su M. A., 2024m. vasario 25d. apie 18:00 val. Marijampolės sav. Sasnavos sen. Čisavos km. ribose, prie tvenkinio, M. A. iš V. O., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas psichinę prievartą ir grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t.y. papjauti V. O., aprišti jį virve ir prikabinęs prie automobilio, vilkti gyvą, taip pat išvežti į Alytų ir uždaryti į sandėlį, vertė- reikalavo iš V. O. 1000 Eur už tariamai pasisavintą paketą su narkotine medžiaga "žole", o jis (V. J.), padavęs savo mobilaus ryšio telefoną, privertė V. O. paskambinti tėvui V. O. tikslu gauti pinigų, po to tęsdami nusikalstamą veiką įsodino V. O. į automobilį Škoda Oktavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir nuvežė į V. O. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, naudodami psichinę prievartą ir grasindami V. O. atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, t.y. išvežti V. O. į Alytų ir uždaryti į rūsį, paskandinti baloje, reikalavo iš V. O. 500 Eur už tariamai dėl V. O. kaltės dingusias narkotines medžiagas, tokiu būdu atvirai prievartavo turtą.
V. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent:
2024 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, klube "Feniksas", Vilniaus g. 20 Alytus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų įsigijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,417 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13.9 %, kurias nuo įgijimo momento neteisėtai laikė su savimi, bei laikydamas jam priklausančioje kelnių kišenėje, neteisėtai gabeno automobiliu Škoda Oktavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. vasario 26 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities VPK pareigūnai dalinės apžiūros metu narkotines medžiagas surado ir paėmė, bei neturėdamas tikslo platinti savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 0,106 g, narkotinės medžiagos -kanapių (antžeminės dalys), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,9 %, kol neteisėtai namuose laikomas narkotines medžiagas 2024 m. vasario 27 d. 11:10 val. kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai.
V. J. laikė žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, o būtent:
ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 vasario 26 d. 22:05 val. nešiojosi su savimi, t. y. laikė, žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019 m. rugpjūčio 22d. Vilnius, K. M. vardu, kurioje įklijuota V. J. nuotrauka bei nurodytas netikras asmens kodas (duomenys neskelbtini) kol šį žinomai netikrą asmens dokumentą 2024 m. vasario 26 d. 22:05 val. asmens kratos metu rado ir paėmė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai.
2024 m. vasario 27d. M. A. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad psichiškai ir fiziškai yra sveikas. Su pranešimu apie įtarimą yra supažindintas pasirašytinai. Įtarimo esmę suprato, parodymus duoti gali. Dėl nusikalstamų veikų, kuriomis yra įtariamas, jis prisipažįsta visiškai. V. O. jis pažįsta, kadangi jie yra draugai ir gyveno tame pačiame kaime vaikystėje. Su V. jie pabendrauja, susirašo žinutėmis ir panašiai. Užvakar, t.y. 2024m. vasario 25d. jam per socialinį tinklą parašė V. O., tik neatsimena, ar jis jam parašė per Snapchat ar per Telegram. V. jam parašė žinutę, ar jis nežino, iš kur gauti "žolės". V. žinojo, kad jis gali gauti "žolės. Kuomet V. paklausė, ar jis žino, iš kur gauti "žolės", tada jis pradėjo per savo draugus ieškoti, kas gali parduoti "žolės". V. prašė 100 gramų "žolės", tai buvo gan didelis kiekis, todėl jis parašė keliems savo pažįstamiems, ar jie turi tiek "žolės". Apie tai, kad 100 gramų "žolės" gali parduoti, jam parašė pažįstamas V., kurio pavardės nežino. Tada jis parašė V., kad toks kiekis "žolės" bus. Kaip jis susiderino su V., kad yra toks kiekis "žolės", tada V. atvažiavo iki jo namų Alytuje. V. jam pasakė, kad reikiamas "žolės" kiekis bus, ir kad jiems reikia vairuotojo, kuris galėtų nuvežti iki Sasnavos. Tada jo ( M. A.) mergina R. paskambino savo broliui R. ir paprašė juos nuvežti iki Sasnavos. Netrukus atvyko R., su kuriuo buvo dar vienas vaikinukas, kurio jis nepažįsta ir jie keturiese išvyko iš Alytaus į Sasnavą. Sutarė su V., kad susitinka netoli Sasnavos, prie tvenkinio. Kur atvykti, koordinates jam atsiuntė V.. Visų vykimo aplinkybių jis neatsimena, kadangi tuo metu buvo išgėręs. Atsimena, kad nuvykus į vietą pagal koordinates, ten jau buvo V. ir kažkoks jo draugas, kurio jis nepažinojo. Bekabant jiems visiems gavosi tokia kalba, kad jie neturi nei tos "žolės", nei neturi pinigų. Jis tos "žolės" iš viso nematė. Nematė, ar ją turėjo V., bet jis sakė, kad turi, todėl jis juo pasitikėjo. Kiek atsimena, važiuojant į vietą pagal nurodytas koordinates, jie kažkur buvo sustoję. Paskui besiaiškinant situaciją dėl "žolės" ir pinigų gavosi taip, kad V. tas draugas kažkur pabėgo, liko tik vienas V.. Atsimena, kad girtas jis tarėsi su V., kad nėra nei pinigų, nei "žolės", tai kad jie čia be reikalo atvažiavo, tai liepė V. ieškoti pinigų. V. pasakė, kad gal jis paskambins savo tėčiui ir jis gal kažką padės. V. paskambino savo tėčiui ir papasakojo, kas yra. Iš kieno telefono V. skambino, jis nežino. Paskui, kaip V. susiskambino su savo tėčiu, jie nuvažiavo iki jo namų. Iki V. tėvo vyko automobiliu, kuriuo jie atvyko iš Alytaus. Kaip atvyko iki V. namų, tada visi išlipo iš automobilio ir prie jų priėjo V. tėvas. Atsimena, kad jie, t.y. V. tėvas ir V. tarėsi dėl pinigų grąžinimo. Gali būti, kad būdamas neblaivus, jis kažką grasino, ar sakė dėl pinigų gražinimo. Ką tiksliai sakė, pasakyti negali, neatsimena. Ką sakė V., pasakyti negali, neatsimena, tačiau jie tarėsi dėl pinigų sumos. Pats V. tėvas klausė, kokios pinigų sumos reikia. Jie pasakė, kad 1000 eurų. Tėvas pasakė, kad 1000 eurų negali gauti, gali duoti 500 eurų. Su tokia pinigų suma jie sutiko ir tada visi draugiškai išsiskirstė. Sutarė, kad pinigų atvyks rytoj, t.y. 2024m. vasario 26d. apie 18-19 val., tokį laiką pasiūlė V. tėvas. Ką važiuodami atgal į Alytų tarėsi, neatsimena. Jis važiavo į Sasnavą kaip tarpininkas, nes jo surasti "žolės" paprašė V., jis ją surado, t.y. jo pažįstamas V., pasakė, kad gali parduoti tokį kiekį "žolės", todėl jis kartu su juo ir vyko iki V. nurodytos susitikimo vietos. Jis visą kelią vartojo alkoholį ir neatsimena net tikslių aplinkybių, kaip grįžo į namus. Kokius tiksliai grasinančius ar kitokio pobūdžio žodžius išsakė V. ir jo tėvui, nurodyti negali, neatsimena. Tos aplinkybės, kur ir kaip galėjo dingti "žolė", neatsimena. Atsimena tik tą kalbą, kad "žolės" nėra, pinigų nėra ir reikia atlyginti dabar dėl to padarytą žalą V. Grįžus į Alytų, jie išsiskirstė. 2024m. vasario 26d. jis baigė darbus apie 16 val. Grįžo namo po darbo ir nuėjo pas kaimyną išgerti alaus. Tada jam parašė V., kad atvažiuoja iki jo. V. atvažiavo su R. ir ta pačia mašina Škoda. Tada visi dar pas jo kaimyną išgėrė alaus. V. jam pasakė, kad jie su R. važiuoja iki Marijampolės ir ar jis važiuoja su jais kartu. V. pasakė, kad V. tėvas 20 val. paduos pinigus. Tada jis sutiko važiuoti pasivažinėti. Pasiėmė dar alaus kelionei. Tada jis su R. ir V. išvažiavo. Marijampolės mieste pas juos į automobilį įlipo dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįsta, jis buvo R. draugas. Tada keturiese nuvyko į V. namus. Nuvykus dar lauke kalbėjosi su V. broliu, laukė, kol atvažiuos V. tėvas. V. tėvas atvyko iš karto su policija. Policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad jį sulaiko dėl turto prievartavimo. Jis suprato, kad jis su V. reikalauja pinigų iš V. ir jo tėvo už V. "žolę". Kokius tiksliai grasinimus ir žodžius išsakė V. ir jo tėvui, jis nurodyti tikrai negali, neatsimena. Gal viskas ir prasidėjo nuo to, kad pats V. pasiūlė sumokėti pinigus, o jie ir užsikabino už to ir tada gavosi, kad pradėjo reikalauti. Dėl to ką padarė, jis nuoširdžiai gailisi. Pinigų, kiek pamena, daugiausiai reikalavo V., nes ten buvo jo "žolė", o jis buvo tik tarpininkas. Taip pat prisipažįsta dėl to, kad jis savo gyvenamojoje vietoje, namuose, turėjo apie 3 gramus "žolės", kurią buvo įsigijęs savo reikmėms. "Žolę" įsigijo maždaug prieš keturias dienas, tiksliai neatsimena. "Žolę" įsigijo per programėlę telegram. Už "žolę" sumokėjo kriptovaliuta į asmens nurodytą kriptovaliutų sąskaitą. Tada asmuo jam atsiuntė koordinates Alytaus mieste, kur padėjo "žolę". "Žolė" buvo padėta miškelyje Alytaus mieste. Jis nuėjęs pagal koordinates ir rado miškelyje padėtą "žolę". Jis pirko iš viso 3 gramus už 25 eurus. "Žolę" įsigijo savo reikmėms ir jos neketino parduoti. Įsigijęs "žolės", ją parsinešė į namus ir laikė savo namuose. "Žolės" nespėjo dar net panaudoti. Jokių asmens kontaktų, iš kurio įsigijo "žolę", jis neturi ir nurodyti negali. Kad negalima su savimi turėti ir laikyti "žolės", jis žinojo, tačiau jis ją naudoja savo reikmėms, todėl kartais jos ir įsigyja. Dėl to, kad turėjo "žolės", jis pilnai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.
2024 m. birželio 14d. M. A. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta pilnai. Yra davęs išsamius parodymus, daugiau papildyti neturi kuo, kadangi praėjo jau daug laiko. Sutinka su visomis aplinkybėmis nurodytomis pranešime apie įtarimą pagal BK 181 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., taip pat sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kas tai yra, jam išaiškinta.
2024m. vasario 27d. V. J. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad visiškai apie 19 val. jam draugas M. ir jo pažįstamas, kurio duomenų nežino, tik žino pravardę "S.", pasiūlė važiuoti kartu į Marijampolę pasivažinėti, nes jie turėjo reikalų. Kokiu tikslu jie važiavo į Marijampolę, jis nesidomėjo. Jie visi yra iš Alytaus. Atvažiavo automobiliu Škoda, kurį vairavo M. pažįstamas, vadinamas "S.". Važiuodami link Marijampolės, dar pasiėmė vieną vyruką, jų pažįstamą, kokiu vardu, nežino. Tada nuvažiavo į kažkokį kaimą, adreso nežino, bet ten netoliese prie fermų. Tai vieta, kur juos sulaikė policija. Atvažiavo prie kažkokio namo, ten buvo vienkiemis ir laukė. M. pasakė, jog čia palauks, turi ateiti žmogus. Dėl ko tas žmogus turi ateiti, jis nežino, nesidomėjo, nes jis važiavo tik dėl kompanijos. Jis turėjo su savimi alaus. Išlipęs iš automobilio, rūkė ir gėrė alų. Pas juos joks žmogus neatėjo. Tada neužilgo atvyko du policijos automobiliai. Jis stovėjo prie automobilio, prie jo atėjo policijos pareigūnas ir jam uždėjo antrankius. Jis paklausė, dėl ko jį sulaikė, policijos pareigūnas paaiškino, jog gautas pranešimas dėl "reketo". Jis nesuprato, kas vyksta. Sulaikant dalinės apžiūros metu pas jį kelnių kišenėje rado folijos paketėlį, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės. Kanapės yra jo, jis jas turėjo dėl savęs parūkyti. Kanapes 1 gramą jis nusipirko 2024m. vasario 23d. klube "Feniksas", Alytuje. Sumokėjo 10 eurų už vieną gramą kanapių. Jis kanapių įsigijo savo reikmėms, kanapių neplatina. Pripažįsta, jog prie savęs turėjo įsigijęs narkotikų kanapių, dėl ko gailisi. O kas ten po to įvyko, jis nežino, jis nesuprato, dėl ko atvyko policija. Dėl dokumentų jokių parodymų neduos.
2024 m. birželio 14d. V. J. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pilnai pripažįsta. Yra davęs parodymus apie narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pas jį ir jų įsigijimą, papildyti neturi kuo. Narkotinės medžiagos "žolė", kurios buvo rastos jo gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), taip pat įsigytos tam pačiam klube Fenixas iš jam nepažįstamo asmens. Dėl pranešimo apie įtarimą dėl suklasto dokumento parodo, kad kažkur prieš 4 mėnesius internetiniame portale "telegram" pamatė skelbimą kad pardavinėja padirbtas vairuotojo teises ir kt. dokumentus. Kadangi jam yra paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti Alytaus byloje, galvojo, kad būtų gerai turėti, kokį dokumentą, su kuriuo galėtų išvykti iš Lietuvos, todėl kreipėsi į asmenį pagal skelbimą, jo anketinių duomenų tikrai neatsimena. Jam tik reikėjo atsiųsti savo nuotrauką, per telegram programėlę, ką jis ir padarė. Nusiuntė savo nuotrauką ir gavo asmens tapatybės kortelę su kitu vardu ir pavarde bei asmens kodu, už kurią sumokėjo 300 eurų, jam asmens tapatybės kortelę atvežė į Alytų ir sumokėjo grynais. Pasiėmęs tą asmens tapatybės kortelę kitu vardu ir pavarde, ją nešiojosi su savimi. Dėl veikos pagal BK 181 str. 1 d., parodyti nelabai turi ką, nes buvo išgėręs, mažai ką atsimena, atsimena, kad buvo kartu su A. pas kažkokį jo draugą, kažkokiam kaime Marijampolės sav. Kitų aplinkybių komentuoti nenori ir nelabai ką atsimena, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis dėl V. ir V. O.. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kas tai yra, jam išaiškinta.
Kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
2024m. vasario 26d. V. O. protokolu-pareiškimu nustatyta, kad 2024m. vasario 25d. apie 18.00 val. adresu Marijampolės sav. Sasnavos sen. Čisavos km. ribose, prie tvenkinio, atvykęs kartu su keturiais nepažįstamais vyrais jo draugas M. A., gim. (duomenys neskelbtini), reikalavo 1000 eurų už tariamai pasisavintą 150 g marihuanos paketą, jei reikalaujamų pinigų iki 2024m. vasario 26d. vakaro jam nepaduos, grasino papjauti, išsivežti į Alytų ar nužudyti. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Šiuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 str. 1 d.
2024m. vasario 26d. V. O. apklaustas liudytoju parodė, kad 2024m. vasario 25d. apie 14.00 val. per socialinio tinklo "Snapchat" programą jam parašė pažįstamas K.. "Snapchat" programoje K. buvo pasivadinęs "o.". Jis "Snapchat" yra pasivadinęs „B.". K. jam parašė su tikslu, kad jis K. surastų 100 g marichuanos. Jis jau yra 2 kartus jam gavęs marihuanos. Iš šio sandorio jis būtų uždirbęs apie 100 eurų. Tuomet apie 14.10 val. per "Snapchat" programą jis parašė savo draugui M. A., gyvenančiam Alytuje. "Snapchat" ir "Facebook" M. A. pasivadinęs "M. R.". Jis jam parašė, kad reikia 100 g dūmų. M. A. parašė, kad gali privežti, žolės kaina būtų 700 eurų. V. M. parašė, kad neturi svarstyklių, todėl atveš 150 g marihuanos už 1000 eurų. K. kaina ir kiekis tiko. Su M. A. sutarė susitikti apie 18.00 val. prie tvenkinio Čisavos kaimo ribose, Sasnavos sen. M. A. žinojo vietą iš ankstesnių susitikimų. M. A. telefono numerio neturi, jie bendrauja tik per "Snapchat" pokalbių programą, kadangi visi pokalbiai iš karto išsitrina. Apie 17.00 val. jis pėsčiomis iš savo namų atėjo prie minėto tvenkinio. Po 10-15 min. ant kelio prie tvenkinio atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobilis Audi, numerių neįsidėmėjo. Iš jo išlipo K., o automobilis apsisuko ir nuvažiavo atgal, link Kazliškių km. Jie su K. kalbėjosi apie pusę valandos. Apie 17.40 val. prie tvenkinio, kur jie buvo, atvažiavo smėlio spalvos automobilis "Skoda". Jame sėdėjo 5 asmenys. Iš visų penkių automobilyje sėdėjusių asmenų, jis pažinojo tik vieną M. A.. Trys iš jų, tame tarpe ir M., išlipo iš automobilio ir priėjo prie jų. Jie pasisveikino ir pasakė, kad "dūmai" palikti Kazliškių kaime prie stulpo ir paklausė, ar turi pinigus. K. pasakė, kad pirma nori pažiūrėti prekę, o tik po to paduos pinigus. M. A. draugams, buvusiems automobilyje, pasakė, kad jie nuvažiuotų ir atvežtų žolę, kurią jie buvo palikę prie stulpo. Tie du asmenys nuvažiavo ir po maždaug 10 min. grįžo. Grįžę pasakė, kad neranda, kur padėta žolė ir į savo automobilį įsisodino vieną iš išlipusių vyriškių, kuris buvo prie stulpo palikęs žolę, kad parodytų tikslią jos vietą. Liko jis, M. ir K., o tie 4 asmenys nuvažiavo atvežti žolės. Tuo metu K. paskambino, kaip suprato, savo vairuotojui, kuris jį buvo prie tvenkinio atvežęs ir pasakė, kad atvažiuotų ir atvežtų pinigus. K. vairuotojas atvažiavo po 2-3 min. ir K. įšoko į automobilį ir jie išvažiavo. Dar po kelių minučių grįžo "Skoda" automobilis ir iš jo išlipę vyriškiai pasakė, kad nerado prie stulpo palikto paketo su žole. Asmenys pradėjo jį kaltinti, kad tai jis pasisavino jų paketą su žole. M. A. jam griežtu tonu pasakė, kad jis sumokėtų 1000 eurų už atvežtą žolę, nes jei jis neatsiskaitys, jį papjaus. Dar jis grasino, kad apriš virve ir prikabinęs prie automobilio, vilks gatve, kad išveš į Alytų ir ten uždarys į sandėlį. M. A. pradėjo mosuoti rankomis, bandė jam suduoti, vieną kartą pataikė į veido sritį, tačiau jam jokių sužalojimų nepadarė, jautė tik momentinį skausmą. Vienas iš tų asmenų sudrausmino M. A.. Tada jam padavė telefoną ir liepė skambinti, kam nori, kad tik gautų pinigų. Jis iš to telefono paskambino savo tėvui V. O.. Paskambinęs tėvui, pasakė, kad prisidarė nesąmonių ir paprašė, kad jis išeitų į lauką pasikalbėti. Tėvas išeiti į lauką sutiko, tada vyrai jį prievarta, laikydami už rūbų, įsodino į "Skoda" automobilį ir jie visi 6 atvyko prie tėvo namų adresu (duomenys neskelbtini). Kai atvažiavo, tėvas jau laukė prie gatvės. Vienas iš tų asmenų tėvui paaiškino situaciją, dėl ko jie atvyko. Jie reikalavo sumokėti bent pusę pinigų, t. y. 500 eurų arba jie vežasi jį ( V. O. ) į Alytų. Tėvas atvykusiems vyrams paaiškino, kad pinigus bandys gauti iki 2024m. vasario 26d. vakaro, todėl asmenys sutiko palaukti ir jį išleido iš automobilio, o patys nuvažiavo. Jis bijo dėl savo gyvybės, mano, kad tie asmenys gali įvykdyti savo grasinimus, asmenys kalbėjo rimtai, naudojo prieš jį fizinę jėgą. Prie apklausos prideda į "Snapchat" programą, ką tik gautą žinutę iš M.. Jis jam parašė, kad duos kontaktus asmens, kurio yra dūmai ir pasiūlė su juo aiškintis.
2024m. vasario 27d. V. O. apklaustas liudytoju parodė, kad jis yra V. O. tėvas. 2024m. vasario 25d. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). 18.07 val. iš nežinomo numerio +(duomenys neskelbtini)jam paskambino sūnus V.. Jis pasakė, kad "pakliuvo į bėdą, gal gali padėti, jie atvažiuoja". Jis paklausė, kas nutiko, tačiau telefonu jam sūnus nieko nepaaiškino. Jis iš karto išėjo iš namų ir nuėjo prie pagrindinio kelio, ten laukė atvažiuojančio V.. Po maždaug 10 min. prie jo privažiavo "Skoda" markės automobilis. Iš automobilio išlipo 5 jam nepažįstami vyrai. Su jais buvo ir V.. Kažkuris iš tų asmenų pasakė, kad "sūnus stipriai prisidirbo". Jis paklausė, kas atsitiko? Asmenys jam paaiškino, kad dingo narkotinių medžiagų už 1000 eurų. Išlipę iš automobilio, asmenys vartojo alkoholį. Du vyrai buvo stipriai išgėrę. Atvykę vyrai iš jo reikalavo pinigų už dingusius narkotikus, teigė, kad dėl narkotinių medžiagų dingimo kaltas V.. Daugiausiai grasinimų jis sulaukė, iš aukšto ir lieso asmens. Tas asmuo grasino jam, kad "kadangi V. pinigų neturi, tu esi jo tėvas, todėl tu ir mokėsi. Jei pinigų dabar nesumoki, jie išsiveža dabar tavo vaiką į Alytų ir uždarom į rūsį, kai bus pinigai, tada ir paleis". Kaip jis suprato iš V., kad sūnus labiausiai bijojo, kad tie vyrai jo neišsivežtų ir kažko nepadarytų. V. buvo labai išsigandęs. Prie tos vietos, kur jie stovėjo, nuo lietaus buvo susikaupusi didelė, gili vandens bala. Tas minėtas aukštas ir liesas vyriškis pasakė V., kad " dabar tave paskandina vietoj, šitoj baloj". Jo grasinimai susidorojimu skambėjo rimtai, jis atrodė neprognozuojamas ir, mano, kad tikrai galėjo įvykdyti savo grasinimus. Jiems stovint ir kalbant, dar tas minėtas asmuo užsimojo ranka ir trenkė V. į veido sritį. Vienas iš kartu atvažiavusių asmenų patraukė tą vyrą nuo jo sūnaus. Kaip vėliau jam pasakė sūnus, tas asmuo, kuris jam trenkė ir kuris grasino, buvo M. A.. 1000 eurų sumos jis neturėjo, tačiau norėdamas padėti savo sūnui, jis pasiūlė, kad rytojaus dieną gali gauti pusę reikiamos pinigų sumos, t. y. 500 eurų. Dar jis pasakė, kad pinigus galės gauti tik kitos dienos, t. y. 2024m. vasario 26d. vakare, kadangi dirba Kaune, ir pinigus galės paduoti tik grįžęs iš darbo. Tada vyrai paklausė, kada bus kita pusė pinigų? V. pasakė, kad po savaitės, jis taip pat pritarė, kad po savaitės jie galės surinkti reikiamą pinigų sumą. Jie tarpusavyje susižvalgė ir sutiko su pasiūlymu. Jie paliko V. ir išvažiavo į pagrindinį kelią. Kai asmenys išvažiavo, jis su V. bandė pasikalbėti. Sūnus jam paaiškino, kad tie asmenys vežė narkotines medžiagas jo užsakymu kitam asmeniui. Tuos narkotikus tie asmenys paliko prie pievose esančių dviejų baltų stulpų. Neradę savo narkotikų, jie ėmė grasinti jo sūnui susidorojimu. Jis teigė, kad yra nekaltas, jis pasakė, kad tik davė pažįstamam kontaktus, tų asmenų, kurie atveža narkotines medžiagas. 2024m. vasario 26d. 12.24 val. jis paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir išdėstė visą situaciją, kadangi bijojo, jog tie asmenys gali realiai įvykdyti savo grasinimus V. Sūnus bijojo skambinti. 16.34 val. iš numerio +(duomenys neskelbtini) gavo trumpąją SMS žinutę. Žinutėje buvo parašyta, ar niekas nesikeičia ir ar susitinka 18.00 val.? Jis parašė, kad susitinka Sasnavos miestelyje esančioje degalinėje. Dar parašė, kad algos negavo, pinigų pasiskolins, todėl parašė, kad gali susitikti 20.00 val. Dar jam parašė, kad lauks jo toje pačioje vietoje. Apie 20.00 val. grįžo į savo namus, kur jau prie jo namų keliuko stovėjo tas pats automobilis "Skoda". Vyrai jau jo laukė, išlipę iš automobilio. Buvo 4 vyrai. Privažiavęs prie lauke stovinčių vyrų, jis išlipo iš savo automobilio ir nuėjo prie jų. Jis pasakė: " ko čia isterikuojat, ar manot, jog lengva tuos pinigus surinkti?". Vienas iš tų asmenų pasakė, kad "žinom, kad nelengva". Jiems bekalbant iš priekio pasirodė atvažiuojantis automobilis. Kažkuris iš tų vyrų paklausė "kas čia važiuoja"? Jis pasakė, kad "čia pastoviai važinėja". Ir tuo metu iš atvažiuojančio automobilio iššoko daug policijos pareigūnų, kurie sulaikė tuos atvažiavusius pinigų pasiimti asmenis. Vienas tų asmenų dar bėgo nuo policijos, tačiau buvo sugautas.
2024m. vasario 26d. R. J. apklaustas liudytoju parodė, kad 2024m. vasario 26d. apie 16 val., jam būnant namuose, paskambino Alytaus mieste gyvenantis jo draugas R. G., kurį pažįsta nuo mokyklos laikų ir jam pasiūlė nuo 2024m. vasario 27d. padirbėti statybose Vilniaus mieste. Jis su jo pasiūlymu sutiko, jam reikėjo pinigų, sutarė, kad šiandien iki 20 valandos jis atvažiuos pas ir jį nuveš pas motiną permiegoti į Alytų, o rytoj iš ryto važiuos į Vilnių. R. pas jį atvažiavo apie 19 valandą, paskambino, kad ateitų į jo automobilį. Jis, pasiėmęs kuprinę, atėjo pas R. į automobilį "Škoda", jame už vairo sėdėjo R., automobilyje sėdėjo dar du jam nepažįstami vyriškiai. Jis atsisėdo į automobilio galą už R.. Pradėjus važiuoti, R. pasakė, kad dar turi užsukti į Sasnavą, ten jo draugai nori iš kažko pasiimti skolą. Jie visi kartu nuvažiavo už Sasnavos miestelio iki kažkokio kito kaimo, kur tiksliai, nežino, ten buvo pirmą kartą. Važiuojant tame kaime, priekyje jų važiavo iš kažkur išsukęs BMW markės automobilis, kuris kiek pavažiavęs priekyje jų, užsuko į keliuką vedantį link sodybos sustojo. Iš šio BMW markės automobilio išlipo vairuotojas, iš R. vairuojamo automobilio išlipo ir jie visi, priėjo ir pasisveikino su automobilio BMW vairuotoju, tas vyriškis, kur sėdėjo priekinėje R. automobilio sėdynėje, priėjęs prie BMW automobilio vairuotojo, paklausė, ar jis turi pinigus, šis atsakė, kad pinigus atveš jo tėvas. Jie stovėjo lauke rūkė ir kalbėjosi, vėliau jis su R. įsėdo į automobilį, ką lauke kalbėjo likę vyriškiai, jis negirdėjo. Tuo metu prie jų privažiavo automobilis, iš jo išlipo vyriškis, kuris priėjęs prie jų, pasakė, ko nerimaujam, pinigus sunku surinkti. Tuo metu atvažiavo dar vienas automobilis, iš jo išlipo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Dėl kokios skolos R. draugai kartu su juo atvažiavo į šį kaimą, jis nežino, jam jie nieko neaiškino. Jis vakar visą dieną buvo namuose, niekur išvažiavęs nebuvo, tuos du R. draugus šiandien matė pirmą kartą, jų nepažįsta.
2024m. vasario 26d. R. G. apklaustas liudytoju parodė, kad 2024m. vasario 25d. apie 15 val. 00 min. buvo pas sesę N. G. namuose, (duomenys neskelbtini), namo ir buto nežino, nes tai yra bendrabutis. Tuo metu jam į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino kita jo sesė R. G. ir paklausė, ar galėtų pavėžinti M. A. iki Marijampolės miesto. Kadangi buvo negėręs alkoholio, sutiko jį nuvežti. Apie 15 val. 30 min. jis nuvažiavo su išnuomotu iš ,,Autobatai'' automobiliu, kurį turi nuo 2024m. vasario 23d. Škoda Oktavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). M. A. pasiėmė iš (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, kartu su juo buvo V. J., šį asmenį matė pirmą kartą. Tada jie trise atvažiavo iki Sasnavos mstl. Marijampolės sav. Jam M. A. pasakė, kad kažką turės paduoti ir kažką pasiimti. Iš pradžių nesuprato, kad tai gali būti ,,žolė''. Žinojo, kad M. anksčiau vartodavo įvairius narkotikus, tačiau, kad jis juos pardavinėdavo, nežinojo. Jiems atvykus į Sasnavą, M. jam į messengerį atsiuntė koordinates, kad galėtų susivesti į navigaciją. Pagal koordinates nuvažiavo prie Sasnavos esančio kaimo kelio ženklo, koks kaimas, jis nepamena. Tada jis su M. sėdėjo automobilyje, o V. išlipo iš automobilio su folijos gabalu ir jį padėjo prie ženklo. Tuo metu už 400-500 metrų stovėjo Audi A4 valstybinių numerių nematė, tamsiai mėlynos spalvos, kas ten stovėjo, irgi nežino, bet įtaria, kad jie galėjo paimti foliją su ,,žole'', nes daugiau nieko nebuvo. Tada nuo ženklo pavažiavo apie 1 km., kur jų laukė du jaunuoliai, kurie turėjo paduoti V. ir M. pinigus už ,,žolę''. Jis tuo metu sėdėjo automobilyje. Prie jo atėjo V., kuris paklausė, ar matė, kur padėjo ,,žolę'' prie kelio ženklo, tai jam liepė nuvažiuoti ir ją paimti. Už maždaug 10 min. jis nuvažiavo, bet folijos gabalo su ,,žole'' nebuvo. Jis pasakė V., kad nėra, tada su V. nuvažiavo prie kelio ženklo, kad jis įsitikintų, tačiau jis irgi nieko nerado. V. iškarto pagalvojo, kad jis paėmė žolę, bet paaiškino, kad nieko neėmė. V. pasakė važiuoti prie tų jaunuolių pasiimti pinigus. Kai grįžo, su M. buvo jau ne du, bet vienas jaunuolis. V. pasakė jaunuoliui, kad paduotų pinigus arba skambintų savo draugams. Tas jaunuolis suprato, kad privalo grąžinti pinigus, tačiau jis norėjo paskambinti savo tėvui, bet neturėjo telefono sąskaitoje, todėl V. davė savo telefoną ir jis paskambino savo tėvui ir pasakė, kad prisidarė problemų. Jie tada visi nuvažiavo iki to jaunuolio tėvo. Tėvui pasakė, kad už žolę yra skolingas, paklausė, kiek pinigų ir V. pasakė, kad reikia grąžinti 1000 eurų. M. pasakė tam jaunuoliui, kad jį paskandins, sumuš ir vieną smūgį ranka davė į veidą tam jaunuoliui. Jaunuolio tėvas pasakė, kad tokios sumos neturi, dėl ko jie susitarė, kad 2024m. vasario 26d. 18 val. 00 min. atvyks į namus ir pasiims dalį pinigų. Jiems tiko, dėl ko jie išvažiavo į Alytų. Jis viską girdėjo, kadangi stovėjo išlipęs prie automobilio. Grįžtant į Alytų, jam M. ir V. sakė, kad atsiims pinigus, o jeigu ne, tai važiuos į mišką ir viską išsiaiškins. Nori pabrėžti, kad visi buvo neblaivūs, išskyrus jį, nes vairavo. 2024m. vasario 26d. apie 18 val. 00 min. vėl išvažiavo trise iš Alytaus ir žinojo, kad važiuos iki to jaunuolio namų paimti pinigų. Vykstant Puskelnių k. pasiėmė savo pažįstamą R. J., kuris turėjo kartu su juo vykti į Alytų, kur sekančią dieną turėjo dirbti prie terasų. Apie ,,žolę'' ir pinigų grąžinimą jis nieko nežinojo, tiesiog važiavo kartu, nes turėjo vėliau vykti į Alytų. Apie 19 val. 20 min. jie atvažiavo prie jaunuolio namų ir M. su V. tikėjosi atgauti pinigus. Kieno buvo ,,žolė'', tikrai nežino, bet prie ženklo ,,žolę'' paliko V.. Jiems laukiant prie namų atvyko pareigūnai, kurie juos sulaikė. Jam už vairavimą vakar kuro užpylė M., o šiandien - V., todėl ir tiksliai nežino, kurio ,,žolė'' yra. Jokių pinigų jis negavo.
2024m.balandžio 26d. K. B. apklaustas liudytoju parodė, kad 2024m. vasario 25d. per "snapchat" programėlę susirado kažkokį vaikiną, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, bet gali būti, kad tai V. O.. Susirado asmenį tikslu nusipirkti "marihuanos", ieškojo apie 100 g, kadangi pats rūko ir daug, per dieną jam reikia 5 g, todėl "marihuaną" pirko savo reikmėms. Asmuo jam parašė, kur atvažiuoti, t.y. įmetė koordinates, tai buvo kažkur Sasnavos kaime, Marijampolės sav., netoli K. G. paminklo. Jis atvažiavo taksi automobiliu, Audi A4 karavanas, be jokių taksi skiriamųjų ženklų. Automobilyje buvo dviese, jis ir vairuotojas, kurio nepažįsta. Atvežė jį į vietą pagal koordinates, jis išlipo. Ten jo jau laukė asmuo, gali būti, kad V., kaip minėjo, jis jo vardo nežino. Jis atsivežė apie 1000 eurų už marihuaną, tas asmuo pasakė, kad tuoj atveš prekę. Taksi automobilis jo prašymu nuvažiavo atokiau ir ten jo laukė. Su asmeniu laukė ilgokai, gal pusvalandį, ir tada pamatė, kad atvažiuoja automobilis, kokios markės, neatsimena. Iš automobilio išlipo 3-4 asmenys, visi buvo neblaivūs. Buvo triukšmingi, rėkavo, jis iš karto suprato, kad čia gali baigtis blogai, kad gali iš jo atimti pinigus ir nepaduoti prekės, todėl iš karto paskambino savo taksi, su kuriuo atvažiavo, ir už minutės ar dviejų jis jau sėdėjo automobilyje ir išvažiavo iš tos vietos. Nepasiėmė sutartos prekės, kur ji buvo, nežino, ar automobilyje, ar kur, nežino. Kas tie asmenys, jis nežino, nėra nematęs anksčiau nė vieno iš asmenų, negalėtų atpažinti. Atvažiavę asmenys buvo vyriškiai, jauni. Jis tą asmenį, galimai V., pas kurį atvažiavo, taip pat matė pirmą kartą, nėra anksčiau buvęs pas jį, ar jo matęs, o jį susirado per snapchat, nes kažkas buvo sakęs, kad galima pas jį kreiptis dėl marihuanos, kas sakė, nežino. Išvažiavęs iš minėtos vietos, daugiau neturėjo jokių kontaktų su nieko, kuo ten viskas baigėsi, jam nėra žinoma.
2024m. vasario 27d. L. B. apklausta liudytoja parodė, kad 2024m. vasario 25d. apie 20.30 val. ji į savo mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) per Messenger programėlę iš savo pažįstamo M., kuris yra jos pusbrolio V. O. draugas, gavo žinutę, kad jis nori sužinoti V. tėvo V. O. telefono numerį. Ji jam parašė, kam numeris reikalingas ir nusiuntė V. O. numerį, tai M. jai pradėjo rašinėti, dėl ko jam reikalingas tas numeris, M. rašė, kad jos pusbrolis V. O. "nunešė" žolę ir kad jis dabar iš jų reikalauja pinigų, jei jie neatsiskaitys, jis jiems grasina susidorojimu. Ji apie šias gautas iš M. žinutes informavo V. brolį A., pačio V. ji nematė ir su juo nebendrauja. Susirašinėjimas su M. vyko tik 2024m. vasario 25d. vakarą, gautų per į Messenger programėlę žinučių iš M., kopijas -7 lapai, prideda prie savo apklausos.
2024m. vasario 28d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra netoli namo esančio adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios ant kelio dalies, žvyrkelio. Yra matomos dvi transporto priemonės BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir "Škoda" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilis "Škoda" yra pastatytas priekiu link automobilio BMW, jo dešinės pusės priekinės ir galinės durys yra atidarytos. Priešais stovinčio automobilio BMW, dešinės pusės, priekinės durys yra atidarytos, transporto priemonėje sėdi du asmenys. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūra baigta.
2024m. vasario 27d. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimas lengvasis automobilis Škoda Octavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūrima vairuotojo vieta, prie rankinio stabdžio - tuščia skardinė nuo giros, vairuotojo durelėse matoma popieriaus šiukšlių ir tuščia vaistų dėžutė nuo gerklės. Apžiūrima keleivio vieta, esanti už vairuotojo. Minėtoje vietoje, ant automobilio grindų, mėtosi tuščias, stiklinis alaus butelis. Kišenėje už vairuotojo sėdynės prikišta įvairių šiukšlių. Toliau apžiūrimas bagažinės skyrius. Bagažinėje guli kastuvas, du plaktukai, tuščias limonado butelis ir kuprinė su darbiniais drabužiais. Vaistinėlės ir atsarginio rato skyriuje nieko neįprasto nėra. Apžiūrima galinė keleivio vieta dešinėje pusėje. Minėtoje vietoje ant grindų mėtosi šiukšlės nuo greito maisto, tuščias alkoholio butelis, ant sėdynės oranžinės spalvos šviesą atspindinti liemenė. Apžiūrima priekinė keleivio vieta automobilio durelėse, keleivio vietoje ir daiktadėžėje nieko neįprasto nerasta. Baigus lengvojo automobilio apžiūrą jokių draudžiamų ar tyrimui naudingų daiktų nerasta, niekas nepaimta.
2024m. vasario 26d. Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad V. J. savanoriškai iš savo kišenės atiduoda folijos maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis kanapėmis, teigė, kad narkotines medžiagas vartojo pats, jų neplatino.
2024m. vasario 26d. Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024m. vasario 26d. apie 20:00 val., atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus IT Nr. 01-1-07566-24, gatvėje, netoli namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pas V. J., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, dešinėje kelnių kišenėje, rastas folijos maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinėmis kanapėmis. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d.
2024m. vasario 27d. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad viešbučio "Dzūkija" direktorius G. S. pateikė kambario nuomos sutartį, kurią yra pasirašęs 26 kambario nuomininkas V. J..
2024m. vasario 27 d. Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad V. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimta "Ežio" SIM kortelės dėklas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), mobilus telefonas iPhone, mobilus telefonas "Redmi" IMEI (duomenys neskelbtini), telefono Redmi dėžutė, augalines kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos, kanapės. Redmi 12C telefono dėžutė, kurioje sudėtos galimai narkotinės medžiagos.
2024m. vasario 26d. Asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2024m. vasario 26d. apie 20:00 val. iš V. J., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), odinė piniginė 1 vnt, medvaržtis 1 vnt., "Monese" kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), "Labas" SIM kortelės laikiklis, tel Nr. +(duomenys neskelbtini) SIM kortelės laikiklis, "smoking" vyniojomo popierius, žiebtuvėlis, pakelis "Winston cigarečių su 11 vnt. cigarečių, 3 vnt. dviejų eurų monetų, 2 vnt. vieno euro monetų, 3 vnt. dešimt eurų centų monetų, 2 vnt. vieno euro centų monetų, viena penkių centų moneta, mobilus telefonas "Samsung".
2024 m. kovo 20d. Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio (Paketas Nr. 544054), 2024m. vasario 26d. rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas V. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,417 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš dėžutės su užrašu „Redmi“ (Paketas Nr. 641543), 2024m. vasario 27d. rasta ir paimta kartos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,106 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,9 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš dėžutės su užrašu „Redmi“ (Paketas Nr. 641543), 2024m. vasario 27d. rastoje ir paimtoje kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.
2024m. vasario 27d. Tarnybinis pranešimas dėl BK 300 straipsnio 2 d., iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07622-24 pagal BK 259 str. 1 d., atliekant įtariamojo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratą, rastos dvi asmens tapatybės kortelės. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Antroji asmens tapatybės kortelė taip pat su V. J. nuotrauka. Asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinus policijos duomenų bazę Polis II nustatyta, jog asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) galimai suklastota.
2024 m. kovo 7d. Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas spalviniu terminio spausdinimo įrenginiu sublimaciniu būdu. Imituota kinegrama dokumento averse ir UV apsauga dokumento averse ir reverse. Minėta kortelė atspausdinta ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Tyrimui pateiktame Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blanke esančių rekvizitų tyrimą, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (dokumentas netikras).
2024m. vasario 27d. Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad M. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu apžiūrimas butas, į kurį patenkama pro medines duris. Butas yra dviejų kambarių. Žiūrint pro atidarytas įėjimo į butą duris, yra koridorius, kurio gale tiesiai yra vienas kambarys. Koridoriaus kairėje pusėje yra virtuvė ir iš virtuvės praėjimas į antrąjį buto kambarį. Žiūrint pro atidarytas antrojo kambario duris, dešinėje kambario pusėje, ant žemės yra čiužinys, kairėje kambario pusėje yra medinė sekcija, susidedanti iš keleto skirtingų dalių. Atidarius artimiausias dvi sekcijos viršutines dureles (žiūrint nuo įėjimo į kambarį), yra matomi į sekciją sudėti drabužiai. Pakėlus minėtus drabužius, dešinėje pusėje, rastas plastikinis maišelis, kurio viduje į foliją susukta, galimai augalinės kilmės, narkotinė medžiaga - marihuana. Daugiau atliekant kratą tyrimui reikšmingų daiktų nerasta.
2024m.balandžio 22d. Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, buvusio plastikiniame maišelyje, supakuotame pakete Nr. 519649, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,810 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,7 %.
2024m. balandžio 4d. Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas (- toliaus MRT) ,,Redmi Note 11 Pro 5 G, kuris 2024m. vasario 26d. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas iš M. A.. Mobilaus ryšio telefonas juodos spalvos, su skaidrios spalvos dėklu. MRT įrenginys yra su matomais ekrano pažeidimais (skilimais, trūkimais, ištrupėjimais. Telefonas veikiantis. Įrenginio ekrano užraktas PIN (duomenys neskelbtini) atspėtas atsitiktiniu būdu, kurį suvedus MRT įsijungia. Telefono ekrane matomas bendras naudojamų programėlių vaizdas. Įjungus telefono parametrus matyti IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), MRT priskiriamas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini).
Tęsiant MRT ,,Redmi" apžiūrą, apžiūrima telefone esanti informacija ir informacija, esanti laikmenoje 2024m. kovo 1d. prie tarnybinio pranešimo 64-PR2-1057, kuri nuskaityta iš minėtojo mobilaus ryšio telefono.
Apžiūrima programėlė ,,Messenger", kurios naudotojas "M. reveal" (M. A.). Matomi susirašinėjai su įvairiais asmenimis, tarp kurių su asmeniu ,,E.". Matomas susirašinėjimas tarp minėtų asmenų nuo 2024 m. vasario 23 dienos, 2024 m. vasario 25 dieną matomas pokalbis tarp asmenų:
M. r.: "Aina nx aš ir ble čia padalyvavau ir mentai ir viskas buvo sulėke, draugas davai užklausk gal kam dm reike reike išmėtyt viską
E.: "Aiškumėlė ;) tuoj užklausiu.
pridedama foto, kurioje užfiksuotas plastikinis maišelis kurioje augalinės kilmės medžiaga.
Pokalbis baigtas.
Tęsiant programėlėje ,,Messenger" esančių pokalbių apžiūrą, matomas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu ,,I. R.: 2024 m. vasario 25 dieną, 3:22pm matomas pokalbis tarp asmenų:
I. R.: "Nea"
M. r.: vairuojnati gal ble jai kas gal imi Marijampoles davestai susitvarkyt reikalus ir atgal ar gal zinai kas numoja masinas savaitgaleis?
I. R.: Su kuru nelabai kokie reikalai
M. r.: "Tai jei ka viską užpilam ne ten jau lauke žmones o mes čia tarmozonam"
I. R.: "Uz valandos nebent galiu. Ir kiek Marėj užtruksi"
M. r.: "Ble ten tik nuvest susitinku atliekam apsikeitimus ir fsio by alytu atgal"
I. R.: "Nu tai jeigu iškarto kuro uzpilsi galim lekt"
Audio skambutis.
I. R.: "M., bet jeigu zole veši, tai nevešiu"
I. R.: "tai tada nerizikuosiu"
M. r.: "Nu tai pyzdum jai ka kaip ir su kitais susiderinau nu jo bsk per didelis kiekis tai geriau nerizikuot. Turet nk nebut bet jo fizika aisku imtu as ant saves iskart apsemu bet jau vaziuoju"
I. R.: "oke"
2024m. vasario 25d. 07:03am.
I. R.: nu? Kepalas tu, neturiu ka pasakyt aš tau.
M. r.: Pririsai ir suni ir teva prie medzio atsiklaupęs sake ryt 500e peveda jai papeidziu ir kiti 500 per savaite.
I. R.: tai jeigu bučiau vežus, būtų taip nebuvę. Nes butum gaęs i kepalą nuo manęs.
M. r.: Bala buvo sone jų pasirinkimas abu buciau baloj uzdusines betlyg susikalbejom ir jie nenori kad grisciau. Nes zino kad kur temos ten nestumiu praita karta benzinu visus supyliau noreja padekt bet pabegodabar y pruda dusyt norejau bet draugai neleidzia
I. R.: ble tu durnelis
M. r.: zinau bet as kaltas ar jie jai baza prapise zmones. aš tik už tiesą bereikalo nedari nesamoniu ir nenekstu kaip man meluoja. Tipo as ne zmogus? vel as kaltas nx.
I. R.: :/
M. r.: nu jie kitaip nesupranta.
Toliau tekste tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.
Tęsiant MRT Redmi apžiūrą, video ir foto aplankuose užfiksuotos nuotraukos su galimai "narkotinėmis medžiagomis"
Tęsiant MRT apžiūrą matomos telefone esančios programėles ,,snapchat" "telegram" "Viber" - kurių turinio peržiūrėti nėra galimybės, nes nėra žinomi atskiri prisijungimo kodai prie programėlių, papildomų duomenų susijusių su minėtomis programėlėmis prie nuskaitytų duomenų, nėra. Tęsiant mobilaus ryšio ,,Redmi" apžiūrą, apžiūrimas sms žinučių aplankas, skambučių žurnalas, adresatų knyga, tyrimui reikšmingų duomenų nėra.
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, nes jis, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai kito asmens- V. J. naudai vertė kitus asmenis perduoti turtą, panaudodamas psichinę prievartą ir grasindamas prieš nukentėjusiuosius panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jų turtą, o būtent: veikdamas bendrai kartu su V. J., 2024 m. vasario 25d. apie 18:00 val. Marijampolės sav. Sasnavos sen. Čisavos km. ribose, prie tvenkinio, jis ( M. A. ) iš V. O., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas psichinę prievartą ir grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t.y. papjauti V. O., aprišti jį virve ir prikabinęs prie automobilio, vilkti gyvą, taip pat išvežti į Alytų ir uždaryti į sandėlį, vertė- reikalavo iš V. O. 1000 Eur už tariamai pasisavintą paketą su narkotine medžiaga "žole", o V. J., padavęs savo mobilaus ryšio telefoną, privertė V. O. paskambinti tėvui V. O. tikslu gauti pinigų, po to tęsdami nusikalstamą veiką įsodino V. O. į automobilį Škoda Oktavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir nuvežė į V. O. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, naudodami psichinę prievartą ir grasindami V. O. atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, t.y. išvežti V. O. į Alytų ir uždaryti į rūsį, paskandinti baloje, reikalavo iš V. O. 500 Eur už tariamai dėl V. O. kaltės dingusias narkotines medžiagas, tokiu būdu atvirai prievartavo turtą.
Taip pat M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: 2024 m. vasario 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, internetinėje platformoje "Telegram“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 25 eurus įsigijo ne mažiau kaip 2,810 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 2,810 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. vasario 27 d. apie 00:50 val. Marijampolės apskrities VPK pareigūnai kratos metu namuose (duomenys neskelbtini) narkotines psichotropines medžiagas surado ir paėmė.
Taip pat atsižvelgus į aukščiau paminėtus įrodymus, kurie gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo V. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, nes jis veikdamas bendrai kartu su M. A., 2024m. vasario 25d. apie 18:00 val. Marijampolės sav. Sasnavos sen. Čisavos km. ribose, prie tvenkinio, M. A. iš V. O., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas psichinę prievartą ir grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t.y. papjauti V. O., aprišti jį virve ir prikabinęs prie automobilio, vilkti gyvą, taip pat išvežti į Alytų ir uždaryti į sandėlį, vertė- reikalavo iš V. O. 1000 Eur už tariamai pasisavintą paketą su narkotine medžiaga "žole", o jis (V. J.), padavęs savo mobilaus ryšio telefoną, privertė V. O. paskambinti tėvui V. O. tikslu gauti pinigų, po to tęsdami nusikalstamą veiką įsodino V. O. į automobilį Škoda Oktavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir nuvežė į V. O. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, naudodami psichinę prievartą ir grasindami V. O. atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, t.y. išvežti V. O. į Alytų ir uždaryti į rūsį, paskandinti baloje, reikalavo iš V. O. 500 Eur už tariamai dėl V. O. kaltės dingusias narkotines medžiagas, tokiu būdu atvirai prievartavo turtą.
Taip pat V. J. 2024 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, klube "Feniksas", Vilniaus g. 20 Alytus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų įsigijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,417 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13.9 %, kurias nuo įgijimo momento neteisėtai laikė su savimi, bei laikydamas jam priklausančioje kelnių kišenėje, neteisėtai gabeno automobiliu Škoda Oktavia valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. vasario 26 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities VPK pareigūnai dalinės apžiūros metu narkotines medžiagas surado ir paėmė, bei neturėdamas tikslo platinti savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 0,106 g, narkotinės medžiagos -kanapių (antžeminės dalys), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,9 %, kol neteisėtai namuose laikomas narkotines medžiagas 2024 m. vasario 27 d. 11:10 val. kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai.
Taip pat V. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 vasario 26 d. 22:05 val. nešiojosi su savimi, t. y. laikė, žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019 m. rugpjūčio 22d. Vilnius, K. M. vardu, kurioje įklijuota V. J. nuotrauka bei nurodytas netikras asmens kodas (duomenys neskelbtini) kol šį žinomai netikrą asmens dokumentą 2024 m. vasario 26 d. 22:05 val. asmens kratos metu rado ir paėmė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai.
Atsižvelgus į specialisto išvadą, iš kaltinimo šalintinas žodis „psichotropines“.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamieji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis M. A. padarė baigtus tyčinį apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, baustas už administracinių nusižengimų, padarymą, dirba. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmės rūšis - areštas, tačiau trumpesniam terminui, nei prašė prokurorė, kadangi nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatomas artimas vidurkiui arešto terminas. Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kadangi padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms.
M. A., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2024m. vasario 26d. 20:00 val. iki 2024 m. vasario 28d. 12:40 val. Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas -2 paros.
2024 m. vasario 28d. paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.
Kaltinamasis V. J. padarė baigtus tyčinius du apysunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, baustas už administracinių nusižengimų, padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmės rūšis - areštas, tačiau trumpesniam terminui, nei prašė prokurorė, kadangi nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatomas artimas vidurkiui arešto terminas.
Paskirtos bausmės pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį bendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kadangi padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms. Subendrinta bausmė bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 300 straipsnio 2 dalį BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, taikant dalinį bausmių bendrinimą, atsižvelgiant į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
V. J., vadovaujantis BPK 140 str. laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 26d. 20:00 val. iki 2024 m. vasario 28d. 12:42 val. Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas -2 paros.
2024 m. vasario 28d. paskirtos kardomosios priemonės dokumentų- asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.
Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jiems paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, plastikinis maišelis, kurio viduje į foliją buvo susukta, galimai augalinės kilmės, narkotinė medžiaga - marihuana, pakuotės po atlikto tyrimo, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. vardu (netikras dokumentas), folijos maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis, pakuotės po atlikto tyrimo, saugomi Marijampolės AVPK, sunaikinami; nuomos sutartis, saugoma Marijampolės AVPK, grąžintina viešbučio "Dzūkija" direktoriui G. S..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 paros arešto bausme.
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 27 parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę 51 paros arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 26d. 20:00 val. iki 2024 m. vasario 28d. 12:40 val., dvi paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
M. A. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
V. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 181 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 paros arešto bausme.
V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 27 parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę 51 paros arešto bausmę.
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 40 parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti galutinę 81 paros arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 26d. 20:00 val. iki 2024 m. vasario 28d. 12:42 val., dvi paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
V. J. paskirtas kardomąsias priemones dokumentų- asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (V. J.) grąžinti V. J..
Nustatyti kaltinamiesiems atlikti arešto bausmę Alytaus kalėjime, skaičiuojant bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamųjų sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Alytaus kalėjimą.
Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės (Alytus, Ulonų g. 8A). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, plastikinį maišelį, folijos maišelį, pakuotes, suklastotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. vardu, saugomus Marijampolės AVPK, sunaikinti; nuomos sutartį, saugomą Marijampolės AVPK, grąžinti viešbučio "Dzūkija" direktoriui G. S..
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė