Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn V. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal patraukto administracinėn atsakomybėn V. S. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2010-02-09 V. S. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausioji specialistė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 214¹ str. 3 d. (b.l. 13.).

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2010-04-13 priėmė nutarimą, kuriuo V. S. pagal LR ATPK 214¹ str. 3 d. paskirta 500 litų bauda už tai, kad 2010-01-22 8.25 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis būdamas UAB „Pelfas“ direktoriumi, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2005-12-21 sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų Išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2 punkto reikalavimus, nes iškabino išorinę vaizdinę reklamą „Tvirtinimo detalės, įrankiai, prekės būsto remontui“, kurios projektas nepatikrintas ir nepatvirtintas Vilniaus miesto savivaldybėje (b.l. 8).

Skundas tenkintinas iš dalies. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija pilnai išsiaiškino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą. Pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-12-21 sprendimu Nr. I-998 patvirtintų Išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2 punktą reklamos skleidėjas įgyja teisę įrengti reklamą savivaldybės teritorijoje patikrinus ir patvirtinus reklamos įrengimo projektą. Vaizdinei reklamai „Tvirtinimo detalės, įrankiai, prekės būsto remontui“ ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įrengti V. S. teisės neturėjo, nes jos projektas nebuvo patikrintas ir patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybėje iškabinimui ant kito pastato. Tokiu būdu įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 214¹ str. 3 d. Pagal LR ATPK 30(1) straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pažeidėjui skirta minimali LR ATPK 214¹ str. 3 d. nustatyta 500 litų bauda. Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas praeityje administracine tvarka nebaustas, gauna nedideles draudžiamas pajamas (b.l. 22-26 ) ir taiko LR ATPK 30¹ straipsnį, baudą mažina iki 100 litų. Skirti dar mažesnę baudą, švelnesnę nuobaudos rūšį ar iš viso neskirti administracinės nuobaudos nėra pagrindo. Vienas administracinės nuobaudos tikslų yra daryti pažeidėjui poveikį (LR ATPK 20 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 5 p.,

nutar ė:

V. S. skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracinės komisijos 2010-04-13 nutarimą, kuriuo V. S. pagal LR ATPK 214¹ str. 3 d. paskirta 500 litų bauda. Baudą sumažinti iki 100 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.