- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-13
- Bylos Nr.
- II-528-428/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Aleksejui Bugajui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos R. K. skundą Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau - Institucijos) 2009-05-19 nutarimu R. K. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 172 str. 2 d. – 500 Lt bauda. Administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 209-04-29, 10 val., vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. 02-630 nurodymus, buvo patikrinta R. K. vykdoma veikla kirpykloje Taikos per. 2, Kaune, bei nustatyta, kad R. K. nuo 2009-04-01 teikė kirpėjos paslaugas neįgijusi verslo liudijimo ar neįregistravusi individualios veiklos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr.1797 patvirtintos Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos 2.3 ir 2.3.1 punktų reikalavimus, taip pat Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr. IX-1007 35 str. 2 p. ir LR Finansų ministerijos viršininko 2007-07-10 įsakymu VA -53 patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 10.5 p.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, bei prašė švelninti paskirtą nuobaudą, nes atsakovas jai paskyrė per griežtą nuobaudą. Sunkia materialiai verčiasi, vykdydama individualią veiklą negavo jokių pajamų, nuomoja būstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad R. K. nuo 2009-04-01 teikė kirpėjos paslaugas neįgijusi verslo liudijimo ar neįregistravusi individualios veiklos, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr.1797 patvirtintos Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos 2.3 ir 2.3.1 punktų reikalavimus, taip pat Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr. IX-1007 35 str. 2 p. ir LR Finansų ministerijos viršininko 2007-07-10 įsakymu VA -53 patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 10.5 p. Nurodyti R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 172 str. str. 1 d. ir nuobauda paskirta pagrįstai numatytos sankcijos ribose.
Skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodyto įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą teisme.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja galiojančių nuobaudų neturi, už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiama pirmą kartą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvinančia aplinkybe yra pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 p.). Administracinio teisės pažeidimo pobūdis ir aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia teigti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus pareiškėjai švelnesnę nuobaudą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jos atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis nei numatyta sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str., teisėja
n utaria:
Skundą patenkinti.
Pakeisti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-05-19 nutarimą, kuriuo R. K. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, ir paskirti jai švelnesnę nuobaudą – 150 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.