- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- N-575-165-09
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nutarimo I. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos Prevencijos grupės pareigūnas 2008 m. sausio 10 d. I. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad I. J. 2008 m. sausio 10 d. parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjusi už alų „Kozel“, kurio vertė 2,49 litai. Tokiais veiksmais I. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.
II.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2008 m. sausio 28 d. priėmė nutarimą, kuriuo I. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskyrė 300 litų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, protokolą, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, gavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Nurodė, kad pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pažyma, poėmio aktu, tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. Nurodė, kad pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
III.
I. J. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nurodo, kad administracinės teisės pažeidimą padarė dėl savo sunkios psichinės ligos, kuria serga nuo 1980 m. Nurodo, kad daug metų gydėsi stacionare psichiatrinėse ligoninėse, yra darbinga tik iš dalies, ligai paūmėjus negali kritiškai vertinti savo elgesio. Nurodo, kad alkoholio nevartoja, todėl negali suprasti, kodėl iš parduotuvės paėmė alaus butelį. Nurodo, kad gyvena iš invalidumo pašalpos, todėl negalės susimokėti teismo paskirtos baudos. Pažymi, kad žalos parduotuvei nepadarė, nes alus grąžintas parduotuvei. Nurodo, kad dėl padarytos vagystės labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
ATPK 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Apeliantė pateikė teismui įrodymą – išrašą iš medicininių dokumentų (b. l. 24), iš kurių matyti, kad dėl psichinės sveikatos būklės ji galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl psichinės ligos. Remiantis teismų praktika taikant ATPK (pvz., administracinės bylos Nr. N556-1489/2008; Nr. N62-453/2007; Nr. N575-73/2008), esant duomenų apie asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tai pirmosios instancijos teismo nebuvo padaryta.
Pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
I. J. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nutarimą I. J. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.