Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkui V. N. (V. N.), skolininko sutuoktinei O. N. ir antstolei Terezai Gerasimovič,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Suinteresuoti asmenys informuoti apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt (el. b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

3. Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko V. N., pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. vykdomąjį raštą Nr. N1-66-634/2019 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 12, 16). Pagal VMI apskaitomas prievoles, 2019 m. spalio 17 d. duomenimis, V. N. įsiskolinimas valstybės, savivaldybių fondų biudžetams sudaro 27,80 Eur (el. b. l. 13).

4. Vykdymo metu, antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba (el. b. l. 18), asmeninio turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma nenustatyta.

5. Antstolei nustačius, kad skolininko sutuoktinė dirba (el. b. l. 10-11, 17, 19), antstolė 2019 m. rugpjūčio 14 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytinas pinigines lėšas, t. y. skolininko sutuoktinei išmokamo darbo užmokesčio dalį, atitinkančią išskaitymų, atliekamų pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 736 straipsnyje nustatytą tvarką, dydį (el. b. l. 20-22). Antstolės duomenimis, 2019 m. spalio 16 d. vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės turto padalijimo sutartį (el. b. l. 25).

6. 2019 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (el. b. l. 23-24), tačiau, per nustatytą terminą minėtas sutikimas nebuvo pateiktas.

7. Antstolė 2019 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai iki 2019 m. lapkričio 29 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotoja ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

9. Byloje nėra duomenų, kad V. N. ir O. N. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų.

10. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

11. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens O. N. gaunamos pajamos, abiem sutuoktiniam nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

12. Byloje taip pat nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas).

1. Pareiškėja prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui V. N. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis viso turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Tačiau vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į teisėtų lūkesčių principą, teismas šiuo atveju sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame su kitais asmenimis konkrečiame turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo turto. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, ir nustato, kad skolininkui V. N. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės O. N. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės O. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.