Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, 3 klasių išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B. 2014 m. sausio 12 d., apie 15.10 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia pargriovė ant žemės savo sugyventinę N. F. ir jai gulinčiai spyrė vieną kartą į dešinįjį šoną ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinįjį smilkinį, taip sukėlė šeimos narei N. F. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jie abu su sugyventine buvo šiek tiek išgėrę ir jam išėjus į kiemą bei norint išvažiuoti, sugyventinė išėjo iš paskos ir norėjo neleisti jam išvažiuoti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Po to jis norėdamas įsėsti į automobilį, sugyventinę pastūmė ir ji pargriuvo, o nugriuvusiai dar įspyrė į koją bei sudavė su kumščiu į galvą. Dar tą pačią dieną jam grįžus į namus, jis sugyventinės atsiprašė ir jie susitaikė. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, pasižada, jog ateityje nieko panašaus nebedarys. Nurodo, jog girtumas tokiam elgesiui įtakos neturėjo, nes būdamas blaivus būtų pasielgęs taip pat, kadangi buvo išgėręs labai mažai ir yra labai nervuotas.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, pargriaudamas ir suduodamas smūgius sugyventinei, sukėlė šeimos narei fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytinas girtumas, kadangi kaltinamasis nurodė, jog girtumas jam jokios įtakos dėl nusikalstamos veikos padarymo neturėjo, ir girtumas jam byloje nustatytas nebuvo (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis L. B. neteistas, nes teistumas jam išnykęs (19-24, 25-28 b. l.), baustas administracine tvarka (29-32 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (34 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (35 b. l.), nedirbantis (36 b. l.), gyvena su nukentėjusiąja sugyventine, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusios, su ja susitaikė, nukentėjusioji jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi, L. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, L. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti L. B. panaikintina nedelsiant, kadangi jam ir nukentėjusiajai susitaikius, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja N. F.

Išaiškinti L. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti L. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. B. panaikinti nedelsiant.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.