Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ rinkodaros vadybininku, aukštojo išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-8 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tai yra, būdamas karo prievolininku, po to kai 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas bei turėdamas pareigą nuo 2024 m. birželio 7 d. ir 2024 m. liepos 7 d. atvykti tikrintis sveikatą į Lietuvos kariuomenės Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir būdamas karo prievolininku tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog 2024 m. buvo šaukiamojo amžiaus, todėl žinojo, kad gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. 2024 m. sausio mėnesio pradžioje, kai buvo paskelbti šauktinių sąrašai, jų jis netikrino. Jis naudojasi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio mėnesio pabaigoje iš Karo prievolės tarnybos į savo elektroninį paštą gavo šaukimą pateikti savo duomenis. Duomenų jis Karo prievolės tarnybai nepateikė. Vėliau į šį paštą iš Karo prievolės tarnybos jam buvo atsiųstas pranešimas, kad jam paskirta bauda už karo prievolės nevykdymą. Maždaug dar po mėnesio, jam buvo atsiųstas sekantis raginimas pateikti duomenis Karo prievolės tarnybai. Šių duomenų jis nepateikė. Buvo paskirta antra bauda. Po antros baudos 2024 m. gegužės mėnesį jis nusiuntė reikiamus duomenis Karo prievolės tarnybai elektroniniu paštu. Tą pačią dieną jam elektroniniu paštu iš Karo prievolės tarnybos buvo atsiųstas nurodydamas ir siuntimas nuvykti 2024 m. birželio 7 d. į Kauną atlikti sveikatos patikrinimą. Jis suprasdamas, kad praėjęs sveikatos patikrinimą bus paimtas tarnauti į kariuomenę, jokių veiksmų nesiėmė. Nenuvykdamas tikrintis sveikatos, gavo keletą perspėjimų elektroniniu laišku iš Karo prievolės tarnybos, kad jeigu jis nevyks sveikatos patikrinimui, jam gali būti iškelta baudžiamoji byla. Taip pat jam atsiųstas naujas siuntimas 2024 m. liepos 4 d. nuvykti tikrinti sveikatos. Jis situacijos labai rimtai nevertino, perspėjimus ir naują siuntimą tikrintis sveikatą ignoravo. Pripažįsta, kad atvykti tvarkytis dokumentų ir pasitikrinti sveikatos dėl karinės tarnybos atlikimo galimybę turėjo. Neatvykimo į Karo prievolės tarnybą metu jis nesirgo, nesigydė, policijos sulaikytas nebuvo, pateisinamų priežasčių dėl neatvykimo neturi. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 61-62).

Kaltinamojo R. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Karo prievolininko R. P. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2024 m. vasario 12 d. R. P. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė (b. l. 9-49).

2024 m. vasario 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-222-2024 nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 24230388712 užfiksuota, kad R. P. pirmą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. sausio 26 d., be pateisinamų priežasčių neatvyko bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdų padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam buvo paskirta 30 Eur bauda (b. l. 9-49). 2024 m. vasario 13 d. elektroninio laiško kopija nustatyta, kad šis protokolas išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-49).

2024 m. liepos 15 d. administracinių nusižengimų registro išrašu Nr.LKKPKT-KN-ANR_1-385-2024 apie R. P. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus nustatyta, kad R. P. 2024 m. vasario 15 d. sumokėjo baudą, paskirtą administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-222-2024 (b. l. 9-49).

2024 m. vasario 13 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio nurodymu Nr. 643 susisiekti ir pateikti savo duomenis nustatyta, kad R. P. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. kovo 13 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje (b. l. 9-49). 2024m. vasario 13 d. elektroninio laiško kopija nustatyta, kad šis nurodymas išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-49).

Karo prievolininko R. P. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2024 m. kovo 13 d. R. P. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko (b. l. 15).

2024 m. kovo 14 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio šaukimu Nr. 866 nustatyta, kad R. P. iki 2024 m. kovo 28 d. buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį (b. l. 9-49). 2024 m. kovo 14 d. elektroninio laiško kopija nustatyta, kad šis šaukimas išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-49).

Karo prievolininko R. P. asmens bylos išrašu nustatyta, kad 2024 m. kovo 28 d. R. P. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė (b. l. 15).

2024 m. kovo 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-569-2024 nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 24234348456 užfiksuota, kad R. P. antrą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių nevykdė Karo prievolininkų pareigų, nuo 2024 m. vasario 14 d. iki 2024 m. kovo 13 d. nesusiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir administravimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų jo pašaukimui į karinę tarnybą ir tokiu būdų padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (b. l. 9-49). Iš 2024 m. kovo 29 d. elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis protokolas buvo išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-49).

2024 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-539-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK 24234348456 nustatyta, kad R. P. buvo nubaustas už antrą 2024 m., administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 90 Eur bauda (b. l. 9-49). 2024 m. balandžio 15 d. elektroninio laiško kopija nustatyta, kad šis nutarimas išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-49).

2024 m. rugpjūčio 5 d. administracinių nusižengimų registro išrašu apie R. P. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus nustatyta, kad R. P. pažeidimo neginčijo, 2024 m. gegužės 13 d. sumokėjo baudą, paskirtą administracinio nusižengimo nutarimu Nr.LKKPKT-KN-ANR_N-539-2024 (b. l. 92-100).

2024 m. kovo 29 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio nurodymu Nr. 1060 susisiekti ir pateikti savo duomenis nustatyta, kad R. P. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. balandžio 29 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje (b. l. 9-49). 2024 m. kovo 29 d. elektroninio laiško kopija nustatyta, kad šis nurodymas išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-49).

Karo prievolininko R. P. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2024 m. balandžio 29 d. R. P. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko (b. l. 9-49).

2024 m. balandžio 30 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio nurodymu Nr. 1271 susisiekti ir pateikti savo duomenis nustatyta, kad R. P. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. gegužės 14 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje (b. l. 9-49). 2024 m. balandžio 30 d. elektroninio laiško kopija nustatyta, kad šis nurodymas išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-49).

2024 m. gegužės 13 d. R. P. elektroninio laiško kopija nustatyta, jog R. P. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai pateikė anketa reikalingą karo prievolei administruoti (b. l. 9-49).

2024 m. gegužės 13 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio rašytiniu nurodymu Nr.1370 atvykti pasitikrinti sveikatos nustatyta, kad šiuo nurodymu R. P. buvo įpareigotas 2024 m. birželio 7 d. nuvykti į Karo medicinos tarnybą Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę Kaune, adresu (duomenys neskelbtini), sveikatos patikrinimui (b. l. 9-49). 2024 m. gegužės 13 d. elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis nurodymas buvo išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (b. l. 9-49).

Karo prievolininko R. P. asmens bylos išrašu nustatyta, kad R. P. 2024 m. gegužės 13 d. į Karo medicinos tarnybą Karinės medicinos ekspertizės komisiją neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė (b. l. 9-49).

2024 m. birželio 12 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio rašytiniu nurodymu Nr. 1541 atvykti pasitikrinti sveikatos nustatyta, kad šiuo nurodymu R. P. buvo įpareigotas 2024 m. liepos 4 d. nuvykti į Karo medicinos tarnybą Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sveikatos patikrinimui (b. l. 9-49). Iš 2024 m. birželio 12 d. elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis nurodymas buvo išsiųstas R. P. elektroniniu paštu (b. l. 9-49).

Karo prievolininko R. P. asmens bylos išrašu nustatyta, kad R. P. 2024 m. liepos 4 d. į Karo medicinos tarnybą Karinės medicinos ekspertizės komisiją neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė (b. l. 9-49).

2024 m. rugpjūčio 5 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašu nustatyta, kad R. P. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo darbingas ir dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei vykdė individualią veiklą (b. l. 83-84).

2024 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus raštu nustatyta, kad R. P. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo (b. l. 90-91).

2024 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos raštu nustatyta, kad R. P. nusikalstamos veikos padarymo metu sveikatos paslaugos suteiktos nebuvo (b. l. 80-82).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo R. P. parodymai, liudytojo M. B. parodymai, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. P., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-8 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2024 m. birželio 7 d. ir 2024 m. liepos 7 d. atvykti tikrintis sveikatą į Lietuvos kariuomenės Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, ir būdamas karo prievolininku tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. R. P. veikė tiesiogine tyčia, jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam R. P. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 64-65, 92-100). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: bauda arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. P. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, tai yra tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę sumažintą bausmę – 20 (dešimties) MGL, tai yra tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

R. P. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.