Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, (duomenys neskelbtini) mokinio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., būdamas nepilnamečiu nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, pakarto­ti­nai, po to, kai 2013-07-12 jam paskirta administracinė nuobauda – 15 Lt bauda, už alko­ho­linių gėri­mų vartojimą viešoje vietoje, 2013-09-26 19.30 val. viešoje vie­toje – prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini), išgėrė du 1 l talpos butelius alaus, būda­mas girtas (nustatytas 1,59 promilės girtumas), 2013-09-27 00.05 val. grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), triukšmavo, trikdė rimtį ir neleido ilsėtis savo globėjai I. V..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. R. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimus (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. PN 032585 (b. l. 1-2), I. V. prašymu ir paaiškinimu (b. l. 3, 8), policijos parei­gū­no O. A. tarnybiniu prane­ši­mu (b. l. 4), asmens blaivumo testu, patvirti­nan­čiu, kad 2013-09-27 00:33 val. A. R. nusta­ty­tas 1,59 promilės girtumas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6), asmens duomenų pažyma, iš kurios matyti, kad A. R. gimęs 1996-01-28, jo motina mirusi (b. l. 9), pažyma apie baustumą (b. l. 10-12). Šie įrodymai patvirtina, kad A. R. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuo­bau­dos paskyrimo girtas pasirodė viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą, triukšmaudamas trikdė viešą­ją rim­tį, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį ir 183 straips­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai), į A. R. as­me­ny­­bę (duomenų apie teistumą nėra, antrą kartą per metus padarė analogišką pažeidimą, du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplin­ky­bė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo amžių ir turtinę padėtį (nepilnametis, mokslei­vis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos ATPK 178 straipsnio 6 dalies ir 183 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30, 30² straipsniai).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nusta­ty­­­­­­­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir nu­bausti jį 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

A. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.