Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2. 2018 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 40 parų arešto bausme;

3. 2019 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 parų arešto bausme;

4. 2020 m. sausio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5. 2020 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 29 parų arešto bausme;

6. 2020 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus 2020 m. sausio 14 d., 2020 m. sausio 23 d. ir 2020 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais bei nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė – 90 parų areštas. 2021 m. sausio 29 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, atlikus arešto bausmę;

7. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį (3 veikos) - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

8. 2022 m. birželio 13 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinė bausmė- laisvės apribojimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, V. T. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 9 mėnesius;

9. 2023 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 34 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymų bausmę – 2 mėn. 12 dienų laisvės apribojimo, laisvės apribojimą keičiant į areštą, tai yra 36 paras arešto, galutinė bausmė – 70 parų arešto.

10. 2023 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti V. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 14.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. 12.44 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

11. 2023 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė– 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. 2023 m. spalio 16 d. apie 08.42 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė degtinės butelį „Originali lietuviška“ 0.7 l talpos, 13,49 eurų vertės, minėtą prekę laikydamas rankoje, neslėpdamas, parduotuvės darbuotojos akivaizdoje išėjo iš parduotuvės, už prekę nesumokėdamas, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 13,49 eurų vertės.

Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nuodytu adresu. Kitoje kelio pusėje yra parduotuvė „Express Market“, (duomenys neskelbtini). 2023-10-16 iš pačio ryto atsikėlė ir jautėsi labai blogai, nes iš vakaro vartojo daug alkoholio. Kadangi jautėsi blogai, buvo dar ir neblaivus, apie 08.42 val., nuėjo į minėtą parduotuvę, iš prekių lentynos paėmė degtinės butelį „Orginali lietuviška“ ir iš parduotuvės išėjo. Pamena, kad kai ėmė degtinės butelį iš prekių lentynos, jam kažką sakė parduotuvės darbuotoja, kiek pamena, jam ji liepė padėti butelį arba susimokėti, tačiau jis į ją nekreipė dėmesio ir rankose laikydamas butelį išėjo iš parduotuvės ir grįžo namo. Degtinės butelį nešėsi rankose, nuo nieko jo neslėpė. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada atlyginti parduotuvei žalą iki 12.10, kuomet gaus pinigų. Degtinės butelį pavogė, nes buvo neblaivus, dabar jau mėnesis laiko nevartoja jokio alkoholio ir nesiruošia to daryti (b. l. 54–57).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojos K. D. parodymai (b. l. 29–31), liudytojos V. I. parodymai (b. l. 34–36), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas (b. l. 8–12), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 14–19), objektų apžiūros protokolas (b. l. 37–43), tarnybinis pranešimas (b. l. 44–46), įtariamojo V. T. įsipareigojimas atlyginti padarytą žalą (b. l. 146).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V. T. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

V. T. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai jog veiką padarė recidyvistas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 149–155).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant V. T. bausmę areštą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama apysunkiems nusikaltimams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas K. B. pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 13,46 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 23). Kaltinamasis su jam pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo V. T. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai – 13,49 Eur sumai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. T. civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 30 (trisdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. T. galutinę bausmę 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridedant kitas bausmes, ir paskirti galutinę subendrintą 65 (šešiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. T. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. T. 13,49 Eur (trylika eurų, 49 ct) civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.