Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, vykusiame iš dalies nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Andriejaus Melkovo prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti D. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje (epizodas su UAB (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam 55 MGL, t. y. 2071,30 Eur, baudą; pripažinti D. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (epizodas su UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jam 70 MGL, t. y. 2636,20 Eur, baudą; pripažinti D. G. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 208 straipsnio 1 dalyje (epizodas su UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jam 50 MGL, t. y. 1883 Eur, baudą; pripažinti D. G. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (epizodas su UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jam 50 MGL, t. y. 1883 Eur, baudą; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti D. G. 150 MGL, t. y. 5649 Eur, baudą.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio atmestas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 8 d. gautas nuteistojo D. G., gynėjo advokato Andriejaus Melkovo prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad D. G. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki 2015 m., šiuo metu yra praėję beveik 10 metų nuo jų padarymo. Per visą tą laikotarpį D. G. jokių naujų nusikaltimų nėra padaręs, jis yra puikiai charakterizuojamas darbe ir neturi jokių galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus. Pažymima, kad D. G. turi penkis vaikus, jaučia nepatogumus su jais bendraudamas dėl turimo teistumo. D. G. yra išklausęs mokymus ir įgijęs mobilizacijos ir pilietinio pasipriešinimo departamento prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos pažymėjimą dėl tinkamo pasirengimo mobilizacijai. Jis iki nuosprendžio turėjo išduotą leidimą ginklui, ginklą laikė savigynai, tačiau atsiradus teistumui leidimas ginklui buvo panaikintas. D. G. norėtų įgyti leidimą laikyti ginklą, siekdamas užtikrinti saugumą. Pažymima, kad yra jaučiama grėsmė iš Rusijos Federacijos, turėdamas šaunamąjį ginklą, D. G. galėtų vykdyti ginkluotą pasipriešinimą okupacijos metu gindamas valstybę ir šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Vadovaujantis BPK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu D. G. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 208 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl apysunkių nusikaltimų ir nesunkių nusikaltimų, paskiriant jam galutinę subendrintą 150 MGL, t. y. 5649 Eur, baudą. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, minėta bauda buvo sumokėta 2022 m. vasario 28 d. Tą patvirtina ir Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikta pažyma.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Įvertinus tai, kad D. G. jam paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. vasario 28 d., dėl teistumo panaikinimo kreiptasi praėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti prašymą dėl teistumo termino panaikinimo. Teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis D. G. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, ką patvirtina Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, penkerių metų laikotarpiu baustas administracine tvarka, visgi paskutinis administracinis nusižengimas padarytas prieš daugiau nei trejus metus - 2021 m. gegužės 25 d., visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, turi nepilnamečių vaikų, Sodros duomenimis, dirba (duomenys neskelbtini). Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, nuteistojo D. G. elgesį teistumo metu, taip pat jo teismo posėdyje duotus paaiškinimus, konstatuotina, kad BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas D. G. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo D. G. gynėjo advokato Andriejaus Melkovo prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį, kuriuo D. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 208 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.