Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-07-28, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-25 apie 17.00 val. D. K. nepilnametė duktė M. K., gim. 2004-04-24, laipiojo ant garažo, esančio (duomenys neskelbtini), stogo bei jį apgadino, padarydama garažo savininkui A. D. 20 Eur žalą. D. K. dėl netinkamo savo dukters auklėjimo, nepanaudojant savo kaip tėvo valdžios, padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant ( ATPK 272 str.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. K. kaltę, be jo prisipažinimo, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), A. D. pareiškimas Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK viršininkui, paaiškinimas (b.l.2,3), nepilnamečio R. G. paaiškinimas (b.l.4), V. V. paaiškinimas (b.l,.5), M. K. paaiškinimas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-9), kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko intersams. CK 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvu valdžios turinys - 1)tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (LR CK 3. 159 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi tėvų pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duktė laipiojo ir šokinėjo ant garažo stogo, taip keldama pavojų savo saugumui ir sveikatai bei padarydama turinę žalą garažo savininkui.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str., D. K. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.