Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys S. B.,V. B., B. M., V. B., D. B. ir L. B., dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pareiškė reikalavimą atnaujinti jam įstatymo nustatytą terminą jo močiutės J. B., mirusios 1994-01-06, palikimui priimti. Nurodė, kad 1989-01-10 mirė jo senelis Jonas-K. B., o 1994-01-06 mirė močiutė J. B., kuri visą jai priklausantį turtą testamentu paliko pareiškėjui. Pareiškėjas pagal tuo metu galiojusius įstatymus per 6 mėnesių terminą turėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo, tačiau jis močiutės mirties dieną buvo nepilnametis, jam buvo suėję 13 metų amžiaus, todėl jis neturėjo galimybių priimti jam priklausantį palikimą, todėl pareiškėjas mano, kad šį terminą jis praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų prašymą nutarė bylą nagrinėti iš esmės jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš J. B. mirties liudijimo nustatyta, kad J. B. mirė 1994-01-06 (b.l.5), o jos sutuoktinis Jonas-K. B. mirė 1989-01-11 (b.l. 6). Iš 1989-12-08 testamento nustatyta, kad J. B., gim.1924-12-27, gyv. Vėžaičių k., Klaipėdos r., jai priklausančią ½ dalį gyvenamojo namo ir ūkinius pastatus, esančius Vėžaičių k., Klaipėdos r., palieka savo anūkui K. B., gim.1980-03-11, gyv. Vėžaičių k., Klaipėdos r. (b.l.10). Iš gimimo liudijimų nustatyta, kad pareiškėjas K. B. yra mirusios J. B. anūkas (b.l.13,16). Byloje esantys gimimo liudijimai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys S. B., V. B. ir B. M. yra mirusios J. B. vaikai, o V. B., D. B. ir L. B. yra mirusiosios anūkai (b.l.16-20). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis mirusiosios J. B. vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr.5597-8010-3022 ir ½ dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).(b.l.11-12). Iš Klaipėdos rajono 1-ojo notaro 2012-04-04 liudijimo matyti, kad po J. B. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 21). Iš Klaipėdos rajono sav., Vėžaičių sen., pažymos nustatyta, kad pareiškėjas nuo 2005-01-18 savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini).(b.l.15).

Pareiškėjas turi teisę paveldėti J. B. paliktą turtą pagal testamentą (Lietuvos Respublikos CK 5.15, 5.30 str.).

Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi būti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis). Priimti palikimą pareiškėjas turėjo per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Vertinant šias aplinkybes ir remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad pareiškėjui įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, nes pareiškėjas palikimo atsiradimo momentu buvo nepilnametis, jam buvo tik 13 metų amžiaus. Šios priežastys pareiškėjui sutrukdė priimti palikimą įstatymo nustatytu terminu, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

A. K. Bernotui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1994-01-06, palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Iš pareiškėjo K. B. priteisti 43,74 Lt (keturiasdešimt tris Lt ir 74 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.