Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 13.44 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairuodamas automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu I. G. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad važiavo namo, kiti automobiliai važiavo per lėtai, jam trūko kantrybė, padidino greitį ir jas lenkė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu I. G. taip pat prisipažino padaręs teisės pažeidimą (b.l. 1).

Be I. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno R. Z. 2016 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 13.44 val., Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje, kur leistinas maksimalus važiavimo greitis yra 60 km/h, buvo užfiksuotas automobilio Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 118 km/h važiavimo greitis. Sustabdžius minėtą automobilį vairuotojui I. G. buvo surašytas ATP protokolas (b.l. 9); nuotraukomis, kuriose užfiksuotas automobilio važiavimo greitis – 115 km/h, 117 km/h, 118 km/h (b.l. 11-13); patikros sertifikatu, patvirtinančiu, jog pažeidimo nustatymo dieną greičio matuoklis VIZIR Nr. 0605016 buvo tinkamas naudoti, patikra galiojo iki 2017 m. rugpjūčio 1 d., stacionariu režimu yra galima ± 1 km/h paklaida (b.l. 5). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 114 km/h važiavimo greitis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytus įrodymus, konstatuotina, kad I. G. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą I. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. G. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Nors pažyma apie I. G. baustumą patvirtina, kad jam 2015 m. spalio 14 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už greičio viršijimą, I. G. skirtą baudą sumokėjo laiku, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartis Nr. 2AT-1-788/2016)), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą, t.y. nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – yra numatyta bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad greitis, kuriuo nurodytą dieną ir laiku važiavo I. G. neženkliai (4 km/h) viršijo minimalią ribą, nuo kurios atsiranda ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė, sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo I. G. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061381915, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.