- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-09
- Bylos Nr.
- II-108-393/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00066-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. M.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatas
- Prašymą paduodantis asmuo
- Daugiabučio namo savininkų bendrija "Sodų g. 10, Lazdijai"
- Kategorijos
- 16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
- 21.1.7Įrodymai (ANK 569 str.)
- 21.3.2Pagrindai pradėti administracinių nusižengimų teiseną (ANK 590 str.)
- 21.3.3Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima (ANK 591 str.)
- 21.3.7Kiti klausimai, susiję su administracinių nusižengimų teisenos pradžia ir administracinių nusižengimų tyrimu
- 21.7.3Aplinkybės, nustatytinos nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka (ANK 617 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2020 m. liepos 21 d. nutarimo ROIK: 19106730898.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatas (toliau – Alytaus AVPK Lazdijų r. PK) 2020 m. liepos 21 d. priėmė nutarimą ROIK: 19106730898, kuriuo nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nenustačius administracinio nusižengimo požymių, pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. M. nesutinka su nutarimu ir prašo jį panaikinti bei nubausti G. S. pagal ANK 115 straipsnį. Savo skunde ir teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) namo bendrija yra savininkas dalies žemės sklypo, kurio plotas – 0,2138 ha, adresu (duomenys neskelbtini), kurio kita dalis priklauso (duomenys neskelbtini). Planuojant statyti tvorą, buvo aptvertas žemės sklypas STOP juosta, kuri aiškiai matoma bei įspėjanti. Sklypo dalis naudojama kaip automobilių stovėjimo aikštelė. 2019 m. birželio 3 d. pamatė nutrauktą dalį STOP juostos. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo pastebėtas pažeidimą padaręs asmuo. Ir visa informacija perduota per epolicija.lt portalą. Minėtas asmuo buvo įspėtas naudotis to namo, į kurį atvyksta, aikštele, tačiau asmuo visą laiką eidamas per STOP juostą ją primindavo, kol vieną kartą ją nutraukė. Administracinio nusižengimo tyrimo metu policijos pareigūnų pareiškėjas nebuvo apklaustas, nors eilę kartų tiek vieno, tiek kito pareigūno apklausa buvo su juo derinama, tačiau iki nutarimo priėmimo jis taip ir nebuvo apklaustas. Savo paaiškinimo jis nepateikė policijos pareigūnams ir neigia tai, kad su G. S. jis kalbėjo tą pačią dieną, kai buvo nutraukta STOP juosta ir kad jam minėtas asmuo siūlė pagalbą dėl juostos sutvarkymo. Šios aplinkybės neteisingai nurodytos nutarime nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutraukiant juostą buvo patirta 30 Eur žala, juostos atstatymui 25 Eur ir 5 Eur juostos kaina. Įrodymų pateikti negali, juostą taisė pats.
Atsiliepimas
Alytaus AVPK Lazdijų r. PK savo atsiliepime nesutinka su skundu ir prašo skundo netenkinti, o nutarimą palikti nepakeistą (b. l . 8 - 10). Atsiliepime nurodė, kad pagal pareiškėjo pranešimą policijai buvo nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), esantis žemės sklypas priklauso (duomenys neskelbtini), bei valstybei, kurio dalį nuomoja (duomenys neskelbtini) namo bendrija. 2019 m. birželio 3 d. buvo užregistruotas namo bendrijos pirmininko V. M. pranešimas dėl to, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nutraukė įspėjamąją apsauginę juostą, kurią bendrija įrengė, siekiant apsaugoti namui priskirtą sklypą nuo daromų pažeidimų.
G. S. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, kadangi jo veiksmuose nebuvo jokių neteisėtų veiksmų, kuriuos draustų administracinių nusižengimų kodeksas, tai buvo konstatuota priimtoje 2020 m. gegužės 25 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartyje, kuri 2020 m. liepos 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo palikta nepakeista ir V. M. skundas netenkintas.
Žemesnės instancijos teismas
(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. S. apklausos metu paaiškino, kad jo žmona R. S. turi kirpyklą adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į kirpyklą yra iš (duomenys neskelbtini) kiemo pusės. Dalis kiemo maždaug mėnesį laiko buvo aptverta geltona juosta, ir ji jam netrukdė. 2019 m. birželio 3 d., jis eidamas iš kirpyklos užmynė juostą ir netyčia ją nutraukė. Kadangi skubėjo, tai trumpam išvyko su reikalais. Kai grįžo į (duomenys neskelbtini) kiemą, sutiko bendrijos pirmininką V. M., kuris pareiškė, kad jis nutraukė juostą. G. S. turėjo lipnios juostos ir pasiūlė juostą sutaisyti, nes ją nutraukė netyčia, tačiau V. M. pagalbos atsisakė. Prieš savaitę buvo stipri vėtra ir juosta buvo įplyšusi.
V. M. šioje administracinio nusižengimo teisenoje nebuvo apklaustas, nes dėl analogiško pažeidimo jis jau buvo apklaustas ir nurodė (b. l. 11 – 13), kad jam turtinė žala nebuvo padaryta administracinio nusižengimo byloje ROIK 19102530326, buvo priimtas nutarimas Nr. 72-ANR-N-977-2019, nutraukti administracinę teiseną, nes nepadaryta jokia žala, todėl veika neturi administracinio nusižengimo sudėties. Nutarimas nebuvo apskųstas teisės aktų nustatyta tvarka. Vertinant G. S. inkriminuojamo teisės pažeidimo turinį matyti, kad atliekant šį nusižengimą veiksmai gali būti atliekami tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kad asmuo suvokia, kad daro teisės pažeidimą, kad jo veiksmai gali sukelti pasekmes ir jų siekia. Nuobauda gali būti skiriama tik nustačius administracinio nusižengimo sudėtį. Institucija nutraukusi administracinio nusižengimo teiseną priėjo prie išvados, kad G. S. veiksmuose nėra nusižengimo sudėties, todėl administracinė teisena 2020 m. liepos 21 d. buvo nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Įstatymas numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija skundžiamą nutarimą remdamasis tuo, kad pažeidėjo veiksmai padaryti tyčia, veiksmai kartojasi nuolat, su pažeidėju nebuvo jokio pokalbio nei tą pačią dieną nei kitą dieną dėl žalos atlyginimo, bendrija būtų leidusi sutvarkyti juostą, pareigūnas D. K. neapklausė bendrijos atstovo apie pažeidimo padarymo aplinkybes.
Teismas, patikrinęs bylą įrodymų pakankamumo ir jų vertinimo aspektu, sutinka su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, padaryta išvada, kad G. S. veiksmai nutraukiant STOP juostą buvo padaryti netyčia, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), aikštelėje, neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, sudėties.
V. M. pranešdamas apie įvykį įvykusį 2019 m. birželio 3 d. nenurodė, kokia žala bendrijai yra padaryta.
Apklaustas, kitoje administracinio nusižengimo byloje ROIK 19102530326, dėl analogiško pažeidimo, įvykis įvyko 2019 m. birželio 11 d. (pranešimas policijai buvo pateiktas tą pačią dieną), kai to paties automobilio vairuotojo G. S. STOP juostą nutraukė užkabinęs automobilio dangčiu, jis nurodė, kad turtinė žala nepadaryta.
Skundo nagrinėjimo metu V. M. nurodė, kad G. S. nutraukiant juostą 2019 m. birželio 3 d., žala yra 30 Eur, iš jų 25 Eur už darbą, kurį jis atliko pats taisydamas juostą ir nurodė, kad pati juosta verta 5 eurus.
Apklaustas G. S. policijos pareigūnų, ir skundo nagrinėjimo teisme metu davė analogiškus parodymus ir nurodė, kad 2019 m. birželio 3 d. jis atvyko pas žmoną, kuri dirba kirpykloje ir pasistatė automobilį prie (duomenys neskelbtini), Lazdijų mieste esančio namo aikštelėje, kuri buvo aptverta STOP juosta. Jam grįžtant iš žmonos, jis netyčia bandydamas perlipti per juostą koja užkliuvo už juostos ir ją nutraukė. Kadangi labai skubėjo, tai tuo metu išvyko iš aikštelės, tačiau sugrįžo po pusvalandžio į įvykio vietą ir pamatė V. M., jam pasiūlė sutaisyti STOP juostą, tačiau jo pasiūlymo V. M. atsisakė.
Pagal ANK atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte (ANK 2 straipsnio 1 dalis). Pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).
Nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, kad administracinė atsakomybė negalima, jeigu nėra neteisėtų veiksmų, draudžiamų pagal ANK. Pareiškėjo nurodomas galimas nusižengimas, numatytas ANK 115 straipsnyje (tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas)), šiuo atveju negali būti konstatuojamas, nes vertinant inkriminuojamo nusižengimo sudėtį veiksmai gali būti atlikti tik tiesiogine tyčia, t. y. subjektas turi suvokti, kad daro teisės pažeidimą, kad tokie jo veiksmai gali sukelti neigiamas pasekmes ir jų siekia. ANK 8 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra tyčinis, jeigu jis padarytas tiesiogine tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti; jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių ir jų norėjo. Vertinant G. S. duotus paaiškinimus, akivaizdu, kad jis tyčios sunaikinti ar sužaloti turtą neturėjo, kad jo veiksmai žengiant per STOP juostą nebuvo tyčiniai, jam skubant, netyčia užkliuvo koja už juostos ir juosta buvo nutraukta. Šiuos jo parodymus patvirtina ir prie ANK pridėta filmuota medžiaga.
Nors V. M. teigia, kad G. S. veiksmai kartojasi nuolat, kad jis tai daro tyčia, tačiau kiekvieno nusižengimo atveju veiksmai vertinami atskirai, juos vertinant kitų įrodymų kontekste. Šio administracinio nusižengimo esančių aplinkybių kontekste ir surinktų įrodymų viseto prasme, negalima konstatuoti, kad G. S. veiksmai buvo tyčiniai, todėl teismas sutinka su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, padaryta išvada, kad G. S. veiksmai nutraukiant STOP juostą buvo padaryti netyčia ir tai sąlygoja išvadą, kad G. S. veiksmuose nėra subjektyviosios nusižengimo pusės – tyčios.
Taip pat teismas prieina prie išvados, kad nenustatytas ir kitas nusižengimo sudėties požymis – žalos dydis. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas ir su tuo susijusios išlaidos. Į padarytą žalą taip pat turi būti įskaičiuojamos ir su žalos pašalinimu susijusios išlaidos – šiuo atveju ir taisymas.
STOP juosta V. M. įvertinta 5 Eur, tačiau tam nepateikta jokių įrodymų, tik nurodant tokią sumą žodžiu. Šiuo metu STOP juostos jau nėra, todėl nustatyti jos vertę taip pat galimybės nėra. Taisymo darbų vertė nurodyta 25 eurai. Tačiau tai atliko pats V. M., todėl negali pateikti turto taisymo darbų vertės įrodymų taip pat.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, nes G. S. STOP juostos nutraukimas nėra neteisėtas ir tokiuose veiksmuose nėra administracinio nusižengimo požymių. Tai reiškia, kad administracinių nusižengimų teisena nutraukta teisėtai, todėl naikinti Alytaus AVPK Lazdijų r. PK 2020 m. liepos 21 d. nutarimą ROIK: 19106730898, skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. M. skundo netenkinti.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2020 m. liepos 21 d. nutarimą ROIK: 19106730898, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.