Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, 9 kl. Išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2017-06-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. 2018-12-14 bauda išieškota;

2) 2018-03-01 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 146 str. 1 d. – 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda;

3) 2020-01-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d. – 50 parų arešto, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-03-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (10 MGL) 376,6 Eur. Areštą 2020-09-23 atliko, bauda iš dalies išieškota;

4) 2022-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str. – 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-01-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 20 parų arešto ir 348,34 Eur bauda;

5) 2023-02-01 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 243 str. galutinė bausmė 20 parų areštas ir 348, 34 Eur bauda, arešto bausmę atlikęs 2023-03-31, likusi bauda 257, 73 Eur, teistumai neišnykę,

T. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs teistas:

1) 2011-08-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 12 mėnesių;

2) 2012-10-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams;

3) 2013-01-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, bausmę subendrinus su 2012 m. spalio 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams;

4) 2014-01-07 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2013 m. sausio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams;

5) 2020-12-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021-04-01 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, iš pataisos namų atlikęs bausmę paleistas 2022-04-22,

6) 2023-01-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį; 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su laisvės atėmimo bausme, paskirta 2020-12-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2021-04-01 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir T. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, į bausmę įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal 2020-12-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, pakeistą 2021-04-01 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, laikas – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, T. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2023-05-11 įrašytas į probuojamų asmenų registrą, teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. T. G. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. birželio 2 d. apie 11.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) savo poreikiams – vartojimui įgijo psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio bendroji masė 0,534 g kurią laikė cigarečių pakelyje ir gabeno (duomenys neskelbtini) iki kol 2023 m. birželio 2 d. apie 21.40 val. degalinėje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atlikus automobilio BMW 320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, daiktadėžėje, ši psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta.

2. Be to, jis žinodamas, kad jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams, 2020 m. kovo 4 d. būdamas rašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. gegužės mėn. 22 d. 15:27 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, neturėdamas tokios teisės, t. y. vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, be to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaisė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir piktybiškai ją vėl pažeidė, kai neturėdamas tam teisės 2023 m. birželio mėn. 2 d. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

3. T. R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. gegužės mėnesį ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) pastatu, (duomenys neskelbtini), savo poreikiams – vartojimui įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 0,268 g, kanapių (antžeminių dalių) (Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 %.), dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią laikė plastikiniame maišelyje, piniginėje, ir gabeno (duomenys neskelbtini) iki kol 2023 m. birželio 2 d. apie 21.40 val. degalinėje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atlikus automobilio BMW 320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, ant priekinės keleivio vietos, kuprinėje esančioje piniginėje buvo rasta ir paimta ši narkotinė medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas, veikos kvalifikavimo motyvai

4. Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai, gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad važiavo parvežti T. R. namo, nes paprašė ir turėjo savam vartojimui. Jį sustabdė „Viados“ degalinėje, (duomenys neskelbtini), buvo vasara. Turėjo amfetamino, automobilis BMW buvo pusbrolio, jį vairavo jis, narkotikus įsigijo (duomenys neskelbtini) iš tamsios odos žmogaus, gailisi dėl padaryto. Kai paskutinį kartą pagavo, nebesėda prie vairo, pasimokė, dviračiu visur važinėja. Buvo gavęs parų už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, praeitais metais.

5. Kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino visiškai. Parūko kaip ir visi, alkoholio nevartoja, nemato nieko blogo, kad į du mėnesius kartą parūko, bet tokiais dalykais nepiktnaudžiauja. Turėjo su savimi kanapių mažą kiekį, iš karto pasakė pareigūnams, kai jį sustabdė, kad turi kanapių. Pažinojo tokį žmogų, kuris atvažiuodavo į kiemą, paprašydavo, kad atvežtų ir atveždavo. Gailisi dėl padaryto. Jam taikoma probacija, yra susimažinęs nemažai balų, lanko kursus, lankosi pas psichologą, šį pažeidimą padarė probuojamas.

6. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes jie kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

7. BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 8-11); tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 12-17); tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo (t. 1, b. l. 18-19); tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 20-23); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 24); įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 26-33); liudytojos S. Z. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 36-38); liudytojo L. U. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 41-44); kratos protokolas (t. 1, b. l. 68-71); kratos protokolas (t. 1, b. l. 88-91); pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas (t. 1, b. l. 98-99); pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas (t. 1, b. l. 100-101); specialisto išvada (t. 1, b. l. 107-111); T. R. medicininis pažymėjimas – siuntimas (t. 1, b. l. 116); atliktų tyrimų protokolas (t. 1, b. l. 117); T. G. medicininis pažymėjimas – siuntimas (t. 1, b. l. 118); atliktų tyrimų protokolas (t. 1, b. l. 119); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 120-121); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 134-135); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 137-138); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 139-142); mobiliojo telefono apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 143-147); daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 148-153); tarnybinis pranešimas dėl automobilio BMW (t. 1, b. l. 156-157); priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas (t. 1, b. l. 158); administracinio nusižengimo protokolas (t. 1, b. l.160-161); tarnybinis pranešimas dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių (t. 1, b. l. 167-168); įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (t. 3, b. l. 37-41); nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (t. 3, b. l. 52-54); įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (t. 3, b. l. 138-142); nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (t. 3, b. l. 153-155).

8. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis T. G. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 243 str., 259 str. 1 d., o kaltinamasis T. R. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 str. 2 d.

9. Kaltinamojo T. G. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 243 str., 259 str. 1 d., nes jis vengė vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones bei laikė psichotropinę medžiagą amfetaminą. Kaltinamojo T. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių.

III. Bausmės skyrimas

10. BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

11. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už nusikaltino numatyto šioje dalyje padarymą gali būti skiriama – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

12. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už baudžiamojo nusižengimo numatyto šioje dalyje padarymą gali būti skiriama – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

13. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

14. Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 59 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jis daugiau nei 2 kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, kai teistumai jam neišnykę.

15. Parenkant bausmę ir jos dydį T. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas – nesunkų nusikaltimą susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui. Kaltinamasis teistas 5 kartus, teistumai neišnykę, naują veiką padarė praėjus 2 mėnesiams po arešto bausmės atlikimo už analogišką veiką numatytą BK 243 str., bei baudos bausmės vykdymo metu (t. 3, b. l. 95-135), eilę kartų baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 169-198; t. 3, 83-94), nedirbantis. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes kaltinamajam už BK 243 str., numatytos veikos padarymą skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui, o už BK 259 str. 1 d. numatytos veikos padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Skirtinos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis.

16. Kadangi kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

17. Atsižvelgiant į tai, kad T. G. nusikalstamą veikas padarė neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam skirtos baudos bausmės, todėl pagal BK 64 straipsnio 1, 2 ji pridėtina prie nauju nuosprendžiu skirtinos bausmės.

18. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamąjį T. G. charakterizuojančias aplinkybes sprendžia, kad nėra jokio pagrindo atidėti kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nes jis anksčiau teistas 5 kartus iš jų 2 už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas (BK 243 str.) paskutiniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę atliko 2023 m. kovo 31 d. bei po 2 mėnesių vėl padarė tokio pat pobūdžio nusikalstamą veiką, jis eilę kartų baustas ir administracine tvarka, paskirtų jam baudų nemoka, todėl nėra pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

19. Kaltinamojo T. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 59 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jis daugiau nei 2 kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, kai teistumai jam neišnykę.

20. Parenkant bausmę ir jos dydį T. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Kaltinamasis neneigė vartojantis narkotines medžiagas ir teigė nematantis tame nieko bloga. Nors kaltinamasis nurodo vartojantis narkotines medžiagas – parūkantis kanapes, tačiau jo organizme, be jų, atlikus testą dar rasta ir psichotropinių medžiagų – amfetamino, morfino (t. 1, b. l. 117). Kaltinamasis teistas 6 kartus, iš pataisos namų atlikęs bausmę paleistas 2022-04-22, teistumai neišnykę, šią veiką padarė nepraėjus nei mėnesiui nuo probacijos pradžios (2023-05-11) pagal ankstesnį nuosprendį (t. 2, b. l. 58-185; t. 3, b. l. 1-34), jo atžvilgiu pradėtas ir dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kuriame jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, o šiuo metu taikoma intensyvi priežiūra, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 56-57), nedirbantis. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes kaltinamajam už BK 259 str. 2 d. numatytos veikos padarymą skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

21. Kadangi kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

22. Atsižvelgiant į tai, kad T. R. nusikalstamą veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo ir probacijos jam taikymo metu, todėl pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis bausmės subendrintinos.

23. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamąjį T. R. charakterizuojančias aplinkybes sprendžia, kad nėra jokio pagrindo dar kartą atidėti kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nes jis eilę kartų teistas tarp jų ir už sunkių nusikaltimų padarymą, jam taikytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnamečiui, skirtos laisvės apribojimo, laisvės atėmimo bausmės, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo ir atidėtas, taip skirtas ir realus laisvės atėmimas, tačiau tai teigiamos įtakos kaltinamajam neturėjo, veikos kartojasi nuolat ir trumpais intervalais, kaip ir minėta, šią nusikalstamą veiką kaltinamasis T. R. padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir probacijos jam taikymo metu, nepraėjus net mėnesiui nuo probacijos pradžios. Nors kaltinamasis nurodė, kad dirba, tačiau patikrinus teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ „Sodros“ duomenis, ši informacija nepasitvirtino. Atsižvelgiant į išdėstytą nėra pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus kaltinamajam skirtinos bausmės vykdymą.

IV. Procesiniai klausimai

24. Į bausmės laiką įskaitytinas T. G. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-06-02 21:55 val. iki 2023-06-03 14:54 val. (1 diena) (t. 3, b. l. 138-141; b. l. 153-154).

25. Į bausmės laiką įskaitytinas T. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-06-02 21:55 val. iki 2023-06-03 19.24 val. (1 diena) (t. 3, b. l. 37-41; b. l. 52-54).

26. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai – po tyrimo likę gelsvos spalvos milteliai (1,760 g.) supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 107-111); vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (cigarečių pakelis „Camel“, polietileniniai maišeliai su T. R. ir T. G. rankų nuoplovomis) priduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui saugyklą (t. 1, b. l. 112-113), sunaikintini.

27. Kaltinamiesiems T. G. ir T. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto a papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti paskiriant T. G. 6 (šešių) mėnesių 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant T. G. 4 (keturių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme ir skirti subendrintą 4 (keturių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę su 257, 73 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 73 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti T. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 2 d. 21.55 val. iki 2023 m. birželio 3 d. 14.54 val. (1 diena) nurodant, kad likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 (keturi) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

T. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant T. R. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti T. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 2 d. 21.55 val. iki 2023 m. birželio 3 d. 19.24 val. (1 diena) nurodant, kad likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

T. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – po tyrimo likusius gelsvos spalvos miltelius (1,760 g.) supakuotus į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį; voką su tyrimo objektų pakuotėmis (cigarečių pakelis „Camel“, polietileniniai maišeliai su T. R. ir T. G. rankų nuoplovomis) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.