Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės DnB NORD banko atstovui advokato padėjėjui Mariui Andrijaičiui, atsakovui E. J. J., atsakovo atstovui advokatui Sigitui Čepui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB DnB NORD banko ieškinį atsakovams E. J. J. ir D. M., trečiasis asmuo UAB „Edija“dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Už prievolių pagal 2003-04-18 Kredito linijos sutartį Nr. Nr. 1-17 su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais tinkamą įvykdymą laidavo atsakovas E. J. J., sudarydamas su Banku 2008-02-11 Laidavimo sutartį Nr. L-1-17/5, ir atsakovė D. M., sudarydama su Banku 2009-01-09 Laidavimo sutartį Nr. L-l-17/01 bei įsipareigojo atsakyti bankui visa apimtimi kaip ir skolininkas UAB „Edija“, jeigu UAB „Edija“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal 2003-04-18 Kredito linijos sutartį Nr. Nr. 1-17 su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais (laidavimo sutarčių 1.1 p.).

Skolininkei UAB „Edija“ nevykdant prisiimtų finansinių įsipareigojimų, bankas 2009-09-18 raštu Nr. 30.58.37980 informavo skolininkę ir laiduotojus E. J. J. bei D. M. apie UAB „Edija“ skolos valdymo perdavimą ir įsipareigojimų bankui nevykdymą bei paragino per nustatytą terminą padengti susidariusį įsiskolinimą ir įspėjo, kad įskolinimo nepadengus Atsakovai įsiskolinimo per įspėjime nurodytą terminą nepadengė, todėl kredito linijos sutartis buvo nutraukta.

2009-09-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Edija“ buvo iškelta bankroto byla. 2009-11-26 – teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dieną, likusi negrąžinta skola bankui pagal kredito linijos sutartį sudarė 289 538,56 EUR negrąžinto kredito, 7 300,71 EUR nesumokėtų palūkanų, 5 EUR įsipareigojimo mokesčio bei 281,93 EUR delspinigių. Iš viso skola bankui sudaro 297 126,20 EUR (ekvivalentas l 025 917,34 Lt). Bankas reiškia reikalavimą tik dėl dalies skolos, t.y. 89 000 eurų (ekvivalentas 307 299,20 Lt) bankui negrąžinto kredito dalies priteisimo iš laiduotojų E. J. J. ir D. M..

Teismo posėdyje ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, kad nėra žinoma reali įkeisto turto vertė šiai dienai.

Atsakovo atstovas prašo palikti ieškinį nenagrinėtu. Pirmiausia turi būti parduotas įkeistas turtas ir tik po to, neužtekus skolos padengimui, kreipiamasi į teismą. Be to nurodo, kad prašomos priteisti procesinės palūkanos yra neteisėtos. Taip pat atsakovų laidavimo sutartys skiriasi ir iš atsakovės D. M. turėtų būti priteistos palūkanos iki bankroto bylos iškėlimo, o ši atsakovė laidavo tik už 2009-01-09 susitarimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad AB DnB NORD bankui ir UAB „Edija“ buvo sudaryta 2003-04-18 Kredito linijos sutartis Nr. 1-17, kurios pagrindu kredito gavėjui UAB „Edija“ suteiktas 300 000 Lt kreditas terminui iki 2005-04-15 su kintama metų palūkanų norma. Kredito linijos sutarties sąlygos buvo keičiamos 2003-10-08 papildomu susitarimu Nr. l, 2005-03-14 papildomu susitarimu Nr. 2, 2005-06-15 Susitarimu Nr. 3, 2007-03-27 Susitarimu Nr. 1-17/4, 2008-02-11 Susitarimu Nr. 1-17/5, 2009-01-09 Susitarimu Nr. 1-17/6 ir 2009-04-02 Susitarimu Nr. 1-17/7. 2008-02-11 Susitarimu Nr. 1-17/5 kredito suma nustatyta l 000 000Lt, kuri 2009-04-02 Susitarimu Nr. 1-17/7 buvo konvertuota į eurus –289 620 eurų, ir galutinis kredito grąžinimo terminas - 2011-03-20 (2008-02-11 Susitarimo Nr. 1-17/5 1.1 p., 2009-04-02 Susitarimo Nr. 1-17/7 1.1 p. ir 1.2 p.). Kredito linijos sutarties bendrosios dalies sąlygos nauja redakcija buvo išdėstytos 2005-03-14 Papildomame susitarime Nr. 2 ir vėlesniais susitarimais nebuvo keičiamos.

Kredito grąžinimui užtikrinti atsakovas E. J. J. sudarė su banku 2008-02-11 laidavimo sutartį Nr. L-1-17/5, atsakovė D. M. sudarė su Banku 2009-01-09 Laidavimo sutartį Nr. L-l-17/01 bei įsipareigojo atsakyti bankui visa apimtimi kaip ir skolininkas UAB „Edija“, jeigu UAB „Edija“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal 2003-04-18 Kredito linijos sutartį Nr. Nr. 1-17 su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais (laidavimo sutarčių 1.1 p., b. l. 27–28). Laidavimo sutartyse nurodyta, kad kreditavimo sutartis, už kurią laiduoja atsakovai – tai 2009-01-09 tarp banko ir skolininko sudarytas Kredito linijos susitarimas Nr. 1-17/6 prie 2003-04-18 Kredito linijos sutarties Nr. 1-17 su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais, kurioje numatytų skolininko prievolių tinkamą įvykdymą laiduoja laiduotojas. Dėl to atmestinas atsakovų atstovo nurodymas, jog atsakovė laidavo tik už 2009-01-09 susitarimą.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Siekiant apsaugoti kreditoriaus AB DnB NORD bankui interesus ir užtikrinti prievolių pagal kredito sutartį tinkamą įvykdymą, su atsakovais buvo sudarytos minėtos laidavimo sutartys bei jų pagrindu tarp banko (kreditoriaus) ir laiduotojų atsakovų susiklostė prievoliniai laidavimo teisiniai santykiai (CK 6.76 str. 1 d.). Pagal laidavimų sutarčių 1.1., 3 p. laiduotojai įsipareigojo atsakyti bankui kaip solidarūs skolininkai visu savo turtu ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė UAB „Edija“, jeigu skolininkė UAB „Edija“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kredito sutartį, taip pat įvykdyti už jį jo prievoles bankui. Vadovaujantis CK 6.81 str. 1 d., taip pat laidavimo sutaties 2.1. 1. p., skolininkė UAB „Edija“ ir laiduotojai E. J. J. ir D. M. kreditoriui AB DnB NORD bankui atsako kaip solidarieji skolininkai (CK 6.6. str.). Bendraskoliai yra įsipareigoję kreditoriui iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6. str. 6 d.). Jeigu skolininkų pareiga solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6. str. 4–5 d.). Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2009-09-30 nutartimi UAB „Edija“ iškelta bankroto byla, ieškovė negavo iš skolininkės tinkamo prievolės įvykdymo, ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą dėl UAB „Edrija“ 307 299,20 Lt skolos iš laiduotojų E. J. J. ir D. M. priteisimo solidariai.

Ieškovė prašo priteisti 8,79 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovų atstovas nepagrįstai teigia, jog jos neturėtų būti priteisiamos, kadangi skolininkei UAB „Edija“ iškelta bankroto byla, tačiau pagal įstatymą palūkanų skaičiavimą nutraukia tik bankrutuojančiai įmonei (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p.). Laiduotojo atsakomybė ieškovui kyla iš laidavimo sutarties (CK 6.189 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., laidavimo sutarties 2.1.1. p., ieškovei iš atsakovų priteistinos kredito limito sutartimi nustatytos 8,79 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuotinos už priteistą 307 299,20 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-12 dienos iki visiško teismo procesinio sprendimo įvykdymo.

Nustatyta, kad ieškovė 2010-01-07 mokėjimo pavedimo Nr. APM4025327, sumokėjo 7073 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6). Dėl to iš atsakovo E. J. J. priteistina 3536,50 Lt žyminio mokesčio ieškovei ir iš atsakovės D. M. priteistina 3536,50 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovams Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-14 nutartimi (b. l. 45–46) ieškovės reikalavimui užtikrinti, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 5 d.).

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. J. J. ir D. M. ieškovei AB DnB NORD bankui 307 299,20 Lt skolos, 8,79 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2010-01-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. J. J. ieškovei AB DnB NORD bankui 3536,50 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės D. M. ieškovei AB DnB NORD bankui 3536,50 Lt žyminio mokesčio.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-14 nutartimi atsakovams E. J. J. ir D. M., palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.