Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 201 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę neatlikęs,

kaltinamas pagal LR BK 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. iki 2014 m. gegužės mėnesio 22 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, neturėdamas tikslo realizuoti, gamino ir laikė talpose daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų - 93,2 litrų brogos (raugalo) naminei degtinei gaminti, iš kurios galima pasigaminti 59,22 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio 18%, 0,9 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,3 %, 18,7 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 44,0-54,6%, kol 2014-05-22 d. apie 16.00 val. stiprius naminius alkoholinius gėrimus surado ir paėmė Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Š. paaiškino, atsakė, kad dėl įvykdytos minėtos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Jis pasigamino brogos, iš kurios ketino išsivirti naminės degtinės savo reikmėms. Be to, pareigūnų surasta degtinė ir alkoholinis gėrimas, kuriuos jis namuose laikė, buvo jo pasigaminti savo reikmėms. Dėl savo poelgio jis gailisi. Be to, teismui atsakė, kad sutiktų vykdyti teismo paskirtą bausmę - dirbti viešuosius darbus.

Kaltinamajam V. Š. prisipažinus katu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, jo gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuotos sekančios aplinkybės, kad 2014 m. gegužės 22 dieną, tikrinant gautą informaciją apie neteisėtą naminės degtinės gaminimą, nustatyta, kad su neteisėtais veiksmai gali būti susijęs V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) V. Š. sutiko parodyti patalpas ir nuo policijos pareigūnų pabėgo. Gyvenamojo namo patalpoje rastos talpos su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą bei talpos su broga. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 201 straipsnio 3 dalį (b.l. 2, 3).

Įvykio vietos ir objektų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuotos sekančios aplinkybės, kad gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose rastos įvairaus tūrio talpos su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą bei talpos su skysčiu, panašiu į brogą, vamzdelis susuktas į spiralę (b.l. 4-14). Paimtos talpos su skystu turiniu apžiūrėtos, išmatuotas skysčio kiekis. Apžiūrėtas metalinis vamzdelis susuktas į spiralę (b.l. 15-17).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog nustatyta, kad įvykio vietoje įvairaus tūrio talpose rasta 93,2 litrų brogos (raugalo) naminei degtinei gaminti, iš kurios galima pasigaminti 59,22 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio 18%, 0,9 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,3 %, 18,7 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 44,0-54,6% (b.l. 24-25).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad nustatyta, kad įvykio vietoje rastas metalinis vamzdelis susuktas į spiralę gali būti aparato naminei degtinei gaminti sudėtinė dalis (b.l. 27).

Liudytojo R. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais (parodymais), kad jis kaip kviestinis dalyvavo procesiniam veiksme (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, kurio metu buvo surastos talpos su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą ir broga (b.l. 18).

Liudytojos L. M. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais (parodymais), kad sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) gyvena V. Š. (b.l. 19).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti liudytojai dėl kokių tai aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu galėjo apkalbėti kaltinamąjį, sakyti pareigūnui netiesą. Šių asmenų aukščiau aprašyti paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, aiškūs, neprieštarauja vieni kitiems ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo V. Š. išsakytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems duomenims. Šių asmenų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas šių asmenų paaiškinimais tiki ir šie yra kaltinamojo V. Š. kaltės įrodymai.

Aukščiau aprašytuose tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos ir objektų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, specialistų išvados, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo V. Š. ir liudytojų R. Š. ir L. M. paaiškinimams. Nenustatyta, kad minėti rašytinai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl šie rašytiniai duomenys yra kaltinamojo V. Š. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus, aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad V. Š. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimo, laikymo yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, aukščiau aprašytais duomenimis, kuriuos teismas įvertinęs pripažino kaltinamojo kaltės įrodymais. V. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 201 straipsnio 3 dalį, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, kad jis neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė aukščiau aprašytą, nustatytą kiekį litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Š. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, gyvenamosios vietos seniūno neigiamai necharakterizuojamas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. Š. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. Š. teistas, baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² straipsnį, 163² straipsnio 3 dalį ir kt. Be to V. Š. padarė analogišką nusikalstamą veiką bausmės atlikimo metu. Šios aplinkybės rodo, kad V. Š. išvadų dėl teisės pažeidimų nedarė, buvo linkęs nusikalsti. Pagal tai jam skirtina bausmė – viešieji darbai. Šios bausmės dydis V. Š. nustatomas virš vidurkio, numatyto LR BK 46 straipsnyje, nes jis bausmės atlikimo metu vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl V. Š. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė tinkama, iki įsiteisės nuosprendis reikalinga. V. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau - LR BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nebuvo sulaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - 5 stiklainiai, 4 buteliai, 4 plastikiniai buteliai su skysčiu, metalinis į spiralę susuktas vamzdelis, saugomi Vilkaviškio rajono PK sunaikintini (LR BPK 94 straipsniai).

Byloje gauta pažyma dėl 80 Lt apmokėjimo už V. Š. atstovės adv. A. Neniškienės jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 62). Pagal LR BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis (procesinius sprendimus) adv. A. Neniškienė paskirta kaltinamojo V. Š. gynėja pagal LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 3 dalį. Kaltinamasis V. Š. neprieštaravo, kad iš jo būtų išieškotos minėtos išlaidos. Pagal šias aplinkybes minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš V. Š. (LR BPK 103 straipsnis, 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 296, 297, 301, 303 -307 straipsniais, teismas

nusprendė:

pripažinti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 201 straipsnio 3 dalį už, neturint tikslo realizuoti, neteisėtą pagaminimą, laikymą daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir už tai jį nubausti 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti kiekvieną mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą V. Š. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti kiekvieną mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-04-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos viešųjų darbų bausmės dalimi ir subendrintą galutinę bausmę V. Š. paskirti - 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti kiekvieną mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

V. Š. bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti šį nuosprendį dienos.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - 5 stiklainius, 4 butelius, 4 plastikinius butelius su skysčiu, metalinį į spiralę susuktą vamzdelį, saugomus Vilkaviškio rajono PK, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Priteisti iš V. Š. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) išlaidų dalyvavusio byloje jo gynėjos advokatės Audronės Neniškienės pagalbai apmokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai. Įpareigoti V. Š., įsiteisėjus nuosprendžiui, 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.