- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-17
- Bylos Nr.
- T-697-424/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-200413-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Nuteistasis
- G. B.
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. B.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą G. B..
G. B. Vilniaus apygardos teismo 2021-08-12 nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2021-05-03 nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-11 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 5496,99 Eur. bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 6 ir 8 punktais, G. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 69 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant jį iki 2021-10-02 atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-10-26.
Vilniaus apygardos teismo 2021-10-28 nutartį Lietuvos probacijos tarnyba vykdo nuo 2021-09-28. Probuojamasis 2021-11-04 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis G. B. nuo 2020-06-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu .
2022-04-21 00:30 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Probuojamasis pateikė pasiaiškinimą ir nurodė, kad buvo namuose, negirdėjo kaip pareigūnai beldėsi į duris.
Žalą nukentėjusiajam atlygino. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo baustas administracine tvarka 2022-07-21 pagal LR ANK 417 str. 3 d. 2022 m. rugpjūčio mėnesį jam pareikštas įtarimas pagal LR BK 182 str. 2 d. dėl veikos, įvykdytos 2020 m. rugpjūčio mėnesį.
Pervertinus pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys“ G. B. priskiriamas vidutinei rizikos grupei - 54 balai iš 168 galimų.
Šalies argumentai
Nuteistasis su teikimu nesutiko. Nurodė, kad vykdo visus įpareigojimus. Teikime nurodytu laiku buvo namuose, tačiau negirdėjo pareigūnų skambučio. Prašė teikimo netenkinti.
Prokuroras teikimo nepalaikė.
Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad probacijos laikotarpiu probacijos tarnyba fiksavo vieną įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimą. Tačiau nuteistojo versija, kad jis buvo namuose tik negirdėjo skambučio nepaneigta. Jo padarytas administracinis nusižengimas kai pažeidė KET kalbėdamas telefonu nenaudojant laisvų rankų įrangos, nėra labai pavojingas. Kitas probacijos sąlygas vykdo, rizika, kad nusikals pakartotinai žema. Nuteistojo padarytai probacijos sąlygų pažeidimai negali būti vertinami kaip tendencingas, į probacijos sąlygų pažeidimą nukreiptas elgesys. Teismo vertinimu, vien tik šios aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, kadangi tai būtų neadekvati priemonė G. B. padarytiems pažeidimams ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.