- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-07-18
- Bylos Nr.
- e1-3135-1242/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18294-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Žukovaitė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2022 m. gruodžio 13 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo; 2) 2024 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 200 MGL dydžio bauda; 3) 2025 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 10 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 8, 9 ir 10 punktais, A. K. paskirtos 10 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2025 m. gegužės 26 d., apie 17.15 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 15 pakuočių saldainių „Merci Coconut“, 250 g, kurių pakuotės kaina – 6,69 Eur, bendrai – 100,35 Eur, 10 pakelių sviesto „Dvaro 82 %“, 200 g, kurio pakelio kaina – 2,99 Eur, bendrai – 29,90 Eur, ir 5 įpakavimus kietojo sūrio „Džiugas Mild 40 %“, 180 g, kurio įpakavimo kaina – 3,99 Eur, bendrai – 19,95 Eur, paslėpė šias prekes striukės vidinėje kišenėje ir bandė išeiti iš parduotuvės, nepateikęs šių prekių kasoje apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti UAB „Norfos mažmena“ turtą, kurio bendra vertė – 150,20 Eur.
2. Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti duomenys
3. A. K. 2025 m. liepos 14 d. įtariamojo apklausos metu paaiškino, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Savo kaltę jis pripažįsta visiškai. Lietuvių kalbą jis supranta, skaityti, rašyti moka. Apklausos metu gynėjas jam nėra reikalingas. Jis nori papasakoti, kad tikslios datos neprisimena, gali būti, kad tai data, minima nutarime pripažinti įtariamuoju, t. y. 2025-05-26. Jis ėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Jis ėjo turėdamas tikslą vogti. Jis atsimena, kad atėjęs į parduotuvės prekybos salę paėmė saldainių „Merci“, sviesto ir sūrio. Jis nebeprisimena tikslių prekių kiekių, ką ėmė, tačiau tai tikrai yra visos prekės ir kiekiai, minimi nutarime. Jis visas prekes susidėjo į savo rūbus. Pasiėmęs prekes, jis praėjo pro kasas. Prie išėjimo durų laukė apsaugos darbuotoja ir, kaip vėliau sužinojo, parduotuvės vadovė. Jos jį sustabdė ir nusivedė į apsaugos kambarį, kur paėmė visas pavogtas prekes. Po to buvo iškviesta policija, o atvykę pareigūnai jam išrašė šaukimą. Jis vogė, nes jam reikėjo pinigų, kartais vartodavo narkotines medžiagas. Jis nori paminėti, kad pagal šaukimus ir kviečiamas į apklausas neatvykdavo, nes jam būdavo per ankstus laikas – pramiegodavo. Jis namuose neturi elektros, todėl tik išvykęs į miestą gali pasikrauti telefoną. Jis nori pasakyti, kad prekes būtų pardavęs nepažįstamiems žmonėms. Jis labai gailisi dėl savo tokio elgesio (el. b. t. 2, l. 10–13).
4. 2025 m. gegužės 26 d. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu nustatyta, kad 2025 m. gegužės 26 d., apie 17.15 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), už kasų sulaikytas asmuo, kuris paėmė 15 pakuočių saldainių „Merci Coconut“, 250 g, kurių pakuotės kaina – 6,69 Eur, bendrai – 100,35 Eur, 10 pakelių sviesto „Dvaro 82 %“, 200 g, kurio pakelio kaina – 2,99 Eur, bendrai – 29,90 Eur, ir 5 įpakavimus kietojo sūrio „Džiugas Mild 40 %“, 180 g, kurio įpakavimo kaina – 3,99 Eur, bendrai – 19,95 Eur, t. y. iš viso prekių už 150,20 Eur, ir bandė išeiti nesumokėjęs. Prekės buvo paslėptos vidinėje kišenėje. Įvykį užfiksavo stebėjimo kameros. Prekės buvo paimtos ir grąžintos į prekybą, todėl žala nepadaryta. Sulaikymą atliko apsaugos darbuotoja T. J.. (el. b. t. 1, l. 1–5).
5. 2025 m. gegužės 26 d. liudytoja apklausta T. J. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Norfa“, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 26 d. ji turėjo pamainą nuo 08.00 val. iki 21.00 val. 2025 m. gegužės 26 d., apie 17.00 val., prie atsiskaitymo kasų prie jos priėjo parduotuvės direktorė J. Č., kuri jai paaiškino, kad į parduotuvę užėjo asmuo, kuris dažnai vagia prekes iš parduotuvės. Jai ir direktorei atėjus į apsaugos postą, jos per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo stebėti vyrą, apie 20 m. amžiaus, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos treninginėmis kelnėmis ir įvairių spalvų striuke, su savimi turėjo maišelį. Apie 17.10 val. per vaizdo stebėjimo kameras jos pastebėjo, kad minėtas vyras sūrius „Džiugas“ ir sviestą „Dvaro“ pradėjo kišti sau už striukės. Jos jį toliau stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. Jis atsistojo prie savitarnos kasų į eilę. Jis sumokėjo už bandelę ir energetinį gėrimą, o po to praėjo pro kasas. Ji, prieš jam išeinant pro kasas, jau buvo užblokavusi išėjimo duris, kad jis iš parduotuvės nepasišalintų. Asmeniui praėjus pro kasas, ji priėjo prie jo ir jam pasakė, kad ateitų kartu su ja į apsaugos postą. Atėjus į apsaugos postą, jis neigė, kad kažką paėmė, bet vėliau, atsisegęs striukę, pradėjo traukti pavogtus produktus, tarp kurių buvo sūris „Džiugas“, sviestas „Dvaro“ ir saldainiai „Merci“. Ji nori paminėti, kad, kaip minėtas asmuo paėmė saldainius „Merci“, ji nematė. Tai paaiškėjo tik tada, kai asmuo pats juos ištraukė iš už striukės apsaugos poste. Asmuo jai prisipažino, kad pavogė saldainius, sūrius ir sviestą (el. b. t. 1, l. 14–18).
6. 2025 m. gegužės 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta parduotuvė „Norfa“, esanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Stovint veidu į parduotuvės patalpas, matomas užrašas „Norfa (duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro pagrindines parduotuvės duris, patenkama į vidų. Kairėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvės salės patalpą, dešinėje – įėjimas į apsaugos skyrių. Priėjus prie apsaugos skyriaus patalpos, ant stalo matyti sudėtos šios prekės: 10 vnt. „Dvaro sviestas“, 82 % riebumo, 200 g – pakuotės be matomų pažeidimų; 5 vnt. kietojo sūrio „Džiugas Mild“, 40 % riebumo, 180 g – pakuotės be matomų pažeidimų; 15 vnt. saldainių pakuočių „Merci Coconut“, 250 g – pakuotės be matomų pažeidimų. Toliau apžiūra tęsiama parduotuvės salėje. Konditerijos skyriuje matomas atviro tipo šaldytuvas, susidedantis iš 6 lentynų. Viršutinėje – šeštoje – lentynoje matomos sūrio „Džiugas Mild“, 40 %, 180 g pakuotės, šalia jų nurodyta kaina – 3,99 Eur. Saldainių skyriuje, kuris susideda iš 7 lentynų, penktoje lentynoje matomos pakuotės su užrašu „Merci Coconut Collection“, šalia nurodyta kaina – 6,69 Eur. Toliau apžiūrimas dar vienas atviro tipo šaldytuvas, taip pat turintis 6 lentynas. Ketvirtoje lentynoje matomas „Dvaro sviestas“, 82 %, 200 g, šalia nurodyta kaina – 2,99 Eur. Parduotuvės salėje, kurioje vykdoma apžiūra, matomos vaizdo stebėjimo kameros. Išeinant iš salės patalpos, patenkama prie kasų. Matomos: 6 savitarnos kasos ir 1 įprasta kasa, kurioje atsiskaitymas vyksta dalyvaujant parduotuvės darbuotojui. Praėjus kasas, matomos automatinės durys, kurios priėjus atsidaro. Po apžiūros prekės grąžintos (el. b. t. 1, l. 19–22; 27–36).
7. 2025 m. liepos 14–15 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Norfos mažmena“ vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2025-05-26-16-27-03“. Vaizdo įrašo trukmė – 10.57 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:41:01. Vaizdo įraše matomos parduotuvės įėjimo durys. 16.51 į parduotuvę įeina vyras, apsirengęs dviejų – šviesios ir tamsios – spalvų ilgą striukę. Vyras pasiima prekių krepšelį ir įeina į parduotuvės vidų. 16:55:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH04-2025-05-26-16-52-26“. Vaizdo įrašo trukmė – 10.58 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:10:00. Vaizdo įraše matomas parduotuvės kasų vaizdas. 17.16 aukščiau minimas vyras išeina pro kasas, ir paskui jį nueina parduotuvės apsaugos darbuotoja. 17:20:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH07-2025-05-26-17-02-44“. Vaizdo įrašo trukmė – 11.00 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:09:58. Vaizdo įraše matomas parduotuvės išėjimo ir įėjimo vaizdas. 17:16:15 matomas aukščiau minimas vyras, kuris išeina pro duris. Prie vyro prieina moteris, paskui jį ėjusi apsaugos darbuotoja, dar vienas darbuotojas; vyrui neleidžia išeiti ir jį nusiveda. 17:20:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2025-05-26-17-01-24“. Vaizdo įrašo trukmė – 10.57 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:10:01. Vaizdo įraše matomas parduotuvės išėjimo ir įėjimo vaizdas. 17:16:15 matomas aukščiau minimas vyras, kuris išeina pro duris. Prie vyro prieina moteris, paskui jį ėjusi apsaugos darbuotoja, dar vienas darbuotojas; vyrui neleidžia išeiti ir jį nusiveda. 17:20:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH11-2025-05-26-16-38-04“. Vaizdo įrašo trukmė – 02:22 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:09:58. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. Matomas aukščiau minimas vyras, kuris praeina pro prekybos salę su pirkinių krepšeliu. 17:12:24 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH11-2025-05-26-17-12-26“. Vaizdo įrašo trukmė – 13.02 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:12:25. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:25:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH01-2025-05-26-16-27-26“. Vaizdo įrašo trukmė – 13.36 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:51:00. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 16:57:53 matomas aukščiau minimas vyras, kuris prieina prie parduotuvės prekių lentynos, pastovi prie jos, apžiūrinėja prekes, pasiima prekę, įsideda ją į krepšelį, dar porą prekių įsideda į krepšelį. 17:00:12 nueina. 17:07:14 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH01-2025-05-26-17-07-51“. Vaizdo įrašo trukmė – 6.34 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:07:51. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:17:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH09-2025-05-26-16-43-40“. Vaizdo įrašo trukmė – 26.58 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:50:58. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:17:58 įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH10-2025-05-26-16-49-32“. Vaizdo įrašo trukmė – 25.57 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:50:58. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 16:53:33 matomas aukščiau minimas vyras, kuris prieina prie prekių lentynos. Vyras apžiūrinėja prekes, du kartus įsideda prekes į krepšelį, 16:54:14 nueina prie kitos lentynos, stovi už stulpo, todėl vyro gerai prie prekių lentynos nesimato. 16:55:00 vyras vėl grįžta prie prekių lentynos, du kartus įsideda prekes į pirkinių krepšelį ir nueina. 17:17:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH13-2025-05-26-16-33-03“. Vaizdo įrašo trukmė – 19.34 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:50:59. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 16:52:15 matomas aukščiau minimas vyras, kuris prieina prie prekių lentynos. Vyras paima saldainių dėžutes, tikslaus kiekio nesimato, ir kiša jas sau už striukės. Vyras dar kartą paima saldainių dėžutes, tikslaus kiekio nesimato, ir kiša jas sau už striukės. Vyras trečią kartą paima saldainių dėžutes, tikslaus kiekio nesimato, ir kiša jas sau už striukės. 16:52:56 vyras nueina. 17:11:09 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH13-2025-05-26-17-11-10“. Vaizdo įrašo trukmė – 6.38 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:11:10. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:17:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH14-2025-05-26-16-24-24“. Vaizdo įrašo trukmė – 8.23 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:50:59. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 16:52:07 matomas aukščiau minimas vyras, kuris praeina pro prekybos salę. Vyras toliau sustoja prie prekių lentynos, nesimato, ką daro prie jos, 16:52:56 nueina. 16:59:50 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH14-2025-05-26-16-59-52“. Vaizdo įrašo trukmė – 17.13 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:59:51. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:04:35 matomas aukščiau minimas vyras, kuris prieina prie prekių lentynos. Vyras apžiūrinėja prekes ir nueina. 17:09:42 aukščiau minimas vyras grįžta, vėl apžiūrinėja prekes ir vėl nueina. 17:17:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH15-2025-05-26-16-25-52“. Vaizdo įrašo trukmė – 9.49 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:52:58. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 16:57:53 aukščiau minimas vyras prieina prie prekių lentynos, stovi prie jos, apžiūrinėja prekes, vieną kartą į krepšelį įsideda prekę, toliau apžiūrinėja prekes, antrą kartą į krepšelį įsideda prekių, 17:00:12 nueina. 17:02:16 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH15-2025-05-26-17-02-18“. Vaizdo įrašo trukmė – 14.22 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:02:18. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:17:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH09-2025-05-26-16-42-52“. Vaizdo įrašo trukmė – 09.24 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:50:41. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 16:53:59 matomas aukščiau minimas vyras, kuris ateina prie prekių lentynų, atsistoja į kampą ir 5 kartus iš pirkinių krepšelio paima prekes ir užsikiša sau už striukės. 16:54:50 vyras nueina. 16:59:37 vyras vėl grįžta, paima prekių iš krepšelio ir du kartus užsikiša sau už striukės. 17:01:06 vyras nueina, atsistoja toliau prie prekių lentynų. 17:21:04 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH09-2025-05-26-17-01-26“. Vaizdo įrašo trukmė – 9.32 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:01:26. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:10:58 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH10-2025-05-26-16-44-15“. Vaizdo įrašo trukmė – 10.57 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 16:50:39. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 16:53:56 matomas aukščiau minimas vyras, kuris praeina pro prekybos salę. 16:54:50 vyras vėl praeina pro prekybos salę. 16:58:55 vyras vėl ateina, pastovi prie prekių lentynos ir nueina. 17:01:01 vyras vėl ateina, pastovi prie prekių lentynos ir nueina. 17:03:04 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „CH10-2025-05-26-17-03-07“. Vaizdo įrašo trukmė – 7.51 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe rašoma data ir laikas – 05/26/2025 17:03:06. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės vaizdas. 17:04:26 matomas aukščiau minimas vyras, kuris ateina, pastovi prie prekių lentynos, atsitupia, paima prekę iš krepšelio ir užsikiša už striukės. Paima iš apatinės lentynos prekę, atsistoja, ją apžiūri, padeda į vietą ir nueina. 17:10:58 vaizdo įrašas baigiasi (el. b. t. 2, l. 39–43).
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
8. Kaltinimas A. K. pareikštas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį yra lygus BK nurodytam minimalios galimos bausmės lygiui.
9. Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma įrodyta, jog A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Be paties kaltinamojo parodymų, kuriuose jis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jo kaltė pagrįsta kitais byloje surinktais įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. Parduotuvės apsaugos darbuotojos T. J. parodymuose nurodyta, kad prie atsiskaitymo kasų prie jos priėjo parduotuvės direktorė, kuri jai paaiškino, jog į parduotuvę užėjo asmuo, kuris dažnai vagia prekes iš parduotuvės. Jai ir direktorei atėjus į apsaugos postą, jos per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo stebėti vyrą ir pamatė, kad minėtas vyras sūrius ir sviestą pradėjo kišti sau už striukės. Po to, jis atsistojo prie savitarnos kasų į eilę, susimokėjo už bandelę ir energetinį gėrimą bei praėjo pro kasas, tačiau nespėjęs užvaldyti turto ir naudotis kaip savu, buvo sulaikytas. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta pasikėsintų pagrobti prekių vertė atitinka kaltinime nurodytas prekes ir jų vertę. Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse, vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti kaltinamojo veiksmai pagrobiant prekes. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, kad A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. A. K. nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, pasikėsinto pagrobti turto vertė – 150,20 Eur, viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
10. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. :1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).
11. Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. 2025 m. liepos 14 d. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, l. 22–25; 26–29; 30–33). Kaltinamasis sutiko su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. t. 2, l. 34). A. K. nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala, civilinis ieškinys nepareikštas, prekės grąžintos į prekybos salę (el. b. t. 1, l. 1–5). Įvertinus šių aplinkybių visumą konstatuotina, kad prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio nuostatas, todėl teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
12. Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 57 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
13. A. K. pasikėsino padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, veika nebuvo baigta dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Byloje nustatyta, kad A. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. K. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą. Taigi nėra teisinio pagrindo nagrinėjamoje byloje pripažinti jį recidyvistu, nes pagal BK 27 straipsnio 1 dalį teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, kai jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis. Jo asmenybė neigiamai apibūdina tai, kad jis šią veiką padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenimis, A. K. praeityje ne kartą teistas, paskutinius tris kartus už vagystes, taip pat už kvalifikuotą vagystę (el. b. t. 1, l. 96–102). Taip pat neigiamai jo asmenybę apibūdina tai, kad administracine tvarka jis nuolatos baudžiamas už smulkias vagystes. Per pastaruosius vienerius metus jis daugiau nei trisdešimt kartų baustas už smulkias vagystes iš parduotuvių, o paskirtos baudos nėra sumokėtos (el. b. t. 1, b. l. 132–161). Sodros duomenis, jis nedirba (el. b. t. 1, b. l.59–60). Šios aptartos aplinkybės kaltinamojo asmenybę apibūdina neigiamai. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti A. K. parinkus tik griežčiausią sankcijoje įtvirtintą bausmės rūšį – areštą. Viešųjų darbų bausmės atlikimui reikalingo sutikimo nėra, baudos bausmės skyrimas yra netikslingas, nes asmuo neturi pragyvenimo šaltinio, turto, o vagystes vykdė, nes neturėjo pinigų prekėms įsigyti. Laisvės apribojimo bausmė teismo vertinimu taip pat netikslinga, nes būtų per švelni bausmė. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų. Teismas konstatuoja, kad prokuroro prašomas arešto bausmės dydis įvertinus kaltininko asmenybę ir veikos pavojingumą yra teisingas, todėl A. K. skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 20 parų arešto.
14. BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis jau ne kartą teistas, jo padarytos nusikalstamos veikos – tiek nagrinėjamu atveju, tiek nustatytos ankstesniais nuosprendžiais – buvo tyčinės, o anksčiau paskirtos, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės nepakeitė jo nusikalstamo elgesio, be to, jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nepadėjo keisti elgesio, daro išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai būtų pasiekti atidedant arešto bausmės vykdymą.
15. Prokuroras prašo subendrinti paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas bausmes subendrinti. Pažymėtina, kad 2025 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 10 parų arešto bausmė ir taikytas BK 75 straipsnis atidedant bausmės vykdymą 9 mėnesiam, A. K. įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą 2025 m. kovo 24 d. Taigi A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką, konstatuotą šiuo baudžiamuoju įsakymu (2025 m. gegužės 26 d.). Nustačius šias aplinkybes yra pagrindas taikyti BK 64 straipsnio 1 dalį ir bausmes subendrinti sudėjimo būdu. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstamos veikos daromos analogiško pobūdžio, sprendžia taikyti visiško bausmių sudėjimo būdą ir prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų arešto bausmės pridėti visą neatliktos bausmės dalį pagal Vilniaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. baudžiamąjį įsakymą, ir paskirti galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę.
V. Dėl kardomosios priemonės
16. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 2, l. 14–17), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikintina.
17. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (el. b. t. 1, l.173).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. K., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės pridėti visą neatliktos bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. baudžiamąjį įsakymą, t. y. 10 (dešimt) parų arešto, ir paskirti galutinę subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
A. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai.
2. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas.) pirmą kartą atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 663 60132;
3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;
4. Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.
5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.