Kauno apygardos teismo sprendimas

sekretoriaujant Neringa Pažeraitei, dalyvaujant kreditoriui S. M., viešame

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl J. F. įmonės bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje kreditorius S. M. nurodė, kad su J. F., kaip fiziniu asmeniu, o ne įmonės savininku, 2007 m. buvo sudarę preliminarias sutartis dėl dviejų garažų pirkimo pardavimo, kurie vėliau buvo parduoti kitiems asmenims, taip pat kelias paskolos sutartis. Pagal paskolos sutartis skola iš J. F. yra teismo priteista, tačiau J. F. niekas neranda ir antstolis negali vykdyti išieškojimo. Todėl siekdamas atgauti iš J. F. pinigus, norėjo, kad teismo posėdyje dalyvautų ir pats įmonės savininkas J. F..

Motyvuojamoji dalis

Administratoriaus prašymas tenkinamas.

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartimi J. F. įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Ultima optio“, 2019 m. sausio 16 d. nutartimis įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas ir patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Nutartys įsiteisėjo nuo 2019 m. sausio 25 d. 2019 m. kovo 18 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto, patvirtinta supaprastinto bankroto proceso trukmė – 12 mėnesių nuo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad bankrutavusi J. F. įmonė turto neturėjo, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Administratorius pabaigė visas ĮBĮ nustatytas įmonės likvidavimo procedūras. Liko nepatenkinti iš viso 39 235,87 Eur kreditoriniai reikalavimai. Taip pat teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Teisminių ginčų, kurių dalyve būtų bankrutavusi J. F. įmonė nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto, pasibaigia bendraatsakovo (atsakovės savininko) J. F. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias jis įgijo asmeniškai išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš J. F. (CK 2.50 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, įsiteisėjus teismo sprendimui, antstoliui Mariui Lekečinskui grąžintinas vykdomasis dokumentas – Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-05161-528/2010, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-19988-435/2009, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-23969-717/2009; antstolei Audronei Adomaitienei – Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-10322-725/2009, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-16587-801/2009, tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusią J. F. įmonę (kodas 135479013) pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti vykdomuosius dokumentus: antstoliui Mariui Lekečinskui – Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-05161-528/2010, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-19988-435/2009, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-23969-717/2009; antstolei Audronei Adomaitienei – Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-10322-725/2009, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-16587-801/2009, tolimesniam vykdymui.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.