Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neįgalus (darbingumo lygis 20 procentų), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 260 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

K. G. neteisėtai laikė, gabeno didelį kiekį – 40,024 gramų narkotinę medžiagą-kokainą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2016 m. sausio 23 d., nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, prie savęs kelnėse laikė 40,024 gramų narkotinės medžiagos kokaino, kurią gabeno automobiliu Audi 80 Avant, valstybinis numeris CEK 186, iki 2016 m. sausio 23 d., 22 val. 10 min., kuomet Panevėžio rajone, Molainių kaime, ties Tilvyčio - Kęstučio g., sankryža buvo sulaikytas ir asmens kratos metu minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta policijos pareigūnų,

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog šventė Palangoje 2016 metų sutikimą, bešvenčiant, susipažino su žmogumi. Po visų naujametinių sutikimų, apie 2016-01-23, jam reikėjo dar kartą važiuoti į Palangą, nes ten turi keletą arų motinos palikimo žemės (Karvelyno g. 14, Palangoje). Palangoje sutiko tą patį asmenį- Sašą, su kuriuo buvo susipažinęs per Naujųjų metų šventimą. Saša jo paprašė už 400 Eur nuvežti paketą į Panevėžį. Jis nežinojo, kas tame pakete, kas per medžiaga, bet nujautė, kad ten narkotinė medžiaga. Vis tiek vežė, nes jo finansinė padėtis bloga. Neklausė Sašos, kam nuvežti tą paketą, kokiu tikslu. Sutarė, kad jis paskambins ir paketą į namus atvažiuos paimti. Piniginio užmokesčio iš jo negavo. Paketą vežė įsidėjęs į kelnes. Kartu važiavo T. S., kuris kartu gyvena su jo dukra ir kuris jam padėjo, nes jis pats negali nei įlipti į automobilį, nei išlipti. Automobilis- „Audi 80 Avant“, už automobilio vairo sėdėjo jis pats. Skambučio nebesulaukė, nes tą pačią dieną, 2016-01-23, vakare, apie 20-21 val., Panevėžyje, Molainių gatvėje sustabdė kelių policiją, norėjo girtumą nustatyti. Girtumo nenustatė, nes tuoj prisistatė kriminalinė policija, apieškojo automobilį, nieko nerado, nusivežė į komisariatą, kur atrado tą paketą. Nurodė, kad pats narkotinių medžiagų nevartoja, gailisi dėl to, kas įvyko.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažino yra įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytojo T. S. parodymais apie tai, kad jis K. G. pažįsta, nes gyvena su jo dukra K. G. ir šiuo metu augina du vaikus. Tad K. G. yra jų vaikų senelis. Jis apie metus laiko gyveno K. G. namuose, tačiau atskiruose kambariuose, bendraudavo su K. G. minimaliai, tiek kiek reikėjo jam padėti, nes K. G. neįgalus, jis prieš 26 metus buvo papuolęs į avariją ir nebevaldo nuo kaklo visos apatinės dalies. Jis judėti gali tik su invalido vežimėliu. Taip pat jis gali ir vairuoti automobilį, kuris pritaikytas valdyti rankomis. Automobilis Audi 80 Avant valst. Nr. CEK 186, yra registruotas jo dukros K. G. vardu. Šis automobilis pritaikytas vairavimui rankomis, tad šiuo automobiliu K. G. naudojosi. 2016-01-23 apie 15 val., K. G. paprašė kartu važiuoti į Palangą ir jam padėti. Jis sutiko kartu važiuoti, jam padėti ir palaikyti kompanijos, nes tuo metu nebuvo užsiėmęs. Kiek pamena, iš pradžių, jis jam nesakė kur važiuos, o jis tiesiog nieko neklausdamas sutiko. Jis jį nunešė iki minėto automobilio ir pasodino jį prie vairo, o pats atsisėdo į keleivio vietą. Važiuodami kalbėjosi bendromis temomis. Važiavo Šiaulių kryptimi, buvo sustoję degalinėje užsipilti kuro. Tuomet nuvažiavo į Palangą, kur K. G. sustojo Statoil degalinėje. Kokiu tikslu jis važiavo į Palangą nežino. Degalinėje jis paprašė nupirkti valgyti, tad jam nupirko mėsainį ir arbatos. Degalinėje su niekuo susitikę nebuvo, o ar su kuo nors telefonu kalbėjo K. G. nežino, pasakyti negali, nes keletą kartų buvo išėjęs iki degalinės. Palangoje buvo apie 18 val. Daugiau Palangoje niekur sustoję nebuvo, pavalgę iškart važiavo link namų. Važiavo autostrada Klaipėda-Vilnius. Kadangi jis pats nevairavo, buvo blogas oras, jis nesidomėjo kokiu tiksliai keliu važiavo iki autostrados, tačiau pamena, kad važiavo pro Kretingą. Tiksliai negali pasakyti ar pačioje Kretingoje, ar šalia prie kelio sustojo degalinėje „Lukoil“. Čia buvo maždaug apie 20 val., tiksliai nepamena. K. G. jo paprašė nueiti nupirkti du polietileninius pirkinių krepšelius. Nupirkęs šiuos du maišelius, kurie ir buvo su užrašu „Lukoil“, įsėdo į automobilį. K. G. liepė šiuos maišelius padėti į keleivio pusės durelių dėtuvę. Tuomet jis pavažiavęs nuo šios degalinės apie kilometrą sustojo kelkraštyje prie autobusų stotelės. Kokia tai buvo vieta jis negali nurodyti, panašu buvo į kažkokį kaimelį, bet pavadinimo tikrai nežino. K. G. liepė išlipti ir palaukti. Kiek pamena, jis apsisuko ir nuvažiavo atgal. Maždaug už 10-15 minučių jis sugrįžo, tuomet jis atsisėdo į automobilį ir jie važiavo į namus. Įsėdęs į automobilį jis nepastebėjo ar tie maišeliai, kuriuos pirko buvo durelių dėtuvėje. Važiuojant jis niekur nesidairė, buvo pavargęs, važiuodamas snūduriavo. Kur jis buvo nuvažiavęs nesakė, o jis ir neklausė. Grįžtant dar sustojo Krekenavoje maisto prekių parduotuvėje. Pamena, kad buvo apie 22 val., nes dar spėjo nueiti į parduotuvę, nes K. G. prašė nupirkti sulčių ir degtinės. Nuo šios parduotuvės jau važiavo tiesiai į Panevėžį, kur Molainių kaime, prie parduotuvės „Norfa“ juos sustabdė policijos pareigūnai. Iš pareigūnų sužinojo, kad pas K. G. buvo rasti tie patys jo pirkti maišeliai, kuriuose buvo narkotinė medžiaga. Jam buvo tai netikėta, jis apie tai nieko nežino.( 1 t., 128-130)

Liudytojas D. K. apklausos metu parodė, kad jis dirbdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniuoju tyrėju turėjo kriminalinės žvalgybos informaciją, kad K. G., gyvenantis Margirio g. 11-4, Panevėžyje, disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tai yra jas platina Panevėžio miesto gyventojams. Buvo žinoma, kad K. G. yra neįgalus judėti gali tik būdamas invalido vežimėlyje, tačiau laisvai pats naudodavosi, tai yra vairuodavo automobilius, kurie pritaikyti rankiniam valdymui ir ši turima jo fizinė negalia netrukdydavo jam susitikti su įvairiais asmenimis, tame tarpe ir su klientais, norinčiais iš jo įsigyti vartojimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-01-08 buvo gauta Panevėžio apygardos teismo nutartis, kuria buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, t.y. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir jos turinio fiksavimas nuo 2016-01-08 iki 2016-04-08, K. G. atžvilgiu. Vykdant šią nutartį gauta tyrimui reikšminga informacija, kuri užfiksuota kriminalinės žvalgybos veiksmų protokole. Kontrolės metu iš K. G. telefoninių pokalbių su nenustatytais asmenimis suprato, kad K. G. neteisėtai platina narkotines ar psichotropines medžiagas. Nurodė, kad įraše Nr. 892 2016-01-21 17 val. 20 min., į K. G. kreipėsi vyriškis, galimai norėdamas sau vartojimui įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, teiraudamasis „ Kada būsi namuose? Nu tai prasuksiu tada“. K. G. pasakė nevažiuoti “ Nelabai, iki rytdienos palauk“. Įraše Nr. 931 2016-01-22 12 val. 21 min., K. G. paskambino tam pačiam vyriškiui, kuris prieš tai dieną (įrašas Nr. 892) teiravosi jo dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. K. G. šiam vyriškiui pasakė, kad dar neturi „ Nieką, duosiu aš tau žinot. Matai, dabar aš tau nieką negaliu padėt. Aš pats laukiu skambučio, jeigu nesulauksiu, reiks man važiuoti, jeigu aš važiuosiu, tai žinok grįšiu povėliai“. Įraše Nr. 949 2016-01-22 17 val. 00 min., K. G. išsiuntė tam pačiam vyriškiui sms žinutę su tekstu „Snd raganosis“. Iš šių trijų K. G. pokalbių su nenustatytu vyriškiu, suprato, kad vyriškis norėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau K. G. jų tuo metu neturėjo, bet iš pokalbio suprato, kad greitu laiku jis jų gaus. Įrašuose Nr. 989, 1045 2016-01-23 į K. G. vėl kreipiasi du vyriškiai norėdami galimai įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų užmaskuotai klausdami „ Išeitų prie tavęs prilėkt?“, „ A girdi, klausyk ten yra atvažiavę biški iš kito miesto žmonių žinai. Ir klausia ar galiu aš jiems padėt kažkuo“. Abiems vyriškiams K. G. paaiškino, kad šiuo metu padėti negali sakydamas „ aš kaip tik va tuom klausimu turėjau va dabar išvažiuoti į kitą miestą“. Iš šių pokalbių suprato, kad į K. G. vis kreipiasi daugiau skirtingų asmenų norinčių galimai įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bet K. G. jų neturi, tačiau organizuoja jų įsigijimą tikslu platinti, kad jau ruošiasi dėl to važiuoti į kitą miestą. Įraše Nr. 1066 2016-01-23 12 val. 33 min. K. G. paskambino vyriškiui, kuris naudojosi mobiliojo ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kaip jis suprato asmeniui iš kurio jis įgytų šių medžiagų užmaskuotai kalbėdami apie automobilių detales ir susitarė susitikti. Po šio pokalbio, kuriuo jis suprato, kad K. G. važiuos įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tą pačią dieną 2016-01-23 14 val. 59 min., įrašas Nr. 1085, K. G. paskambino dar vienas vyriškis, norėdamas įsigyti sau vartojimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų klausdamas: „ O kur vakar kažką aš ten bandžiau kalbėt ten, tai išeis ar ne?“. K. G. atsakė, kad jis dėl to ir važiuoja. Tos pačios dienos vakare, t. y. 2016-01-23 21 val. 56 min., K. G. gavo sms žinutę iš nenustatyto asmens su tekstu „Zdarova, ka gero“. Suprato, kad tokiu užmaskuotu klausimu, asmuo teiravosi galimai norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-01-23 21 val. 59 min., K. G. atrašė (įrašas Nr. 1126), „už geros puse valandos“. Taip pat šios kontrolės metu jis matė, kad K. G. bendraudamas telefonu, 2016-01-23 dieną jungėsi Kretingos r., Palangos m., Klaipėdos m., Kėdainių m., Kėdainių r., Lančiūnavos k., bazinių stočių. Buvo žinoma jo judėjimo kryptis ir laikas, kada jis maždaug grįš į Panevėžio miestą. Kadangi jis iš šių duomenų ir turimos informacijos suprato, kad K. G. išvyko į kitą miestą tikslu įsigyti platinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kad daroma nusikalstama veika, buvo nutarta sustabdyti K. G. vairuojamą automobilį Audi 80 Avant valst. Nr. CEK 186, kuris apie 22 val. 10 min. buvo pastebėtas ir sustabdytas Panevėžio r., Molainių k., ties J.Tilvyčio-Kęstučio g. sankryža. Buvo nustatyta, kad K. G. važiavo kartu su T. S.. Abu asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. Jis kartu su T. M. atliko K. G. asmens kratą, kurio kelnėse, tai yra sauskelnėse buvo rastas polietileninis maišelis su užrašu „Lukoil“, kuriame buvo įdėtas dar vienas toks pat maišelis, kurio viduje buvo neaiškios kilmės baltos spalvos medžiagos gabalai, kaip įtariama apie 130 gramų kokaino, kaip vėliau iš specialisto išvados sužinojo, kad šios medžiagos- kokaino grynas kiekis tik apie 40 gramų. Tiek iš K. G., tiek iš T. S. paaiškinimų sužinojo, kad 2016-01-23 jie buvo Palangos mieste. T. S. paaiškino, kad jis važiuodamas su K. G. jam padėjo palaikyti kompaniją, buvo sustoję Palangoje esančioje degalinėje „Statoil“ ir daugiau apie šios narkotinės medžiagos atsiradimą pas K. G. nieko nežino. Jis suprato, kad K. G. šią narkotinę medžiagą galimai įgijo Palangoje, nes ir atlikdamas kriminalinės žvalgybos informaciją turėjo duomenų, kad jis per šį laikotarpį keletą kartų buvo Palangoje. Be to, K. G. prieš išvažiuodamas 2016-01-23 susiskambino su asmeniu, kurio telefono Nr. 864420434 ( įrašas Nr. 1066), kaip jis suprato, asmuo iš kurio K. G. įgis narkotinę medžiagą ir šio asmens telefono numeris 2016-01-23 17 val. 18 min., jungėsi prie tos pačios bazinės stoties bokšto kaip ir tuo pačiu laiku K. G.. Apžiūrėjęs K. G. mobiliojo ryšio telefoną nustatė, kad šis telefono numeris yra jo adresų knygoje ir įvardintas „ Pajurys minde“. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad K. G. su T. S. nuvykę į Palangą buvo sustoję degalinėje Statoil“, adresu Kretingos g. 56. Iš degalinės gautos vaizdo medžiagos pamatė, kad 2016-01-23 17 val 55 min. į degalinę atvažiavo automobilis BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskui kurį 17 val. 56 min. iš degalinės teritorijos išvažiavo K. G. automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. CEK 186, tačiau procesinių prievartos priemonių metu nustatyti asmens važiavusio automobiliu BMW X6 nepavyko.( 1 t., 121-123 ).

Iš 2016-01-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas K. G. vairuojamas automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. CEK 186. Apžiūros metu iš automobilio buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su „Labas“ SIM kortele, asmens tapatybės kortelė išduota K. G. vardu (1 t., 13-16).

Iš 2016-01-24 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus K. G. asmens kratą, jo kelnėse buvo rastas polietileninis maišelis su užrašu „Lukoil“, kuriame buvo įdėtas kitas toks pat maišelis su užrašu „Lukoil“, kuriame buvo rasta neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga (1 t., 21-24).

Iš byloje pateiktos 2016-04-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(575)-IS1-1983, matyti, kad baltos spalvos medžiagos iš plastikinio maišelio su užrašu „Lukoil“, 2016-01-24 rastos asmens kratos metu pas K. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 40,024 gramų.

Iš 2016-02-03 apžiūros protokolo matyti, kad 2016-01-23 apžiūrėtas automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. CEK 186, kuriuo važiavo K. G., apžiūros metu rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio abonentinis Nr. 865455951. Mobiliojo ryšio telefono adresų knygoje išsaugoti asmenys įvardinti „ Levukas +37065497244“; „ Kurnis (duomenys neskelbtini)“; „Jaunuolis (duomenys neskelbtini); „ Juodulys (duomenys neskelbtini)“, kurie 2016-01-21- 2016-01-23 skambino, rašė sms žinutes K. G., adresų knygoje išsaugotas asmuo įvardintas „Pajurys minde 864420434“ su kuriai užmaskuotai kalbėjo apie neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (1 t., 45-50).

Iš 2016-04-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta iš degalinės „Statoil Palanga“, esančios adresu Kretingos g. 56, Palangoje, gauta vaizdo medžiaga. Vaizdo medžiagoje užfiksuota kaip 2016-01-23 17 val. 11 min., į degalinės parduotuvę prie kasos prieina T. S., kuris nusipirko gerti, dešrainį ir išėjo iš degalinės. 17 val. 15 min., matyti, kad T. S. laikydamas rankose maistą nuėjo prie K. G. automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. CEK 186. 17 val. 34 min. užfiksuota, kad šis automobilis pavažiuoja atgal link degalinės pastato, tuomet priekiu pravažiuoja pro degalinę link Klaipėdos g. išvažiavimo. Automobiliui važiuojant matyti šio automobilio valstybiniai numeriai bei matyti automobilio priekyje esančių dviejų žmonių siluetai. 17 val. 55 min., užfiksuota, kad prie kuro kolonėlės „3-4“ stovi juodos spalvos automobilis „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 17 val. 55 min. šis automobilis pradeda važiuoti į priekį, o tuo tarpu iš nuo Kretingos gatvės įvažiavimo į degalinę įvažiuoja automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. CEK 186, kuris važiuoja paskui „BMW“ automobilį ir abu automobiliai įsuko į Klaipėdos gatvę, Palangos mieste (1 t., 65-70).

Iš 2016-07-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad vykdyta mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. G. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, kurios metu užfiksuoti užmaskuoti K. G. telefoniniai bendravimai su nenustatytais asmenimis susijusiais su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

2016-01-21 17:20:02 įrašas Nr. 892. Nenustatytas asmuo naudodamas SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina K. G.. Pokalbio metu nenustatytas asmuo kreipėsi į K. G. „ Kada būsi namuose? Nu tai prasuksiu tada“. K. G. atsakė nevažiuoti „Nelabai, iki rytdienos palauk“. 2016-01-22 12:21:07 įrašas Nr. 931. K. G. paskambina nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini). K. G. paskambino tam pačiam vyriškiui, kuris prieš tai dieną (įrašas Nr. 892). K. G. šiam vyriškiui pasakė, kad „Nieką, duosiu aš tau žinot. Matai, dabar aš tau nieką negaliu padėt. Aš pats laukiu skambučio, jeigu nesulauksiu, reiks man važiuoti, jeigu aš važiuosiu, tai žinok grįšiu povėliai“.

2016-01-22 17:00:40 įrašas Nr. 949. K. G. išsiuntė tam pačiam vyriškiui, kuris naudojasi SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. 863070463, sms žinutę su tekstu „ Snd raganosis“.

2016-01-23 02:30:59 įrašas Nr. 989. Nenustatytas asmuo naudodamas SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini)skambina K. G. teiraudamasis „ Išeitų prie tavęs prilėkt? Gal kažkaip a?“. K. G. jam atsakė „Ne, nieko gero sakau“.

2016-01-23 12:01:02 įrašas Nr. 1045. Nenustatytas asmuo naudodamas SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina K. G. teiraudamasis „ A girdi, klausyk ten yra atvažiavę biški iš kito miesto žmonių žinai. Ir klausia ar galiu aš jiems padėt kažkuo. K. G. jam atsakė, kad nieko negali padėti „aš kaip tik va tuom klausimu turėjau va dabar išvažiuoti į kitą miestą“.

2016-01-23 12:33:19 įrašas Nr. 1066. K. G. paskambina nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) susitaria dėl susitikimo „Tai jau duodu žinot. Jau duodu žinot. Turėk omeny“

2016-01-23 14:59:02 įrašas Nr. 1085. Nenustatytas asmuo naudodamas SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina K. G. teiraudamasis „ O kur vakar kažką aš ten bandžiau kalbėt ten, tai išeis ar ne?“. K. G. jam atsakė, kad dėl to jis važiuoja „Nu, tai va, aš dėl to ir, ir...“.

2016-01-23 21:56:02 įrašas Nr. 1125. Nenustatytas asmuo, kuris naudojasi SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) parašo sms žinutę K. G. su tekstu: „ Zdarova, ką gero“

2016-01-23 21:59:03 įrašas Nr. 1126. K. G. atrašo sms žinutę nenustatytam asmeniui „ Svx už geros pusę valandos“(1 t., 73-77).

Iš 2016-08-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atlikta K. G., T. S. ir nenustatyto asmens abonentinių numerių išklotinių analizė laikotarpyje nuo 2015-09-01 iki 2016-01-25. Nustatyta, kad K. G. laikotarpyje nuo 2015-09-01 iki 2016-01-23 su nenustatytu asmeniu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (K. G. telefono adresų knygoje įvardintu „Pajurys minde“) iš viso tarpusavyje bendravo 111 kartų, bendra pokalbių trukmė 1 val. 07 min. 25 sek. Nuo rugsėjo 1 d., jie tarpusavyje bendravo spalio, lapkričio, gruodžio mėnesį po keletą kartų iki 2016-01-20 d. Laikotarpyje nuo 2016-01-22 iki 2016-01-23 jų tarpusavio bendravimo eiga:

2016-01-23 12:33:59 ( K. G. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties PAN02U8, esančios adresu Panevėžys, Nemuno g. 31c, o nenustatytas asmuo jungėsi prie bazinės stoties PAL01B, adresu Palanga, Klaipėdos pl. 63).

2016-01-23 16:54:57 ( K. G. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties KRE57GA, esančios adresu Kretingos r., Vydmantų k., o nenustatytas asmuo jungėsi prie bazinės stoties PAL10B, adresu Palanga, Kretingos g. 62A).

2016-01-23 17:18:49 ( K. G. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties PAL10U1, esančios adresu Palanga, Kretingos g. 62A, o nenustatytas asmuo jungėsi prie bazinės stoties PAL10B, adresu Palanga, Kretingos g. 62A).

2016-01-23 18:56:13 ( K. G. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties KL007U2, esančios adresu Klaipėda, Liepojos g. 22, o nenustatytas asmuo jungėsi prie bazinės stoties PAL10B, adresu Palanga, Kretingos g. 62A).

2016-01-23 21:28:43 ( K. G. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties KED09GA, esančios adresu Kėdainiai, S. Dariaus ir S.Girėno g. 1, o nenustatytas asmuo jungėsi prie bazinės stoties KL519C, adresu Klaipėdos r., Kalnuvėnų k., Sendvario sen).

2016-01-23 21:36:04 ( K. G. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties KED71GC, esančios adresu Kėdainių r., Tiškūnų g., Tiškūnų k., Vilainių sen., o nenustatytas asmuo jungėsi prie bazinės stoties KL515B, adresu Klaipėdos r., Šlapšilės k., Dauparų-Kvietinių sen.)

2016-01-23 21:38:59 ( K. G. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties KED53GC, esančios adresu Kėdainių r., Liepų al., Lančiūnavos k., Vilainių sen., o nenustatytas asmuo jungėsi prie bazinės stoties KL534A, adresu Klaipėdos r., Klaipėdos g. 2, Dovilų mst.).

Pagal turimas išklotines nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2015-09-01 iki 2016-01-25 T. S. su nenustatytu asmeniu, kurio abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), tarpusavyje nebendravo.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad T. S. į Palangą vyko kartu su įtariamuoju K. G.. Pagal turimas išklotines, kuriose matyti T. S. naudojamo abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini)jungimosi prie bazinių stočių, matyti 2016-01-23 T. S. judėjimo kryptis:

19:10 KL516B ( Klaipėdos r., Šlapiškės k., Dauparų0Kvietinių sen.)

22:10 PAN09C ( Panevėžys, Stetiškių g. 120) ( 1 t., 117-118).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. G. neteisėtai laikė, gabeno, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti didelį kiekį – 40,024 gramų narkotinę medžiagą-kokainą. Šias aplinkybes patvirtina paties K. G. parodymai, rašytiniai liudytojų T. S. ir D. K. parodymai, vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolai.

Kadangi K. G. laikė, gabeno didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą - jo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.) susijusi su narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta, į kaltės formą – nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę – K. G. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (II t., b.l. 43-50), neteistas (II t., b.l. 32-33) charakterizuojamas teigiamai (II t., b.l. 42), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinete neregistruotas ( II t., b.l. 40).

Atsižvelgiant į teigiamai apibūdinamą K. G. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, kad jo nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, jis kaltu prisipažino, iš karto po sulaikymo davė išsamius parodymus, bei atsižvelgiant į jo sveikatos būseną, į tai, kad K. G. yra labai blogos sveikatos, jam skiriama bausmė, numatyta atitinkamame BK straipsnyje, numatančiame bausmes už jo padarytą nusikalstamą veiką - laisvės atėmimas, dydžiu artimas minimaliam. Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamasis K. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 76 straipsnio 1 dalį, nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Tokiu atveju teismas priima apkaltinamąjį nuosprendį, paskiria tokiam asmeniui bausmę ir atleidžia jį nuo bausmės atlikimo. Atleidimas nuo bausmės pagal BK 76 straipsnio 1 dalį galimas esant dviem sąlygom: 1) nusikalstamą veiką padaręs asmuo iki nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga ir 2) dėl šios ligos bausmę nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui atlikti būtų per sunku.

Ar liga atitinka sunkios nepagydomos ligos kriterijus, yra medicinos, o ne teisės klausimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismo medicinos ekspertai nustato, ar liga, kuria serga nuteistasis, atitinka ligą, įrašyta į „Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, sąraše“, patvirtintame 2013-12-27 LR Teisingumo ministro ir LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 1R-308/V-1247.

Kaip matyti iš pateiktų medicininių dokumentų (II t., b. l. 91-92) ir atliktos teismo medicininės ekspertizės akto Nr. EG 1239/2016/05 išvados, atlikus ekspertizę nustatyta, kad K. G. yra 80 procentų netekęs darbingumo, jam nustatytas trauminis stuburo smegenų pažeidimas su ryškia rankų pareze (raumenų aktyvių judesių silpnumas) ir pilna apatinių galūnių plegija (išnykusi raumenų jėga). Jam reikalinga pastovi slauga, juda vežimėlio pagalba, pats save aptarnauja sunkiai, reikalinga palaikomieji reabilitacija. K. G. liga (pilna apatinių galūnių plegija (išnykusi raumenų jėga)) yra įtraukta į 2013-12-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtintą Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo 1 priedo IV skirsnio „nervų sistemos ir jutimo organų ligos“ 15 punktą-„trauminės kilmės centrinės nervų sistemos ligos su išreikštais ir stabiliais židinio smegenų pažeidimo reiškiniais (hemiplegija, paraplegija, gili hemiparizė ar paraparezė), kuriomis sergant asmuo gali būti atleidžiamas nuo bausmės atlikimo. Įvertinus šias aplinkybes, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 76 str. 1 d., normos, jis atleistinas nuo bausmės dėl ligos, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, o dokumentų paėmimas – panaikintinas, atsižvelgiant į tai, jog bylos teisminis nagrinėjimas baigtas, kaltinamajam dokumentas reikalingas spręsti socialiniams klausimams.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str., iš kaltinamojo valstybei priteistina 2,00 Eur (du eurai) proceso (pašto) išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str., 2 d. 5 p., 76 str. 1 d., 71 str., Lietuvos Respublikos BPK 273-291 str., 297, 302 str., 303 str. 2d., 308 str., teismas

nusprendžia:

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir skirti – laisvės atėmimą 9 ( devyniems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimą 6 ( šešiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 76 str. 1 d. ir nuteistąjį K. G. atleisti nuo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 71 str. K. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 15 MGL ( 564,90 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 4 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiai įmokai sumokėti.

Kardomąją priemonę, paskirtą K. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti, grąžinant K. G. jo asmens tapatybės kortelę Nr. 11204721, išduotą 2006-12-28 Panevėžio VPK MS.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. -narkotinę medžiagą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn ir sunaikinti. Dėžę, kurioje yra tuščios objektų pakuotės, rankų nuoplovos, 2 vnt. DNR seilių lyginamųjų pavyzdžių, kuri liko po specialistų tyrimų, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn ir sunaikinti.

Išieškoti iš K. G. valstybės naudai 2,00 Eur (du eurus) turėtas (pašto) proceso išlaidas valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.