Telšių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-150-1022/2016Teisminio proceso Nr.1-70-3-00033-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.22.; 2.5.23.

2016 m. rugsėjo 30 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Estijos Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymą dėl Viru apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos (sankcijos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ir, išklausiusi teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų ir siūlymų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Estijos Respublikos Viru apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. sprendimu nubaustas 1924,77 Eur pinigine bauda už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2013 m. gegužės 31 d. iki 2013 m. liepos 3 d., sukčiavimo būdu, veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, įvykdė 10 nusikalstamų epizodų, būtent, Taline ir Ida-Vidu apskrityje žmonėms telefonu pranešdavo, jog jų šeimos nariai sukėlę eismo įvykius ir reikalaudavo sumokėti nuo 1300 Eur iki 6000 Eur dydžio sumas, nukentėjusieji reikalaujamas sumas sumokėdavo V. J., tuo patirdami materialinių nuostolių, tai yra pripažintas kaltu sukčiavus pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktus.

V. J. šiuo sprendimu jam paskirtos piniginės baudos (sankcijos) nesumokėjo, todėl Estijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą pagal jiems žinomą šio asmens gyvenamąją vietą Šiaulių mieste, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje V. J. 2013 m. gruodžio 16 d. Estijos Respublikoje paskirtą 1924,77 Eur baudą (sankciją).

Teikimas išnagrinėtas V. J. nedalyvaujant. Teismo šaukimas V. J. įteiktas asmeniškai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nubausto asmens nedalyvavimas teismo posėdyje klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prokuroras siūlo tenkinti prašymą dėl Estijos respublikos Viru apylinkės teismo sprendimu V. J. paskirtos baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl Estijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl V. J. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėtinas Akmenės rajono apylinkės teisme.

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Liudijime nurodoma, jog Estijos Respublikos Viru apylinkės teismo sprendimu V. J., paskirta 1924,77 Eur piniginė sankcija už tai, kad nuteistasis V. J. laikotarpyje nuo 2013 m. gegužės 31 d. iki 2013 m. liepos 3 d., sukčiavimo būdu, veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, įvykdė 10 nusikalstamų epizodų, būtent, Taline ir Ida-Vidu apskrityje žmonėms telefonu pranešdavo, jog jų šeimos nariai sukėlę eismo įvykius ir reikalaudavo sumokėti nuo 1300 Eur iki 6000 Eur dydžio sumas, nukentėjusieji reikalaujamas sumas sumokėdavo V. J., tuo patirdami materialinių nuostolių, tai yra pripažintas kaltu sukčiavus pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai už nusikaltimus, tai yra sukčiavimą.

Iš byloje esančio Liudijimo matyti, kad prašoma pripažinti ir išieškoti iš nuteistojo V. J. 1924,77 Eur piniginę sankciją, kadangi V. J. jos nesumokėjo. Viru apylinkės teismo sprendimas tapo galutinis ir vykdytinas 2013 m. gruodžio 24 d.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes V. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą. Liudijimo 3 straipsnio a punkte nurodoma, kad V. J. asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. Byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu V. J. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Taigi, V. J. paskirta finansinė bauda (piniginė sankcija) atitinka Tarybos pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b )(i) punkto apibrėžtį ir pripažintina tiek pagal Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį, tiek ir pagal šio straipsnio 3 dalį. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų piniginės sankcijos nepripažinimo pagrindų nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Viru apylinkės teismo sprendimas, kuriuo V. J. paskirta bauda, yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Liudijime dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyta, kad tuo atveju, jeigu visiškai ar iš dalies neįmanoma įvykdyti sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo, sprendimą priėmusi valstybė (Estijos Respublika) neleidžia sprendimą vykdančiai valstybei (Lietuvos Respublikai) taikyti alternatyvių sankcijų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsniu Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir šio kodekso 365¹ straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Piniginės sankcijos vykdymą kontroliuoja prokuroras. Piniginė sankcija ar jos dalys, atsižvelgiant į jų pobūdį, turi būti sumokėtos į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos, Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo arba nukentėjusiojo ar trečiųjų asmenų sąskaitas.

Sutinkami su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, V. J. nustatytinas 6 mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Pripažinti Estijos Respublikos Viru apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. sprendimu (bylos numeris 1-13-9918 (13240102827)), V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 1924,77 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt keturių eurų 77 ct) piniginę sankciją, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti V. J., kad priteista piniginė sankcija turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Pateikti baudos mokėjimo kvitą teismo raštinės tarnautojui (Vytauto g. 1, Naujoji Akmenė). Per šešis mėnesius baudos nesumokėjus ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Baudos išieškojimą priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, V. J. ir Estijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio teisminio bendradarbiavimo padaliniui, adresu Tonismagi 5A, 15191, Tallin.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Estijos Respublikos vykdomąją instituciją - Estijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio teisminio bendradarbiavimo padalinį, adresu Tonismagi 5A, 15191, Tallin, dėl Estijos Respublikos Viru apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. sprendimu (bylos numeris 1-13-9918 (13240102827)) vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.