Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

H. S., gim. (duomenys neskelbtini), Indijos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo tikrą Pakistano Islamo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. O. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bei šį dokumentą su savimi laikė iki 2023-05-09 20.15 val., kai siekdamas išskristi reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus į Milaną, dokumentų patikrinimo metu Vilniaus oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), šį dokumentą panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Tokiais veiksmais H. S. įvykdė BK 302 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

2023-05-10 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju H. S. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta dėl nusikaltimo. Į narkologines ir psichiatrines įskaitas nėra įrašytas. Galvos traumų neturėjo. Jis yra Indijos pilietis, H. S., gim. (duomenys neskelbtini). Gali parodyti, kad jis iš Indijos atskrido į Maskvą šių metų balandžio 15 d. Būnant Maskvoje jam paskambino kažkoks asmuo, kuris juos nuvežė į Baltarusiją. Baltarusijoje jis praleido apie 5-7 dienas, kol ten atvažiavo kitas žmogus ir nuvežė juos į miškus kažkur pasienyje. Su juo miške kartu buvo dar 3 žmonės. Kelionės organizatorius buvo iš Maskvos, kas tiksliai jis nežino, jo vardo ir kontaktų nežino. Būdami miške Baltarusijoje per organizatorių juos susirado kažkoks asmuo, kuris ir davė jam Pakistano pasą, su kito asmens duomenimis. Jis tam asmeniui sakė, kad jam to paso nereikia, nes jis turi savo Indijos pasą išduotą savo vardu. Tačiau tas asmuo privertė jį paimti Pakistano pasą, jis nuolat jam grasino. Tas asmuo buvo europietiškos išvaizdos, jis kalbėjo anglų kalba. Jo kontakto savo telefone jis neturi, jo vardo taip pat nežino. Iki to laiko jis su savimi turėjo originalų pasą, išduotą jo vardu, tačiau miške tas asmuo paėmė jį, suplėšė ir išmetė. Savo originalaus paso kopija yra jo telefone. Jo telefono atrakinimo kodas yra (duomenys neskelbtini). Originalų pasą iš jo atėmė ir davė svetimą Pakistano pasą būnant miške. Tam asmeniui jis jokių pinigų už tai nedavė. Į Europą jis pateko sieną kirstamas iš Baltarusijos į Latvijos Respubliką. Sieną jie kirto naktį, maždaug prieš 4 ar 5 dienas. Tada iš Latvijos jie vyko automobiliu. Juos vežė tas pats žmogus, kuris jam ir davė Pakistano pasą. Jis atvežė jį iki autobuso. Jis negali pasakyti, kuriame mieste ir vietoje jis juos nuvežė. Į autobusą jis įsėdo Lietuvoje. Iki autobuso jie važiavo apie 2–3 valandas. Autobuso bilietą jis išmetė, kai atvyko į oro uostą. Automobilyje jie važiavo iš viso 4 asmenys. Iš pradžių vairuotojas išleido vieną asmenį, tada jis paleido jį. Tas žmogus jį išlaipino ir jis nežino, kur jis tada nuvažiavo. Jis jam liepė sėsti į autobusą ir išlipti oro uoste. Lėktuvo bilietas į Italiją buvo atsiųstas į jo telefoną, kai jie važiavo automobiliu. Kas atsiuntė skrydžio bilietą jis nežino. Pateikdamas Pakistano pasą pareigūnams oro uoste jis žinojo ir suprato, kad naudojosi ne savo pasu. Tai darė ne savo noru, kadangi jį privertė paimti šį pasą. Kas toks asmuo M. O. A. S., kuris yra Pakistano pase jis nežino, anksčiau nėra jo matęs. Pateikė ne savo pasą pareigūnams, nes jam buvo prigrasinta, taip pat jis buvo pasimetęs ir bijojo. Iš Indijos jis nusprendė išvykti, nes jam gresia ten pavojus, dėl konflikto. Jo kelionės tikslas turėjo būti Italiją. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to gailisi. Tačiau neturėjo kitos išeities ir taip pasielgė iš baimės ir nežinojimo ką daryti (t. 1, el. b. l. 130–133).

2023-06-26 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju H. S. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių savo parodymų. Suprato ir žinojo, kad naudojosi su svetimu pasu. Kam priklauso Pakistano pasas išduotas M. O. A. S., kuriuo jis disponavo, jis nežino ir to asmens jis nepažįsta. Pasas jam buvo reikalingas, kad nuskristi į Italiją. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (t. 1, el. b. l. 137–139).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo H. S. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-06-22 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos N. P. parodymai, kad ji dirba Valstybinės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardoje, jos pareigos yra jaunesnioji specialistė. 2023-05-09 tarnybos metu, kartu su jaunesniąja specialiste E. K., pagal profiliavimą vykdė išvykstančių asmenų patikrą. Apie 20.15 val. prasidėjus keleivių laipinimui reisu (duomenys neskelbtini) į Milaną, prie įlaipinimo vartų (duomenys neskelbtini) pastebėjo du tamsaus gymio asmenis. Jiems jau praėjus keleivių laipinimą nusprendė patikrinti asmenų dokumentus. Patikros metu asmenys pateikė Indijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. K. vardu. Kitas asmuo pateikė Pakistano pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą M. O. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinus asmenų dokumentus, juose nebuvo galiojančių Šengeno vizų, taip pat asmenys neturėjo leidimų gyventi, todėl asmenys buvo pristatyti į užkardos tarnybines patalpas, detaliai asmenų ir dokumentų patikrai. Detalios patikros metu buvo nustatyta, kad Pakistano pasą išduotą M. O. A. S. pateikęs asmuo naudojasi kitas asmuo. Asmuo prisistatė esantis Indijos pilietis H. S. ir parodė telefone savo tikrąjį pasą išduotą Indijoje. Indijos pilietis pasakė, kad Pakistano pasą jam padavė kažkoks nežinomas asmuo, kuris nurodė jam vykti į oro uostą skrydžiui į Italiją (t. 1, el. b. l. 30–33).

2023-05-10 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023-05-09 20.15 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus oro uosto PKP, vykdė išvykstančių asmenų profiliavimą dėl neteisėtos migracijos. Prie keleivių įlaipinimo vartų (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti tamsesnio gymio asmenys, kurie prasidėjus keleivių laipinimui reisu (duomenys neskelbtini) į Milaną (Bergamo oro uostas), priėjo prie minėtų vartų ir eilėje laukė įlaipinimo į skrydį (asmenys buvo stebimi iš tolo). Kai minėti piliečiai praėjo keleivių laipinimą, buvo priimtas sprendimas patikrinti jų turimus dokumentus asmens tapatybei ir pilietybei nustatyti. Buvo patikrinti du asmenys, IND pilietis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (IND) ir PAK pilietis M. O. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (PAK), kurių dokumentuose nėra galiojančių Šengeno valstybių vizų ar leidimų gyventi, kurie suteikia teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje, taip pat dokumentuose nėra sienos kirtimo spaudų, patvirtinančių teisėtą Šengeno erdvės išorės sienos kirtimą. 20.25 val. asmenys pristatyti į užkardos tarnybines patalpas. Detaliai tikrinant užsieniečių turimus dokumentus ir daiktus nustatyta, kad PAK piliečio M. O. A. S. vardu išduotu dokumentu naudojasi kitas asmuo (imposteris). Apklausiant asmenį, asmuo prisistatė IND pil. H. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat telefone parodė paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Indijoje, nuotrauką su savo atvaizdu. IND pil. R. K. ir H. S., kalba hindi kalba, labai silpnai supranta anglų kalbą. Užsieniečiai vyko atskirai (iš jų žodžių), vienas kito nepažįsta. Pasinaudojus telefone turima vertėjo programėle, užsieniečiai paaiškino (užsieniečių apklausa vyko atskirai), kad prieš kelias dienas neteisėtu būdu atvyko į Lietuvą, miške (vietos nurodyti negalėjo) juos įlaipino į automobilį (vairuotojo nepažįsta, transporto priemonės duomenų nurodyti negali, negalėjo paaiškinti, kaip jie atsidūrė prie mašinos), ten į jų turimus telefonus įkėlė jų vardais įsigytus lėktuvo bilietus į Italiją. Tada juos nuvežė į miestą, kur įsodino į autobusą ir liepė važiuoti į Vilniaus oro uostą iš kurio turėjo skristi į Italiją. Iš antžeminio orlaivio aptarnavimo personalo, kurie vykdė keleivių laipinimą skrydžiui (duomenys neskelbtini) į Milaną, buvo gauta informacija, kad minėtų asmenų bilietai buvo įsigyti kartu, užsieniečių sėdėjimo vietos lėktuve – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 10–25).

2023-05-22 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Addo IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), paimtas 2023-05-10 asmens kratos metu, Vilniaus pasienio rinktinės tarnybinėse patalpose iš H. S.. Telefonas yra išmanusis, mėlynos spalvos, su žalios spalvos dėklu. Į telefoną įdėta SIM kortelės „Airtel“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefoną „Whatsapp Buisiness“ programoje rasta iš kontakto Nr. (duomenys neskelbtini) pavadinimu „J." 2023-05-09 atsiųsta Indijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka su H. S. duomenimis. Apžiūrint telefono nuotraukų galeriją rasta Ryanair 2023-05-09 d. 20.15 val. skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini) Vilnius-Milanas (Bergamas) įlaipinimo kortelė išduota M. O. A. S. H. vardu. Daugiau apžiūrėjus mobilųjį telefoną ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (t. 1, el. b. l. 45–55).

2023-05-16 VSAT prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. O. A. S., yra tikras, taip pat pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame M. O. A. S., pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t. 1, el. b. l. 37–40).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, H. S. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 1, el. b. l. 140–147).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 302 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojos N. P. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-05-10 tarnybinis pranešimas, 2023-05-22 daiktų apžiūros protokolas ir 2023-05-16 VSAT prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada – patvirtina, kad nagrinėjamu atveju H. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo tikrą Pakistano Islamo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. O. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bei šį dokumentą su savimi laikė iki 2023-05-09 20.15 val., kai siekdamas išskristi reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus į Milaną, dokumentų patikrinimo metu Vilniaus oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), šį dokumentą panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad H. S. nagrinėjamu atveju neturėdamas teisėto pagrindo disponavo kitam asmeniui priklausančiu dokumentu – asmens pasu, taip pat jį panaudojo ir taip įvykdė BK 302 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Bausmės skyrimo, paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajam H. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą apysunkį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu dokumentu bei jo panaudojimu.

H. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas (t. 1, el. b. l. 148–149), nedirbantis.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 302 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra maksimali nustatytai už nusiklatimus, t. y. 90 parų arešto bausmė.

Atsižvelgus į tai, H. S. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 60 parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d., į H. S. paskirtą bausmę įskaitytinas jo nuo 2023-05-09 iki bausmės vykdymo pradžios suėmime (sulaikyme) išbūtas laikas, 1 sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant 1 arešto parai.

H. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nekeistina ir paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Pakistano Islamo Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. O. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

H. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam už tai 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. H. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 60 parų arešto bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2 d., į paskirtą bausmę įskaityti H. S. nuo 2023-05-09 laikinajame suėmime (sulaikyme) išbūtą laiką, 1 suėmime (sulaikyme) išbūtą dieną prilyginant 1 arešto parai.

H. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pardėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Pakistano Islamo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. O. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.