Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. J. 2024 m. lapkričio 25 d. pateikė Lietuvos administracinių ginčų komisijai skundą ,,Dėl Šiaulių m. Soc. rūpybos išmokų skyriaus priimto sprendimo“, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus (toliau – ir Administracija) 2024 m. lapkričio 20 d. Raštą Nr. (28.1.7 Mr)SSP-5220 „Dėl nuolatinės padidintos socialinės pašalpos skyrimo“ (toliau - ir Raštas) ir įpareigoti Administraciją skirti jam padidintą socialinę pašalpą kiekvieną mėnesį.

Atsakovė minėtą prašymą išnagrinėjo ir dėl jo 2024-11-22 priėmė du sprendimus (Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 28309 „Dėl socialinės pašalpos skyrimo“ ir 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 16894 „Dėl teisės į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas“), kuriais pareiškėjui buvo skirta socialinė pašalpa ir būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijos.

Socialinių išmokų ir kompensacijų skyrius, atsižvelgdamas į Paramos teikimo komisijos sprendimą, priėmė 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą dėl periodinės pašalpos skyrimo Nr. 28853, kuriuo pareiškėjui periodinė pašalpa už laikotarpį nuo 2024-11-01 iki 2025-02-01 buvo neskirta, vadovaujantis Aprašo 34.2 papunkčiu. Pažymėjo, kad pareiškėjas minėto atsakovės administracinio sprendimo neskundė, todėl jis šiai dienai yra galiojantis. Atsižvelgiant į tai, Administracijai yra neįmanoma įvykdyti Komisijos sprendimo dalį, iš naujo išnagrinėti pareiškėjo pateiktą Prašymą2 ir priimti naują teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, kadangi tuo pačiu klausimu jau yra priimtas sprendimas.

Atsakovės nuomone, skundžiamas Raštas yra informacinio pobūdžio tarpinis dokumentas, kuriuo Socialinių išmokų ir kompensacijų skyrius pareiškėjui tik pateikia tam tikrą informaciją, todėl pareiškėjo prašymas panaikinti jį jam būtų beprasmis, t. y. nesukurtų jokių teisių ir pareigų, atitinkamai, teisinė padėtis nepasikeistų. Teigia, kad atsakovė pareiškėjo Prašymą2 išnagrinėjo ir dėl jo priėmė administracinį sprendimą - Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą dėl periodinės pašalpos skyrimo Nr. 28853.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. lapkričio 20 d. rašto Nr. (28.1.7 Mr) SSP-5220 „Dėl nuolatinės padidintos socialinės pašalpos skyrimo“ (toliau - Raštas), o tuo pačiu ir dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2025-01-09 sprendimo Nr. 21RE3-1 (AG3-192/26-2024) dalies, kuria buvo panaikintas Raštas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2024-11-05 Administracijai pateikė nustatytos formos prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti (toliau - Prašymas-paraiška), kuria prašė skirti socialinę pašalpą už 2024 m. lapkričio, gruodžio mėnesius ir 2025 m. sausio mėnesį; būsto šildymo išlaidų kompensaciją už 2024 m. lapkričio, gruodžio mėnesius ir 2025 m. sausio mėnesį; karšto vandens išlaidų kompensaciją už 2024 m. lapkričio, gruodžio mėnesius ir 2025 m. sausio mėnesį ir geriamojo vandens išlaidų kompensaciją už 2024 m. lapkričio, gruodžio mėnesius ir 2025 m. sausio mėnesį.

Atsakovė minėtą prašymą išnagrinėjo ir dėl jo 2024-11-22 priėmė du sprendimus (Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 28309 „Dėl socialinės pašalpos skyrimo“ ir 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 16894 „Dėl teisės į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas“), kuriais pareiškėjui buvo skirta socialinė pašalpa ir būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijos.

Teismas pažymi, kad ginčo dėl pareiškėjo pateikto Prašymo-paraiškos nagrinėjimo procedūros bei dėl Administracijos 2024-11-22 priimtų sprendimų, išnagrinėjus Prašymą-paraišką, byloje nėra.

Tą pačią dieną (2024-11-05) pareiškėjas Administracijai taip pat pateikė Prašymą (toliau – ir Prašymas), kuriuo prašė išimties tvarka skirti jam nuolatinę padidintą pašalpą, kadangi nepragyvena iš neįgalumo pensijos ir vienišo asmens išmokos.

Administracijos Socialinių išmokų ir kompensacijų skyrius byloje skundžiamu Raštu pareiškėjui pateikė informaciją apie tai, kokiais teisės aktais vadovaujantis nagrinėjami pareiškėjų pateikti prašymai socialinei pašalpai gauti bei apie tai, kad pareiškėjo pateiktas prašymas dėl socialinės paramos bus išnagrinėtas teisės aktų nustatyta tvarka, o apie priimtą sprendimą bus informuotas prašyme nurodytu būdu. Taip pat Rašte nurodyta, kad sprendimus dėl periodinių, sąlyginių, tikslinių ir vienkartinių pašalpų skyrimo sprendimus priima Paramos teikimo komisija.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Raštu, 2024-11-25 skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrių, prašydamas jį panaikinti ir įpareigoti atsakovę skirti jam padidintą socialinę pašalpą kiekvieną mėnesį.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius 2025-01-09 sprendimu pareiškėjo A. J. skundą tenkino iš dalies: 1) panaikino Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. lapkričio 20 d. raštą Nr. (28.1.7 Mr)SSP-5220 „Dėl nuolatinės padidintos socialinės pašalpos skyrimo“, 2) įpareigojo Šiaulių miesto savivaldybės administraciją išnagrinėti A. J. 2024 m. lapkričio 5 d. pateiktą prašymą ir priimti naują teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Skundo dalį dėl reikalavimo, įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją skirti A. J. padidintą socialinę pašalpą kiekvieną mėnesį, atmetė.

Ginčui aktualūs teisės aktai yra Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (suvestinė redakcija, galiojanti nuo 2024 m. liepos 25 d., minėta, Paramos įstatymas), Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems Šiaulių miesto savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2021 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. T-64 „Dėl Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems Šiaulių miesto savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2023 m. lapkričio 10 d., Aprašas), Šiaulių miesto savivaldybės paramos teikimo komisijos (piniginei socialinei paramai išimties tvarka) nuostatai, patvirtinti Šiaulių miesto savivaldybės mero 2023 m. balandžio 14 d. potvarkiu Nr. M-32 (toliau - Nuostatai).

Paramos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis numato, kad piniginę socialinę paramą savivaldybės teikia vykdydamos savarankiškąją savivaldybių funkciją, kuri yra finansuojama iš savivaldybių biudžetų lėšų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Savivaldybės taryba tvirtina piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašą, kuriame nustato: piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarką (prašymų-paraiškų priėmimo; trūkstamų dokumentų pateikimo; duomenų apie turtą pateikimo; piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo; prašymus-paraiškas pateikusių asmenų informavimo apie piniginės socialinės paramos skyrimą ar neskyrimą ir kt.

Paramos įstatymo 5 straipsniu įtvirtintos piniginės socialinės paramos rūšys: 1) socialinė pašalpa; 2) būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijos.

Savivaldybės administracijai suteikta teisė, patikrinus bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gyvenimo sąlygas ir surašius buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, savivaldybės tarybos nustatyta tvarka, taikyti išimtis ir skirti pareiškėjams piniginę socialinę paramą Įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nustatytais atvejais (Paramos įstatymo 23 str. 3 d.).

Aprašas nustato nepasiturinčių gyventojų kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos (būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų, išlaidų karštam vandeniui kompensacijų (toliau – kompensacijos) ir socialinės pašalpos) ir periodinės, sąlyginės, tikslinės, vienkartinės pašalpos skyrimo, mokėjimo ir atsiskaitymo su paslaugas teikiančiomis įmonėmis tvarką (1 p.).

Aprašo 5 punktas nustato, kad pareiškėjų prašymus dėl pašalpų (išskyrus vienkartinę pašalpą iš pataisos įstaigų paleistiems asmenims) skyrimo ar piniginės socialinės paramos rekomendacijų teikimo (piniginei socialinei paramai išimties tvarka) nagrinėja Šiaulių miesto savivaldybės paramos teikimo komisija (piniginei socialinei paramai išimties tvarka; toliau –Paramos teikimo komisija), sudaryta Mero potvarkiu. Paramos teikimo komisija vadovaujasi Paramos teikimo komisijos veiklos nuostatais.

Aprašo 32 punktas numato, kad pareiškėjams pateikus motyvuotus prašymus ir turėdama surašytus pareiškėjų buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktus, patikrinus jų gyvenimo sąlygas, Paramos teikimo komisija teikia rekomendacijas piniginei socialinei paramai teikti išimties tvarka. Pareiškėjams pateikus motyvuotus prašymus, ir, esant būtinybei, turėdama surašytus pareiškėjų gyvenimo sąlygų patikrinimo aktus, jei asmenų turimos piniginės lėšos neviršija Įstatyme numatyto piniginių lėšų normatyvo, Paramos teikimo komisija priima sprendimus dėl periodinių, sąlyginių, tikslinių, vienkartinių (išskyrus iš pataisos įstaigų paleistiems asmenims vienkartinės pašalpos) pašalpų (toliau - pašalpos) skyrimo (Aprašo 34 p.).

Iš išvardinto teisinio reglamentavimo matyti, kad savivaldybė turi įstatymo suteiktą diskrecijos teisę iš savivaldybės biudžeto lėšų piniginę socialinę paramą skirti išimties tvarka ir kitais, Paramos įstatyme nenumatytais atvejais, atitinkamai, nustatyti socialinės paramos dydį ir skyrimo tvarką. Paramos teikimo komisija, pagal Aprašo 33 ir 34 punktus, nagrinėja prašymus ir priima sprendimus dėl periodinių, sąlyginių, tikslinių, vienkartinių pašalpų, o pagal Aprašo 32 punktą, teikia rekomendacijas tik Aprašo 32.1 - 32.9 papunkčiuose nustatytais atvejais ir tik dėl socialinės pašalpos bei būsto šildymo, karšto vandens bei geriamojo vandens išlaidų kompensacijų teikimo.

Kaip jau minėta, pareiškėjas 2024-11-05 Prašymu kreipėsi į Administraciją ir prašė išimties tvarka skirti jam nuolatinę padidintą pašalpą. Administracija byloje skundžiamu Raštu pareiškėjui pateikė bendrą informaciją apie tai, kokiais teisės aktais vadovaujantis nagrinėjami pareiškėjų pateikti prašymai socialinei pašalpai gauti, taip pat nurodė, kad pareiškėjo pateiktas Prašymas bus išnagrinėtas teisės aktų nustatyta tvarka, o apie priimtą sprendimą bus informuotas prašyme nurodytu būdu. Pareiškėjas, nelaukdamas, kol bus išnagrinėtas jo Prašymas ir priimtas sprendimas dėl socialinės pašalpos skyrimo (kaip Rašte nurodė atsakovė), Raštą 2024-11-25 apskundė Komisijai.

Teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) atsižvelgti į administracinio teismo kompetencijos ribas. Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką (ABTĮ 1 str. 1 d.). Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, yra ne kartą nurodęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011 ir kt.). Dėl to administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas skundų, prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo, nagrinėjimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1062-552/2015 ir kt.); administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/201 ir kt.); skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1138-858/2015 ir kt.). Skundžiamo akto kvalifikavimo ir teisinio vertinimo negali lemti vien tam tikri formalūs kriterijai – jo pavadinimas, nurodyta apskundimo tvarka ir pan., o išvada, ar dėl akto gali būti paduotas skundas administraciniuose teismuose, turi būti daroma atsižvelgiant į tokio sprendimo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015; 2020 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-772-492/2020).

Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką, šalių paaiškinimus ir į byloje nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad skundžiamas Raštas yra tik informacinio pobūdžio tarpinis dokumentas, nei pareiškėjui, nei kitiems asmenims nenustatantis jokių teisių ir pareigų, neįtvirtinantis jokių privalomų vykdyti administravimo subjektų patvarkymų, kuriuo nėra keičiamas pareiškėjo teisių ir pareigų turinys ir kurio panaikinimas bei įpareigojimas iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2024-11-25 Prašymą nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Minėtu Raštu pareiškėjas tik buvo informuotas, kad jo pateiktas Prašymas bus išnagrinėtas nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka, o apie priimtą sprendimą bus informuotas prašyme nurodytu būdu.

Teismas pažymi, kad pareiškėjo 2024-11-25 Prašymas Paramos teikimo komisijos buvo svarstytas 2024-11-28 vykusiame posėdyje. Paramos teikimo komisija, įvertinusi situaciją, priėmė sprendimą neskirti periodinės pašalpos, vadovaujantis Aprašo 34.2 papunkčiu (Paramos teikimo komisijos 2024-11-28 posėdžio protokolas Nr. PRP-47).

Socialinių išmokų ir kompensacijų skyrius, atsižvelgdamas į Paramos teikimo komisijos sprendimą, priėmė 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą dėl periodinės pašalpos skyrimo Nr. 28853, kuriuo pareiškėjui periodinė pašalpa už laikotarpį nuo 2024-11-01 iki 2025-02-01 buvo neskirta, vadovaujantis Aprašo 34.2 papunkčiu. Būtent šiuo sprendimu ir buvo išspręstas pareiškėjo 2024-11-25 Prašymas dėl pašalpos (ne)skyrimo. Akcentuotina, kad minėto atsakovės 2024 m. gruodžio 2 d. administracinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas nėra ginčo dalyku šioje byloje, jis yra nenuginčytas ir galiojantis.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog Raštas yra tik informacinio pobūdžio tarpinis dokumentas, kuris pareiškėjui tų neigiamų teisinių pasekmių, kurias jis ginčijo, nesukelia, todėl jo panaikinimas bei įpareigojimas iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2024-11-25 Prašymą nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Lietuvos administracinių ginčų komisija 2025 m. sausio 9 d. sprendimu nepagrįstai sprendė, kad dėl pareiškėjo 2024-11-25 Prašymo atsakovė administracinio sprendimo nepriėmė, o į bylą pateiktas Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimas dėl periodinės pašalpos skyrimo Nr. 28853 buvo priimtas dėl pareiškėjo pateikto Prašymo-paraiškos. Klaidingai įvertinus byloje esančius duomenis, Komisija padarė neteisingas išvadas, kuriomis remiantis priėmė nepagrįstą sprendimą, kuriuo panaikino Raštą ir įpareigojo Šiaulių miesto savivaldybės administraciją išnagrinėti A. J. 2024 m. lapkričio 5 d. pateiktą prašymą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovės reikalavimas patenkintinas ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2025-01-09 sprendimo dalis dėl Rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus panaikintina, o pareiškėjo 2024-11-25 skundas dėl Rašto panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1-2 punktais,

nusprendžia:

Atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos skundą patenkinti.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2025-01-09 sprendimo Nr. 21RE3-1 (AG3-192/26-2024) dalį, kuria buvo nuspręsta panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus 2024 m. lapkričio 20 d. raštą Nr. (28.1.7 Mr) SSP-5220 „Dėl nuolatinės padidintos socialinės pašalpos skyrimo“, įpareigoti Administraciją išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. lapkričio 5 d. pateiktą prašymą ir priimti naują teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, panaikinti.

Pareiškėjo A. J. 2024 m. lapkričio 25 d. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.