- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-20
- Bylos Nr.
- e2YT-298-800/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00984-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- G. A., L. A., " Turto bankas "
- Advokatai
- Rasa Malinauskienė, Ona Barkauskienė
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.10.12Paveldėjimo santykiams taikytina teisė
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. J. pareiškimu suinteresuotiems asmenims G. A., L. A., VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo motinos M. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pagal įstatymą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškime nurodė (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 1-3), kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina M. A.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, M. A. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus: 750/4499 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini). Be šio nekilnojamojo turto, motina buvo įsigijusi baldus, buitinę techniką, namų apyvokos daiktus bei kitą turtą. Prieš mirdama M. A. testamento nepaliko. Iš karto po savo motinos M. A. mirties, priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Prieš septynerius metus iki mirties mama persikėlė gyventi pas ją į (duomenys neskelbtini), kadangi susirgo žarnyno vėžiu, turėjo daug sveikatos problemų. Tačiau, savo deklaruotos gyvenamosios vietos jos namų adresu nedeklaravo. Pas ją mama atsivežė visus savo asmeninius daiktus, papuošalus, patalynę, televizorių, lovą, spintą. Kitus baldus paliko savo sodyboje, kurioje lankydavosi beveik kiekvieną savaitgalį, nes reikėjo prižiūrėti namus, sodą bei daržą. Ji viena organizavo motinos laidotuves, sutvarkė kapavietę ir ją prižiūri. Kadangi kitos galimybės gauti motinos M. A. palikimą pagal įstatymą nėra, todėl ir kreipiasi į teismą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja J. J. papildomai paaiškino, kad mama mirė (duomenys neskelbtini). Jos brolis A. A. miręs (duomenys neskelbtini). Brolio vaikai yra G. A. ir L. A.. Su brolio dukromis jokių santykių nepalaikė, tarpusavyje nebendravo. Mamą prieš 7 metus su jos turėtais daiktais perkraustė ir mama gyveno jos namuose. Persivežė lovą, spintą, asmeninius daiktus, kurie mirus motinai liko. Mamos vardu yra registruota nekilnojamojo turto dalis t.y. 1/6. Kitos dalys priklauso kitiems giminaičiams, kurie bendrai rūpinasi visu turtu. Vasaros metu nuvažiuoja nupjauti žolės
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 40), kuriame nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu nesutinka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. A. papildomai paaiškino, kad šiuo metu su pareiškimu sutinka. Kadangi nieko nežinojo apie močiutės mirtį, bei paveldimą turtą, pasikonsultavę su teisininkais, nusprendė nesutikti su pareiškimu. Šiuo metu mano, kad pareiškimas, pagrįstas, su teta viską išaiškino. Kas prižiūrėjo sodybą, kokį turtą paveldėjo ji nežino.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 37), kuriame nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu nesutinka, nes apie M. A. mirtį jai nebuvo pranešta. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui buvo išaiškintina teisė byloje pareikšti savarankiškus reikalavimus, t. y. pateikti procesinį dokumentą – pareiškimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 43-44).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. A. papildomai paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Su teta ji nepalaikė jokių santykių, todėl jokios paveldėjimo aplinkybės jai nėra žinomos. Visas aplinkybes sužinojo tik iš pačios tetos J., nes tėvams išsiskyrus nuo 2005 metų jokių santykių su artimaisiais nepalaikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 31-32), kuriame nurodė, jog jei teismas įsitikins pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo patenkinimui, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.
Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Įpėdinio aktyvūs veiksmai, kurie sudaro pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas priimtas faktiškai pradėjus valdyti turtą, gali būti palikimą sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimą, kaip palikimo savininkas visą palikimą užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vieną iš jų. Aktyvūs palikimo priėmimo veiksmai gali būti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimą sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu. Nustatant šią aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtą pareiškėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar šis turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiškėjas naudojosi kaip savo nuosavybe.
Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų pareiškėja yra M. A. dukra (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 9). M. A. turėjo sūnų A. A., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, jis turi dvi dukras – G. A. ir L. A., kurios įtrauktos byloje suinteresuotais asmenimis (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 9-12). Mirties liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina M. A. (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 7). Iš Prienų rajono 2-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad į M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą paveldėjimo byla nepradėta (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 8). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, M. A. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus: 750/4499 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 13-18).
Liudytoja apklausta L. U. paaiškino, kad yra pareiškėjos pažįstama. Jai yra žinoma, kad J. namuose apie 7 metus prižiūrėjo savo mamą. Žino, kad mamos vardu yra registruoto nekilnojamojo turto. Draugė yra pasakojusi, kad nuvažiuoja į mamos sodybą, ten tvarkosi.
Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, suinteresuotų asmenų ir liudytojos parodymų duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, jog pareiškėja priėmė savo mirusios motinos M. A. palikimą aktyviais veiksmais – rūpinosi likusiu namu ir ūkiniais pastatais. Kita tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja neturi galimybių, kadangi po M. A. mirties per teismo nustatą terminą niekas nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta jog pareiškėja turi teisę paveldėti mirusios motinos turtą (CK 5.13 straipsnis). Atsižvelgiant į šias teisiškai reikšmingas aplinkybes konstatuotina, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels pareiškėjai teisines pasekmes kaip įpėdinei gaunant paveldėjimo teisės liudijimą, dėl ko pareiškėjos pareiškimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).
Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, nagrinėjantis bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldimo turto apimties, kadangi palikimą sudarantį konkretų paveldimą turtą, jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylą administruojantis notaras. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimo tikslais.
Valstybė šioje byloje patyrė 9,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ši suma yra didesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, valstybei šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88, 92, 94, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Priteisti valstybei, iš pareiškėjos J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 9,30 Eur (devynis eurus 30 ct). Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas: 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.