Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutarimu V. J. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda - 1200 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams be automobilio konfiskavimo.

V. J. (toliau – pareiškėja) pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kuriame nurodė, kad praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jokių pažeidimų per tą laiką nepadarė, baudą sumokėjo, atestuota pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Teisė vairuoti jai reikalinga darbo funkcijoms atlikti bei šeimos poreikiams tenkinti.

Prašymas atsisakytinas priimti.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad V. J. pasinaudojo apskundimo teise ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutarimą apskundė Kauno apygardos teismui. Apeliaciniame skunde pareiškėja prašė aukštesnės instancijos teismo skirti jai trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimą arba skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 6 d. nutartimi pareiškėjos skundo netenkino nurodęs, kad asmeniniai pažeidėjos poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo, skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jai atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. V. J. iki nusižengimo padarymo žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones jai yra reikalinga atliekant darbo funkcijas, tačiau tai nesulaikė jos nuo nusižengimo darymo, žinodama, jog turės vairuoti transporto priemonę, vartojo alkoholį, vėliau sėdo prie automobilio vairo neblaivi ir vairuodama sukėlė eismo įvykį. Šių aplinkybių bei savo būsenos pareiškėja deramai neįvertino, nekreipė į tai dėmesio ir nepaisydama aplinkiniams keliamo pavojaus ir rizikos netekti jai tokios svarbios specialiosios teisės, vairavo automobilį. Apygardos teismas griežtai pasisakė, kad asmuo, norėdamas išlaikyti darbą, turi pats būti itin atidus, nes tokios gyvenimiškai įprastos aplinkybės negali būti laikomos išskirtine priežastimi, suteikiančia galimybę pažeidėjai taikyti švelnesnes nuobaudas, nei už analogiškus pažeidimus baudžiami kiti teisės pažeidėjai, skiriant administracinio poveikio priemonę įstatymas prioritetu laiko visuomenės interesą, siekiant užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, kuriam taikoma sankcija, interesus.

Atsižvelgiant į tai, jog esamas teisinis reguliavimas nenumato administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimo, V. J. prašymą dėl jai paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. prašymą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.