Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. G. (G. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Z. T. (Z. T.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

D. B. (D. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., Z. T. ir D. B. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jie:

2013 m. gruodžio 30 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, D. M. kaimo prieigose, Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, veikdami grupe, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji G. G., Z. T. ir D. B. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino 2013 m. gruodžio 26 d. jie kartu lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini). 2013-12-29 naktį, netoli degalinės, susistabdė krovininį automobilį ir paprašė vairuotojo, kad juos nuvežtų iki Baltarusijos-Lietuvos valstybės sienos. Vairuotojas atvežė , o toliau jie ėjo pėsčiomis miškais bei laukais. Kokia tai buvo vietovė, pasakyti negalėtų, kadangi tose vietovėse buvo pirmą kartą, ėjo apie 3 valandas, jokių valstybės sieną žyminčių ženklų nematė, tačiau suprato, kad perėjo valstybės sieną. Savo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių pasus paslėpė miške. Turėjo tikslą pakliūti į Europos Sąjungą, nes savo šalyje neranda tinkamo ir labai gerai mokamo darbo. Supranta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, dėl to labai gailisi (b. l. 27-28, 42, 56)

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos SS specialisto E. V. (E. V.) tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013 m. gruodžio 30 d. 8 val. 40 min. tarnybos metu pasieniečiai A. S. (A. S.) ir J. K. (J. K.) telefonu pranešė apie tai, kad grįždami namo po tarnybos pastebėjo, jog Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) sen., sankryžoje ,, (duomenys neskelbtini)“, kelio (duomenys neskelbtini) km., stovinčius trys tamsaus gymio asmenis, kurie stabdė pravažiuojančius automobilius. Kilus įtarimui, kad minėti asmenys gali būti neteisėtai perėję sieną, patikrino jų tapatybę galinčius patvirtinti dokumentus. Tikrinamieji rodė ženklus, kad nieko nesupranta, todėl buvo pristatyti į VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybines patalpas aplinkybių išaiškinimui. Paaiškėjo, jog minėti piliečiai neturi asmens tapatybes patvirtinančių dokumentų, o patys prisistatė esą (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais. Vardų ir pavardžių piliečiai nepasakė. Apie 10.30 val. kinologas patikrino ruožą nuo valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad apie 50 m nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. prieigose aptiko kelių asmenų pėdsakų takelį, vedantį per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos gilumą. Šuo pėdsakus sekė apie 3 km į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, iki kelio (duomenys neskelbtini), kur toliau pėdsakai dingo (b. l. 3, 14-15); įvykio vietos, daiktų apžiūros ir asmens kratos protokolais ir schema, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, kur matyti asmenų pėdsakų fragmentai, kurie nukreipti į Lietuvos Respublikos teritoriją ir kad neryškus asmenų avalynės pėdsakų takas, vedantis link kelio A3 ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kaime, o nuo pažeidimo vietos apie 50 metrų einant paliktu asmens avalynės takeliu, rastas juodas dirželis nuo krepšio, ant kurio iš vienos pusės nėra sagties ir kuris atitinka asmens kratos pas Z. T. paimtą sportinį krepšį (b. l. 6-11, 44), kuris pastarajam grąžintas (b. l. 45) (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvoje 2014-02-27 informaciniu raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) teisingumo ministerijos duomenų bazėje yra duomenys apie (duomenys neskelbtini) piliečius G. G. (G. G.), gim. (duomenys neskelbtini), Z. T. (Z. T.), gim. (duomenys neskelbtini). ir D. B. (D. B.), gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17); Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos J. V. tarnybiniu pranešimu, kad VSATIS duomenų bazėje nėra informacijos apie (duomenys neskelbtini) piliečių G. G. (G. G.), gim. (duomenys neskelbtini), Z. T. (Z. T.), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B. (D. B.), gim. (duomenys neskelbtini) teisėtą Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą. (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad G. G., Z. T. ir D. B. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, visų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, neteisti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,- jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies bausmės, kurios vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu mažintinos 1/3 dalimi.

Daiktinis įrodymas – juodas dirželis nuo sportinio krepšio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. G. (G. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. sausio 30 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Z. T. (Z. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. sausio 30 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. sausio 30 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Daiktinį įrodymą – juodą dirželį nuo sportinio krepšio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. G., Z. T. ir D. B., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.