- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-22
- Bylos Nr.
- T-443-586/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09387-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K., 2018-05-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnį jam nustatyta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2017-05-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant pagal Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnį auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 metų laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ar dirbti bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas. Teismas sutinka, jog A. K. iš viso 3 kartus nebuvo namie nustatytu laiku, sutikęs dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2 kartus nenuvyko į konsultacijas. Pats nuteistasis negalėjo paaiškinti tokio savo elgesio priežasčių, tačiau pažadėjo ateityje laikytis visų teismo nustatytų įpareigojimų. Naudojant OASys metodiką priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, mokėsi ir baigė pagrindinę mokyklą, mokyklos charakterizuojamas teigiamai, kaip pats paaiškino, nuo rugsėjo 1-osios vėl mokysis, todėl darytina išvada, kad šiuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis jauno amžiaus, nesenai kontroliuojamas probacijos tarnybos, ir jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Papildomai nuteistasis įspėtinas, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir darant pažeidimus, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.