Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1994-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 258 str., 260 str., 147 str. 2 d., 151 str. 3 d.;1997-10-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d.;2001-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.;2001-12-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.;2004-11-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d.;2004-12-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;2005-03-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.;2005-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.;2009-08-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;2009-11-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-01-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2012-08-19 apie 11.50 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą – 3 vienetus dantų pastos „Sensodyne Rapid“, vieno vnt. vertė 14,99 Lt, bendros 44,97 Lt vertės, ir 6 vienetus dantų pastos „Sensodyne“, vieno vieneto vertė 15,69 Lt, bendros 99,14 Lt vertės, viso turto už 139,11 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Apklausus kaltinamąjį kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-08-19 buvo užėjęs į parduotuvę „IKI“ Sodų gatvėje, Vilniuje, nuo lentynų pasiėmė dantų pastos, susidėjo į striukės kišenes ir ketino nesumokėjęs išeiti, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 7-11), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 12), dantų pastos apžiūros protokolu (b.l. 16-18).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., G. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (139,11 Lt) svetimą turtą.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, jos pobūdį, kaltinamojo asmenybę – teismo teistas dešimt kartų, išvadų nepadarė, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemokėjęs, skirtina arešto bausmė.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Daiktinis įrodymas – vaizdo įrašas paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4d., ir skirti jam trisdešimt penkias paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-19 iki 2012-08-21 (dvi paras, LR BK 66 str.).

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktinį įrodymą – vaizdo įrašą palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.